Дело 1-506/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
город Соликамск 2 ноября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего –судьи Цырулевой М.И.,
при секретаре Денисюк В.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Свергузова Д.И.,
подсудимых Хомякова В.Н., Шипулина Ю.Г.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 2 г.Соликамска Стельмащук Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ХОМЯКОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <...> г. <...> <...>, проживающего по адресу: г. <...> <...>, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 256 УК РФ,
ШИПУЛИНА ЮРИЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, <дата> года рождения, <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.З ст. 256 УК РФ,
установил:
Хомяков В.Н. и Шипулин Ю.Г. 10 июня 2011 года в вечернее время с целью незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов - рыбы, зная об установленном "Правилами рыболовства Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Росрыболовства № 1 от 13.01.2009 года, ежегодном запрете на добычу (вылов) водных биоресурсов в Камском водохранилище в период с 5 мая по 15 июня, так как является периодом нереста, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы в первом заливе <...> в <...> <...> <...>, который является потенциальным нерестилищем для рыбы. Осуществляя свой преступный умысел, имея при себе сеть, применение которой согласно вышеуказанных "Правил рыболовства", при любительском и спортивном рыболовстве запрещено и является средством массового истребления водных животных, пришли на берег первого залива <...> <...> в <...>, где с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов - рыбы, иным способом массового истребления водных животных, Хомяков В.Н. и Шипулин Ю.Г. совместными действиями перегородили вышеуказанный залив сетью. Однако довести свой преступный умысел, добыть (выловить) рыбу не смогли, так каких преступные действия были пресечены сотрудниками милиции.
Суд квалифицирует действия Хомякова В.Н. и Шипулина Ю.Г. по ч. 3 ст. 30, ч.3, ст. 256 УК РФ как покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных в местах нереста группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимые с данным обвинением согласны полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они понимают существо особого порядка судебного разбирательства и знают о процессуальных последствиях.
Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности:
Хомяков В.Н. <данные изъяты>;
Шипулин Ю.Г. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хомякова В.Н. и Шипулина Ю.Г., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной объяснения на л.д. № данные ими до возбуждения уголовного дела, в которых сообщают об обстоятельствах совершенного преступления, чем они активно способствовали раскрытию совершенного ими преступления, а также полное признание вины подсудимыми и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хомякова В.Н. и Шипулина Ю.Г. установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым подсудимым назначить наказание в виде штрафа и без дополнительного наказания.
Наказание подсудимым следует назначить с учетом требований ч. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.
Суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления - раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимых и суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего размера наказания, установленного за данное преступление.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ суд не усматривает в связи с общественной опасностью преступления против экологии государства.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимых взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Хомякова Владимира Николаевича, Шипулина Юрия Григорьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ каждого, и назначить наказание каждому в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без дополнительного наказания.
Меру пресечения Хомякову Владимиру Николаевичу, Шипулину Юрию Григорьевичу не избирать.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Освободить Хомякова Владимира Николаевича, Шипулина Юрия Григорьевича от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующая