№ 1-543
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Соликамск «02» декабря 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Цырулёвой М.И.,
при секретаре Денисюк В.П.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,
подсудимого Тревель Д.Е.,
защитника - адвоката Федюхина В.Ю.,
а также с участием потерпевшего А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТРЕВЕЛЬ ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <...>, проживающего в <...>, <...>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
в период с 17 часов 00 минут 03.08.2011 до 02 часов 00 минут 04.08.2011 полицейские патрульно-постовой службы МО МВД РФ <данные изъяты> И.А. и <данные изъяты> А.А., находясь на рабочей смене, согласно утвержденному графику работы личного состава взвода ППСП, исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <...>, находясь при этом в форменном обмундировании со знаками различия.
04.08.2011 около 01 часа 30 минут возле дома № № по <...> полицейскими патрульно-постовой службы МО МВД РФ <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ был задержан Тревель Д.Е., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которому сотрудниками полиции было предложено добровольно проследовать в патрульную автомашину полиции для доставления в дежурную часть МО МВД РФ <данные изъяты>.
Тревель Д.Е., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции А.А. и И.А. о необходимости проследовать в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОП МО МВД РФ <данные изъяты>, ответил категорическим отказом, после чего, осознавая, что И.А. является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил И.А. обеими руками за форменное обмундирование в области грудной клетки и повалил его на асфальт, где лежа, нанес И.А. удар ногой по голове, причинив тем самым И.А. физическую боль. Затем Тревель Д.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, укусил И.А. в область левого коленного сустава, в результате чего И.А. была причинена ссадина в области коленного сустава, которая, согласно заключению эксперта № № от <дата>, не повлекла вреда здоровью.
После этого Тревель Д.Е., продолжая свои умышленные преступные действия и оказывая сопротивление законным действиям сотрудников полиции при помещении его в патрульную автомашину полиции, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - <данные изъяты> А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что А.А. является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно укусил А.А. за правую руку, в результате чего у А.А. образовались две поверхностные укушенные раны третьего пальца правой кисти, которые согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью.
Своими умышленными действиями Тревель совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Подсудимый с данным обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.
Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание – <данные изъяты>, объяснение Тревеля, которое суд расценивает как явку с повинной, и суд считает возможным назначить условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ на срок с учетом требований ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ТРЕВЕЛЬ ДЕНИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, предоставив Тревелю испытательный срок продолжительностью в 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на него обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Тревеля Д.Е. от выплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.
Председательствующая