Дело № 1-529
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 17 ноября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.
при секретаре Поляковой Е.И.
с участием государственного обвинителя- прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.
подсудимого Гребнева И.В.
защитника- адвоката адвокатского кабинета Емельянова А.Н.
потерпевшей С.Д.
законного представителя потерпевшей С.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гребнева Игоря Витальевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1УК РФ
У с т а н о в и л :
05.09.2011 года в дневное время Гребнев И.В., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <...> <...> <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал у несовершеннолетней С.Д., <дата>года рождения, отдать ему сотовый телефон. При этом Гребнев И.В. высказал С.Д. « если не отдашь, то будет хуже!». После чего С.Д. передала Гребневу И.В. сотовый телефон «Samsung GT-C 3300» стоимостью 3090 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 3500 рублей. Гребнев И.В. в присутствии С.Д. положил сотовый телефон в карман своих брюк. С похищенным имуществом Гребнев И.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Д. ущерб на сумму 3440 рублей.
Подсудимый Гребнев И.В. вину признал полностью и пояснил, что 05.09.2011 года с Михеевым распили спиртные напитки. В лесном массиве познакомились в девушкой. Девушка отдала ему сотовый телефон, наверное потому что испугалась. Вину признает полностью и раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая С.Д. пояснила, что 05.09.2011 года в период с 15 до 16 часов она шла из дома в магазин «<данные изъяты>». В лесном массиве у тропинки сидели двое ей незнакомых мужчин. Мужчина по имени Игорь сказал ей сесть рядом с ними, а то будет хуже. Она испугалась и села рядом с ними. Из кармана выпал сотовый телефон. Оба мужчины были в неадекватном состоянии. Когда она хотела уйти, то Игорь сказал, что они на нее поставили и если она пойдет, то не сделает и двух шагов, как они ее убьют. Затем Игорь сказал, чтобы она отдала сотовый телефон, если не отдаст, то будет хуже. Она испугалась и отдала ему телефон. Игорь телефон положил в карман и сказал, что сейчас ее отведут к главным пультам. Они встали, но Дима упал. Она в этот момент побежала от них. Игорь бежал за ней, когда она закричала о помощи, то он не стал бежать за ней. В полиции она по фотографии узнала Гребнева. Телефон ей вернули сотрудники полиции.
При проведении очной ставки между Гребневым И.В. и С.Д., потерпевшая подтвердила свои показания. Гребнев И.В. подтвердил показания потерпевшей. (л.д.43-45)
Свидетель С.Л. пояснила, что со слов дочери ей стало известно, что когда она 05.09.2011 года шла в магазин «<данные изъяты>», то на тропинке в лесном массиве «<данные изъяты>» сидели два незнакомых мужчины. Игорь в приказном тоне сказал ей садиться рядом с ними. Она хотела уйти, то Игорь сказал, что они играют в игру на выживание и поставили на нее. Если она хочет уйти, то ее убьют. Потом Игорь сказал, чтобы дочь отдала ему сотовый телефон. А то будет хуже. Дочь восприняла данные слова как угрозу и отдала Игорю сотовый телефон. Игорь положил телефон в карман и сказал, что отведут дочь к главным пультам. Когда стали вставать, то второй мужчина упал, в этот момент дочь побежала. Игорь бежал за ней, дочь закричала и Игорь остановился. В полиции дочь опознала Игоря по фамилии Гребнев. Телефон вернули в исправном состоянии.
Свидетель Ш. пояснила, что 05.09.2011 года она разносила почту на улице свободы. Услышала крики девочки. Потом увидела, что со стороны домов по улице свободы выбежала девочка, которая была сильно напугана. Девочка рассказала ей, что неизвестные мужчины отобрали у нее телефон и долго не отпускали ее. Девочка рассказывала, что мужчины ей угрожали, что увезут ее. Она проводила девочку до дома, где она живет.
Из протокола выемки от <дата> установлено, что оперуполномоченным К. добровольно выдан сотовый телефон «Самсунг СТ-С 3300», который он изъял у Гребнева И.В. (л.д.15, 25)
Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого Гребнева И.В. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым и направленности умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показания подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей С.Л., что сотовый телефон она передала подсудимому, так как он высказал требование, и она испугалась, ее показания подтверждаются свидетелем С.Л., которой о событиях стало известно со слов дочери, свидетеля Ш., которой со слов потерпевшей стало известно, что неизвестные мужчины отобрали у нее телефон ми долго не отпускали, угрожая ей.
Факт хищения сотового телефона также подтверждается протоколом выемки сотового телефона.
О корыстном мотиве совершения преступлений свидетельствует характер действий подсудимого, который после совершения преступления, похищенное имущество принес домой и спрятал, то есть распорядился им по своему усмотрению.
Преступление совершено открытым способом, поскольку подсудимый очевидно для потерпевшей, завладел ее имуществом.
Доводы подсудимого о том, что потерпевшая добровольно передала ему сотовый телефон, не состоятельны и опровергаются показаниями потерпевшей, которым у суда нет оснований не доверять, так как они последовательны как в ходе предварительного следствии, так и в судебном заседании. Исходя из сложившейся ситуации в ходе совершения преступления, принимая во внимания несовершеннолетний возраст потерпевшей, поведение подсудимого, который воздействовал на психическое состояние потерпевшей, используя это как способ открытого хищения чужого имущества. Избранную позицию подсудимым суд расценивает как средство защиты.
При наличии таких доказательств суд квалифицирует действия подсудимого
по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он открыто похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению
Гребнев И. В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.13-объяснение), признание вины и раскаяние, активное способствование розыску похищенного имущества и принятие мер к возмещению ущерба. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления, поэтому наказание назначает без учета требований ст. 62 УК РФ, но с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но принимая во внимание раскаяние, имеет постоянное место работы, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Суд освобождает Гребнева И.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело было назначено к рассмотрению в общем порядке по инициативе суда.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ
П р и г о в о р и л :
Гребнева Игоря Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года..
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Гребневу И.В. считать условным с назначением испытательного срока в один год шесть месяцев, возложив на осужденного обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления данного органа, <данные изъяты>
Меру пресечения Гребневу И.В. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек Гребнева И.В.освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения.
Председательствующая: Г.А. Имамиева