Дело № 1-461
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Соликамск 21 сентября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Цырулёвой М.И.,
при секретаре Денисюк В.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Соликамска Орехова Ю.А.,
подсудимого Ваулина Р.И.,
защитника – адвоката Семенцова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАУЛИНА РОМАНА ИВАНОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <...>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:
<дата> <...> по ст. 162 ч.2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ на 9 лет лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 22 дня;
<дата> <...> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на 3 года лишения свободы; освобожденного <дата> по постановлению <...> от <дата> условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;
<дата> <...> по ст. 158 ч.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
11.08.2011 г. в ночное время Ваулин Р.И., находясь в квартире по <...> <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и сознавая открытый характер своих действий в присутствии гр. О.В., похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 699 рублей и находящейся в нем картой-памяти, стоимостью 400 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 400 рублей.
С похищенным имуществом Ваулин Р.И. с места совершения преступления намеревался скрыться, однако О.В. попыталась остановить Ваулина Р.И. и потребовала вернуть похищенное им имущество. Ваулин Р.И., продолжая свои преступные действия и сознавая открытый характер своих действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей О.В., подошел к последней, схватил рукой за волосы, причиняя физическую боль и оттолкнул ее в сторону, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.
Таким образом, Ваулин Р.И., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитив имущество О.В.. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив О.В. материальный ущерб на общую сумму 1 499 рублей.
Своими умышленными действиями Ваулин Р.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Подсудимый Ваулин с предъявленным обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.
Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, - объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, частичное возмещение ущерба, его инвалидность; обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления, поэтому суд считает необходимым назначить наказание Ваулину в целях его исправления и предупреждения совершения им нового преступления с изоляцией от общества на срок с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, без применения дополнительного наказания.
Поскольку Ваулин совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, то в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить частично к вновь назначенному наказанию.
Поскольку в действиях Ваулина на основании ст. 18 ч.3 п.»а» УК РФ содержится особо опасный рецидив, то на основании ст. п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания следует определить исправительную колонию особого режима.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 400 рублей, подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ВАУЛИНА РОМАНА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительного наказания.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <...> от <дата>
В соответствии со ст. 91 УПК РФ.
Зачесть в срок частичное отбытие наказания по приговору <...> от <дата> – с <дата> по <дата>.
Взыскать с Ваулина Романа Ивановича в пользу О.В. возмещение имущественного вреда в размере 400 (четыреста) рублей.
Освободить Ваулина Р.И. от выплаты процессуальных издержек.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая