Дело № 1- 108
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Соликамск 03.10.2011 г.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего федерального судьи Сахно И.П
при секретаре Наумовой Н.Н.
С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Соликамска Пономаревой А.Г.
Подсудимой Якимовой И.В.
Защитника адвоката Чистякова С.Г.
Потерпевшей ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Якимовой <данные изъяты>, <дата> года рождения, уроженки г<данные изъяты>, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу <...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<дата> в ночное время в квартире, расположенной по адресу: <...>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2., <дата> г.р. и Якимовой И.В.., <дата> г.р., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора и драка, в ходе которой Якимова И.В. нанесла потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и телу.
Якимова И.В., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО2 и с целью его убийства, вооружилась находившимся в кухне ножом, которым с целью убийства ФИО2 умышленно нанесла потерпевшему один удар в область передней поверхности грудной клетки справа.
В результате умышленных преступных действий Якимовой И.В. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области наружного угла левого глаза, трех кровоподтеков на левом плече, кровоподтека на левом предплечье, кровоподтека с дугообразной ссадиной на тыльной поверхности левой кисти, ссадин на передней поверхности грудной Клетки слева, колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне второго ребра, проникающей в правую плевральную полость с повреждениями правого легкого, ветви правой легочной артерии, которая сопровождалась кровотечением в правую плевральную полость (2050 мл.), наружным кровотечением и осложнилась развитием шока, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2 скончавшегося в промежутке от одного-двух десятков минут, до нескольких десятков минут на месте преступления.
Подсудимая Якимова И.В. вину не признала и пояснила, что на протяжении нескольких лет у неё с бывшим мужем, с которым они проживали в одной квартире, постоянно происходили ссоры и скандалы. Муж часто избивал её, она ходила в синяках. <дата> она пришла с работы около 21 часа, ФИО2 продолжал пить. Она созвонилась с ФИО3, и ушла к ней. ФИО3 готовила кушать, она ей помогала, потом часов в 12 ночи –в первом она ушла домой. Когда она пришла домой, ФИО2 вышел в коридор и обеими руками схватил её за спину за пальто, потом повалил на диван лицом вниз, сел сверху и стал душить, пытался бить по голове. Она стала вылезать из-под ФИО2, перевернулась на спину, стала отпинывать его. Он ушел или на кухню или в туалет, она хотела вызвать милицию. Он выбежал, телефон выхватил и начал её избивать, длительное время наносил удары по голове, хватал за руки по телу. Она хотела убежать, но он не пустил, встал в коридоре, толкнул её из коридора. Она оказалась на кухне. На столе лежал нож кухонный. Она взяла нож. Когда взяла нож, обеими руками перед собой его поставила, хотела напугать ФИО2. Он испугался сначала, сел в кресло. Она сказала чтобы он просто не подходил к ней и не трогал её. Потом он вскочил, взял её руки за запястья и стал нож выворачивать в её сторону. Она в это время нож держала перед собой так как взяла его изначально. Он стал руки выворачивать вниз влево, лезвие ножа смотрело в её сторону, у него была такая цепкая хватка, не смотря на то, что он был пьяный. Она обратно отводила нож в сторону, хотела свои руки высвободить, чтобы выкинуть нож, потому что испугалась, что если он заберет нож, то зарежет. Разжать руки она тоже боялась, потому что он мог бы его поднять и зарезать. Она отводила нож, не пыталась вернуть его в прежнее положение. ФИО2 стоял напротив неё. Лезвие ножа в сторону ФИО2 не было направлено. Руки с ножом она отводила влево. ФИО2 все равно выворачивал её руки. Они упали вместе на колени, и получилось так, что нож обратно встал так, как она его изначально взяла, то есть держала двумя руками перед собой в направлении ФИО2. Потом она повалилась на спину, руки с ножом также держала впереди. ФИО2 в это время упал на неё. Нож она не выпускала, стала из-под ФИО2 вылезать, то есть находясь под ним, перевернулась на живот через левый бок, нож оставался в правой руке. ФИО2 лежал у неё на спине и тянулся за рукой. Она нож засунула под мешок картошки, который стоял на кухне. ФИО2 вдруг обмяк. Она стала поднимать его собой. Он сел и облокотился на стену, потом начал падать на пол. Она увидела лужу крови. Она стала звонить в милицию, сказала, что причинила ножевое ранение. Потом позвонила в скорую. ФИО2 она не трогала, нож помыла. Убивать ФИО2 С.В. не хотела.
Вина подсудимой подтверждается показаниями, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением медико-криминалистической экспертизы.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № смерть ФИО2 наступила от колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа по около грудинной линии на уровне второго ребра, проникающей в правую плевральную полость повреждениями правого легкого, ветви правой легочной артерии, которая сопровождал кровотечением в правую плевральную полость (2050мл), наружным кровотечением и осложнил развитием шока. Вышеуказанная проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого и легочной артерии повлекла вред здоровью, который следует расценивать тяжкий по признаку опасности для жизни. Вышеописанная проникающая колото-резаная рана, судя по локализации, морфологическим свойствам, направлению раневого канала и характеру повреждений внутренних органов прижизненная и образовалась от одного удара в область передней поверхности грудной клетки справа в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и продольно каким-то колющережущим орудием типа ножа, имеющим клинок с односторонней заточкой (обушок – лезвие) ширину клинка на глубине погружения около 2,8см, длину его не менее 10см, и могло быть причинено клинком ножа, представленного на экспертизу. Судя по локализации колото-резаного ранения и направлению раневого канала, положение тела потерпевшего в пространстве, равно как и взаиморасположение его и нападавшего, во время нанесения, могло быть довольно разнообразным (он мог стоять, сидеть, лежать), но область передней поверхности грудной клетки справа должна была быть доступна для нанесения ударов ножом, наносивший удар мог находиться спереди от потерпевшего. Характер повреждений внутренних органов, возможность получения ранения при обстоятельствах, заявленых подозреваемой Якимовой, т.е. когда она кухонный нож держат перед собой, рукоятка упиралась в живот, она держала нож двумя руками, потерпевший стал «валить» её на пол, острие не направлять на неё, а она уже лежала на полу и сопротивлялась, и во время борьбы потерпевший упал на неё, она нож в это время держала перед собой, можно исключить.
По заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № следует, что колото-резаное повреждение на представленном препарате кожных покровов с области грудной клетки справа могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа или иным орудием, обладающим идентичными следообразующими свойствами. Направление раневого канала спереди назад и сверху вниз, которому соответствует направление удара клинком ножа. Из объяснения Якимовой И.В. видно, что в момент следообразования, она с мужем находились в положении стоя, лицом друг к другу. Данное взаиморасположение потерпевшего и нападавшей не противоречит характеру ранения, а именно: локализации, длине и направлению раневого канала. Вместе с тем, принимая во внимание, относительно большую длину раневого канала (для случайного повреждения), прямолинейный его характер, направление спереди назад и сверху вниз (что характерно для целенаправленного ударного воздействия клинком ножа), принимая во внимание сниженные проникающих свойств клинка за счет закругленности его острия, а также двойную деформацию клинка, свидетельствующую о силе воздействия, имеется возможность утверждать, что в момент следообразования нож был плотно фиксирован в руке нападавшей и клинок не изменял своего положения в момент формирования раневого канала. Таким образом, случайный характер колото-резаного ранения грудной клетки, причиненного ФИО2 Якимовой И.В. мало вероятен. Каких-либо условий для случайного образования колото-резаного повреждения (например, плотная фиксация клинка вне рук нападавшего) в данном конкретном случае не имеется.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что сын ФИО2 рос добрым хорошим парнем, учился хорошо, служил в армии, оттуда приходило благодарное письмо. <данные изъяты> его ждала из армии, была доброй, хорошей девочкой. Потом они поженились. Жили они хорошо, никогда она не видела их в драках. <данные изъяты> сначала с сыном сидела дома, пока ему 3 года не исполнилось, бывало что денег не хватало. Сын устроился в <данные изъяты>». Потом <данные изъяты> устроилась в магазин <данные изъяты>, там она стала встречаться с мужчиной, у сына стала неприязнь, ведь измену женщины мужчина не прощает, потом и у ФИО2 была месть, тоже стал изменять ей. Она думала что все образуется. Синяков на Якимовой она не видела. Пили они вместе с ФИО2, он спать ложился, а ей бежать куда-то надо было. <данные изъяты> меняла места работы, работала на каждом месте работы по году. <данные изъяты> уклонялась от воспитания сына, могла уехать отдыхать в профилакторий, не готовила сына к школе. <данные изъяты> всегда надеялась на бабушек и дедушек. Якимову сгубила пьянка, гулянка. Агрессивность проявлялась у обоих, когда напьются. Все сразу выплескивалось наружу у обоих, и вот получилась такая история, что убит сын.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что подсудимая - её соседка, отношений у них дружеские. <дата> примерно около 11 часов утра Якимова позвонила ей и сказала, что она убийца, что между ней и ее мужем ФИО2 ночью была ссора, в ходе которой она наверно его убила. Она спросила у Якимовой, как это случилось, но Якимова ничего толком не могла объяснить. Она ей сказала, что перезвонит с работы. Она перезвонила Якимовой с работы, та сказала, что ФИО2 в больнице. Позже она от Якимовой узнала, что ФИО2 был пьяный, что была ссора. Накануне, <дата> вечером Якимова была у неё, пришла примерно в девятом часу. Якимова сказала, что муж пьяный, и поэтому не хотела идти домой. Спиртное они не употребляли. Якимова пришла без спиртного. Ушла от неё она около 12 часов ночи. Якимовы не очень хорошо жили. Якимова часто ходила в синяках.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в ночь с <дата> во 2 часу ночи ему позвонила Якимова, сказала, что у ее с мужем ФИО2 произошел скандал, что он хрипит, что у него кровь, спросила, что ей делать. Он сказал, чтобы она вызвала скорую и милицию. На следующий день утром, примерно в 10 часов, он приехал к Якимовым. Якимова была в шоке, объяснить ничего толком не могла. Она сказала, что ее муж ФИО2 начал распускать руки, что она пошла на кухню, он пошел за ней. Она взяла нож, просила ФИО2 не подходить к ней, не трогать ее. Потом все и произошло. Он работал вместе с ФИО2 Тот иногда приходил смурной на работу, говорил, что он с Якимовой поссорился. Бывало, что ФИО2 приходил поцарапанный. ФИО2 не злоупотреблял спиртным, потому что каждый день утром ФИО2 проходил медика, а Якимова И.В. бывало, выпивала. ФИО2 часто занимался воспитанием сына, проводил с ребенком свободное время.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он с Якимовыми соседи, живут на одной площадке. Иногда он видел ФИО2 с пивом. Якимова общалась с его женой. Ему неизвестно, что ФИО2 избивал свою жену. Скандалов он у них не слышал, за помощью они не обращались. Вечером <дата> жена ему сказала, что у Якимовых произошло убийство, что <данные изъяты> убила ФИО2. Чем она и как она его убила, ничего не говорила. К нам даже ночью никто не заходил. Он не спал до 3 часов, никакого шума не слышал.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что <дата> перед обедом ему позвонила дочь - Якимова <данные изъяты>. Она сказала, что между ней и ФИО2 - ее мужем произошла ссора, в результате чего ФИО2 умер. Он сразу же пришел к ней, она рассказала, что пришла домой с работы поздно, ФИО2 на нее накинулся, начал ее оскорблять, избивать. Она вырвалась от него, но убежать из квартиры ей не удалось, она забежала на кухню, взяла в руки нож, просила ФИО2 не подходить к ней, не трогать ее, но он на нее накинулся. Они вместе упали, она из-под него выбралась и увидела у него кровь, вызвала скорую помощь. Потом сказали, что он умер в скорой помощи. С ФИО2 дочь прожила 12 лет. На мужа она не жаловалась, не хотела их расстраивать. Пили они или нет вместе, он не знает. Бывало, что ФИО2 избивал дочь. В <дата> дочь прибежала к ним вся в слезах, сказала, что ФИО2 ее избил. Потом оказалось, что это не первый раз. Потом были похороны его мамы, дочь пришла в темных очках, потому что у нее были синяки под глазами, она сказала, что ФИО2 ее ударил. Потом дочь с Данилом прибегала к ним домой зимой в <дата>, сказала, что ФИО2 с топором за ней бегал. Он тогда к Якимовым домой пошел, но ФИО2 не было дома. Был случай, когда ФИО2 дочери ребра сломал. После этого случая <данные изъяты> и подала заявление на развод. Развелись они примерно в <дата>. <данные изъяты> сказала, что было уголовное дело в отношении ФИО2, что они на мировую пошли, почему, он не знает.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что подсудимая Якимова <данные изъяты> - его сестра. О произошедшем он узнал от родителей. Он был на работе в тот день, когда все стало известно. До обеда ему позвонила сестра Якимова и сказала, что она подрезала своего мужа ФИО2. После обеда ему позвонил папа, сказал, что ФИО2 мертв. Мама сказала, что между Якимовой и ФИО2 была ссора, что он ее обижал, она на кухню убежала, взяла нож, а ФИО2 повалился на нож. Он видел 1 раз точно, сестра была с синяками и опухшим лицом, она сказала, что ее избил ФИО2. Со слов мамы он слышал, что на похоронах у бабушки сестра была после того, как ФИО2 ее избил.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она мать подсудимой. Семейная жизнь у дочери и ее мужа обыкновенная была, сын у них есть – <данные изъяты>. Она свою дочь пьяной никогда не видела. На праздниках дочь выпивала, но это не пьянство. <дата> к ним домой был телефонный звонок, ответил муж. Потом он ей сказал, что ФИО2 умер. Она дома осталась, муж ушел к дочери, потом пришел к ним с дочерью. Со слов <данные изъяты> ей стало известно, что дочь пришла с работы поздно вечером домой. ФИО2 был пьяный, стал ее бить, она вырвалась, прибежала на кухню, взяла нож, кричала «не подходи». ФИО2 пошел на неё и навалился на нож. Дочь не размахивала ножом, удар дочь ФИО2 не наносила. От дочери пахло валерианой. Спиртного дочь не употребляла.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с подсудимой Якимовой она знакома с <дата>, отношения у них дружеские. <дата> в 12 часов дня Якимова позвонила ей и рассказала, что в результате ссоры случилось так, что ФИО2 наткнулся на нож, что произошел несчастный случай, что его увезли на скорой, и он скончался. У Якимовой была истерика. Жили Якимовы не дружно, ей известно, что ФИО2 поднимал руку на Якимову, были факты избиения, на шее и на руках у Якимовой часто бывали синяки. ФИО2 выпивал много, напивался. Она видела ФИО2 в состоянии сильного опьянения по выходным.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Якимова <данные изъяты> - её двоюродная сестра, отношения у них хорошие. От общих друзей ФИО11 ей стало известно, что <данные изъяты> убила своего мужа. Она с мамой пришла к Якимовой. Та была в шоке, рассказала, что они повздорили, что он начал распускать руки, что она на кухне оказалась, что держала нож в руках, защищаясь от ФИО2, а ФИО2 нечаянно наткнулся на нож.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что Якимова <данные изъяты> - жена её двоюродного брата ФИО2. Вечером пришел родной брат ФИО13, сказал, что ФИО2 зарезала его жена Якимова И.В. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что подсудимая - жена его двоюродного брата. О случившемся ему известно со слов ФИО14, который сообщил, что Якимова <данные изъяты> убила ФИО2. Злоупотребляли ли Якимовы спиртным пояснить не может.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что подсудимая Якимова <данные изъяты> - её подруга. Знакомы они со школы. Отношения у них хорошие. Она разговаривала с мамой Якимовой И.В., та сказала ей, что <данные изъяты> не виновата, что ФИО2 проявлял агрессию по отношению к Якимовой, и той пришлось обороняться, у Якимовой И.В. в руках оказался нож, и погиб ФИО2 Позже Якимова И.В. рассказала, что пришла домой, ФИО2 на нее набросился, начал душить, швырнул ее, потом снова начал проявлять агрессию. Якимова оказалась на кухне, в руках у нее оказался нож. ФИО2 был очень агрессивный, Якимова старалась защититься от его ударов, они каким-то образом упали, потом встали на колени, он навалился на Якимову и упал на нож, который был у нее в руках. Она часто видела синяки на лице и теле у Якимовой И.В..
Свидетель ФИО16 суду пояснила, что подсудимую Якимову И.В. она знает, они вместе работали в ателье «Модистка», отношения у них дружеские, общались на работе. О том, что произошло у Якимовой в семье, она узнала от ФИО17 Она ждала Якимову на работу, но Якимова не пришла. Потом Якимова позвонила ФИО17 и сказала ей, что ее муж ФИО2 умер в результате того, что напоролся на нож, который Якимова держала в руках. Подробностей ФИО17 у нее не спрашивала. Более подробно о произошедшем ей рассказала Якимова, а именно то, что произошла ссора между ней и ее мужем ФИО2, что он ее избивал, был сильно пьян, не соображал, что делал. Якимова хотела вызвать милицию, но он не дал ей позвонить. Якимова побежала на кухню, схватила нож, держала его перед собой, кричала ФИО2, чтобы он не подходил к ней. ФИО2 бросился на нее, схватил за руки, они упали, стали бороться. Потом Якимова увидела у ФИО2 рану и вызвала скорую помощь и милицию.
Свидетель ФИО18 суду пояснила, что о смерти ФИО2 ей стало известно со слов подсудимой Якимовой. Та не вышла на работу. Потом вечером Якимова пришла и рассказала, что произошел конфликт с ФИО2, что все закончилось тем, что его на скорой увезли в больницу с ножевым ранением, но ФИО2 скончался. Она видела у Якимовой синяки по понедельникам, на работу та выходила подавленная, объясняла все тем, что поссорилась с мужем.
Свидетель ФИО19 суду пояснила, что с подсудимой они соседи. Сын ФИО20 рассказал ей, что у соседей с первого этажа из № произошло убийство, что был скандал у них, и <данные изъяты> убила своего мужа ФИО2. При каких обстоятельствах это произошло, он не рассказывал. Якимова чаще занималась воспитанием ребенка. ФИО2 она никогда с ребенком не видела, чаще он сидел с пивом, с водкой иногда, часто был выпивший. Плохого о нем ничего сказать не может, хорошего тоже. Она не слышала ругани, скандалов с его стороны.
Свидетель ФИО21 суду пояснил, что он работает <данные изъяты> на <данные изъяты>. В <дата> он выезжал с бригадой скорой помощи на адрес по <...>. С ним были ФИО22 и ФИО23. В квартире на полу в коридоре в огромной луже крови лежал мужчина лицом вниз. Женщина – подсудимая пояснила, что в ходе бытовой ссоры нанесла ему ножевое ранение, пояснила, что он ее бил. Она была спокойная, адекватная, запаха алкоголя от нее не было, там был очень сильный запах крови, потому что у мужчины была большая кровопотеря. Они начали оказывать медицинскую помощь, перевернули мужчину, сместили его в комнату. Мужчину они до больницы не довезли, он скончался в машине. Они его отвезли в морг. У мужчины была рана во втором межреберье справа около грудины, рана крупная, оттуда - истечение крови, была повреждена легочная вена, артерия. Подсудимая говорила, что она именно ударила ножом пострадавшего.
Свидетель ФИО22 суду пояснила, что в составе бригады скорой медицинской помощи они приехали на вызов. По приезду увидели мужчину, лежащего в коридоре на полу в луже крови, женщина – подсудимая стояла рядом. Женщина пояснила, что в процессе скандала она нанесла мужчине удар ножом. Женщина была возбуждена, но вполне адекватно отвечала на вопросы, сказала, что уже не в первый раз он её бьет и скандалит, что надоели ей эти скандалы. Они начали оказывать мужчине помощь.
Свидетель ФИО24 пояснил, что он брал с подсудимой объяснения в квартире. Он записал её обяснения, так как она говорила. Было видно, что она переживает о своем будущем.
Свидетель ФИО25 суду пояснил, что <дата> он провожал свою знакомую ФИО26. Они стояли в ее подъезде. Она живет во втором подъезде в доме <...>. Стояли они между 1 и 2 этажом, слышали крики ругани мужчины и женщины из квартиры, расположенной прямо на 1 этаже, но не приняли это в серьез, потому что такое часто бывает. Крики были слышны минут 10-15. Потом стало тихо. Спустя некоторое время приехала скорая помощь. После скорой приехала милиция, ФИО26 пригласили в качестве понятой в эту квартиру, он остался стоять в подъезде. ФИО26 там была недолго. Она рассказала, что там убийство произошло. Потом из этой квартиры вышла женщина, которая там проживает, она ревела, сказала, что она мужа ударила ножом, потому что он лез к ней.
Свидетель ФИО27 суду пояснила, что с подсудимой она знакома, дружат они давно. О смерти ФИО2 ей стало известно от Якимовой. Они встретились зимой, Якимова сказала, что убила мужа ножом в своей квартире, потому что произошла ссора между ними, подробностей она не помнит.
Свидетель ФИО28 суду пояснила, что её сноха – родная сестра пострадавшего ФИО2. ФИО2 всю жизнь работал, помимо основной работы он работал <данные изъяты>. Спиртным он не злоупотреблял. Выпивал иногда, но всегда держал себя в рамках. Якимова всегда себя вела неадекватно. Они к ней как-то в гости приходили, так Якимова прыгала на ФИО2, за лицо его хватала. Часто они с ними не встречались, но знает она Якимовых хорошо. Якимова могла злоупотреблять спиртным. Якимова И.В. приходила всегда пьянее ФИО2 ФИО2 не злоупотреблял спиртным, а Якимова злоупотребляла. Якимова поэтому и на работе не задерживалась, ее выгоняли, потому что Якимова постоянно приходила то с похмелья, то пьяная. Она Якимову частенько видела с похмелья.
Свидетель ФИО29 суду пояснила, что у неё с братом ФИО2 в <дата> был разговор о том, что он хочет разойтись с Якимовой <данные изъяты>. Он хотел разменять квартиру, говорил, что с него вычитают последние долги, что за квартиру он все сам платил. За три дня до того, как все произошло, он ей позвонил и сказал, что он за все рассчитался, у них за квартиру долг был. Он сказал, что все равно семейной жизни не будет, но чувства он к Якимовой все равно испытывал, за сына переживал. Он был добрый, отзывчивый, спокойный, трудолюбивый, работал на основной работе, и таксовал ночами, с сыном время поводил, брал его с собой на сплавы. Может сказать про брата только хорошее.
Свидетель ФИО30 суду пояснил, что ФИО2 он принял на работу в <дата> <данные изъяты>, тот успешно сдал экзамен. Может охарактеризовать ФИО2 как дисциплинированного, ответственного работника, тот неоднократно поощрялся денежными премиями, состоял в совете молодежи. Коллективом неоднократно выезжали на природу на отдых и проводили вечера. ФИО2 с хорошей стороны себя показывал, был очень ответственный. У них есть медпункт, где проверяют на состояние алкогольного опьянения, измеряют давление, для допуска машиниста к работе, что предусмотрено роспотребнадзором. Ежедневно в рабочее время перед выездом в обязательном порядке все проходят медика. Таких случаев, чтобы ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, или приходил на работу с похмелья, не было. Замечаний к ФИО2 по этому поводу не было.
Свидетель ФИО31 пояснила, что <дата> в вечернее время от ФИО32 ей стало известно, что Якимова И.В. убила ФИО2. При встрече Якимова И.В. пояснила, что <дата> ночью ФИО2 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире стал ее бить. Якимова И.В. от него вырвалась и убежала на кухню, где схватила со стола нож, чтобы припугнуть ФИО2 и села на табуретке в кухне, а нож держала перед собой и кричала: «Уйди от меня, не подходи ко мне!». В этот момент ФИО2 соскочил с кресла в комнате и побежал на Якимову И.В. в кухню. Она хотела убрать нож, так как ФИО2 стал его выхватывать, но она ему не давала. ФИО2. выворачивал ей руку, чтобы она сама себя пырнула ножом, и она начала вырываться, при этом они переместились в коридор квартиры, где Якимова И.В. толкнула ФИО2 и отбежала от него. ФИО2 в этот момент сел у стенки в коридорчике и стал оседать на пол, после чего завалился на бок и лег на пол, под ним образовалась лужица крови, после чего Якимова И.В. вызвала «скорую помощь» и милицию. Якимова И.В. во время ссор с ФИО2 «давала ему сдачи», то есть била его в ответ руками по голове и телу.
Свидетель ФИО33 пояснила, что <дата> от ФИО34 ей стало известно, что в семье Якимовых произошла ссора, в результате которой ФИО2 умер от ножевого ранения. При встрече Якимова И.В. пояснила, что <дата> находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в ходе ссоры дома начал ее душить, и она вырвалась и побежала на кухню, где взяла нож, чтобы его отпугнуть. ФИО2 так как был выпивший, то пошатнулся и упал на нож, после чего Якимова И.В. сразу же вызвала «скорую помощь». ФИО2 был спокойным и добрым, спиртными напитками не злоупотреблял.
Свидетель ФИО34 пояснил, что <дата> в дневное время от ФИО35 ему стало известно, что Якимова И.В. убила ФИО2 При встрече Якимова И.В. пояснила, что между ней и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2. возник конфликт, в ходе которого ФИО2 стал ее избивать. Якимова И.В. побежала в кухню, где взяла в руки нож, показав, что держала его двумя руками перед собой на уровне живота, и говорила ФИО2 «Не подходи!», а он «налетел» на нож.
Свидетель ФИО26 показала, что <дата> после 01 часа стояла на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № со ФИО25 при этом услышали из <...>, истеричные крики Якимовой И.В.: «Уйди от меня!», «Не трогай меня!», которые продолжались менее 10 минут, после чего наступила тишина. Через некоторое время в подъезд вошли врачи «скорой помощи», которым дверь <...> открыла Якимова И.В., и прошли в квартиру, откуда вскоре вынесли на носилках ФИО2 Якимова И.В. пояснила, что ФИО2 ее избивал или хотел избить, а она взяла нож, на который ФИО2 налетел и нож попал ему в сердце.
При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимой доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.105ч.1 УК РФ, так как она умышленно причинила смерть другому человеку.
Подсудимая умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства нанесла ФИО2 удар ножом-орудием с большими поражающими свойствами в жизненноважный орган, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО2.
Между действиями подсудимой и наступившими последствиями прямая причинная связь. Не установлено ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, что подсудимая действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо была вынуждена защищаться, и превысила пределы необходимой обороны. Была обыкновенная пьяная ссора, в ходе которой, подсудимая, нанесла ФИО2 удар ножом, что объективно подтверждается заключением комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением судебной медико-криминалистической экспертизы.
Суд считает действия подсудимой умышленными, с прямым умыслом, поскольку взяв в руки нож и нанося удар в грудь, где расположены жизненноважные органы, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
Доводы подсудимой суд расценивает, как средство защиты и желание уйти от ответственности. Они в полной мере объективно опровергаются совокупностью добытых по уголовному делу доказательств, показаниями свидетелей ФИО21 ФИО22 ФИО25 которым подсудимая сказала об обстоятельствах совершенного преступления непосредственно спустя непродолжительное время после случившегося, заключениями судебно-медицинских экспертиз, не доверять, которым у суда нет никаких оснований.
Судебно-медицинскими экспертизами полно, объективно, всесторонне исследованы обстоятельства совершенного преступления, при этом подсудимая лично давала эксперту пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, которые не отличаются от показаний даваемых ей впоследствии в качестве подозреваемой и в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимая удовлетворительно.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Обстоятельствами смягчающими наказание является противоправные действия потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.
Суд не находит оснований для применения ст.73, 64 УК РФ и назначает наказание с применением ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.
Несовершеннолетнего ребенка Якимовой И.В. необходимо передать <данные изъяты> для решения вопроса об устройстве в детское учреждение.
РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Якимову <данные изъяты> виновной в совершении преступления предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Меру пресечения избрать содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Несовершеннолетнего ребенка ФИО36 <дата> года рождения, передать <данные изъяты> для решения вопроса об устройстве в детское учреждение.
Вещественное доказательство – нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :