Дело № 1-507
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 15 ноября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Боченковой И.В.
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.
подсудимого Палуна В.Д.
защитника – адвоката Артемьева В.В.
при секретаре Пантелеевой Н.А.
а также потерпевшей К
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАЛУНА В.Д., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного в <...>, <...> фактически проживавшего на момент ареста в <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ;
У с т а н о в и л :
<дата> года в период с <дата> часов в квартире К1, расположенной по <...> в городе <...> Палун, находясь в состоянии <данные изъяты>, в ходе ссоры с <данные изъяты> К1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес К1 множественные удары руками, молотком по голове, грудной клетке, животу, рукам, ногам, а именно: не менее пятнадцати ударов по голове, двадцати девяти ударов по грудной клетке, трех ударов по животу, двадцати восьми ударов по верхним конечностям и семнадцати ударов по нижним конечностям. В результате умышленных действий Палуна здоровью К1 причинен тяжкий вред, опасный для жизни в виде тупой сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга, перелом верхней стенки левой глазницы, кровоизлияний под твердой, мягкой мозговыми оболочками, в желудочках мозга и мягких тканях головы, переломов костей носа, ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на лице, кровоподтека на правой ушной раковине, ушибленных ран и кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы, кровоизлияния под конъюнктивой склеры левого глаза, множественных сгибательных и разгибательных переломов ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям с повреждением отломком восьмого ребра справа пристеночной плевры и правого легкого, закрытого перелома правого плеча в верхней трети, открытого перелома второй пястной кости правой кисти, кровоизлияний в мягких тканях вокруг всех переломов, в мышцах передней поверхности грудной клетки, ушибленных ран правой и левой кисти, области правого коленного сустава, множественных ссадин и кровоподтеков на туловище, верхних и нижних конечностях. Травма сопровождалась кровотечением в правую плевральную полость и осложнилась развитием шока, отека и сдавления головного мозга. От полученных телесных повреждений К1 скончалась в ночь на <дата> в <...>.
Подсудимый вину признал полностью и пояснил, что познакомился с К1 перед Новым <дата> годом, с <дата> года стали проживать вместе в квартире К1. Отношения были хорошие, собирались их регистрировать. Но в последнее время они ухудшились, так как К1 изменяла ему, Палуну. В <дата> года по этой причине уходил от нее, потом вернулся, ссор в последнее время не было. <дата> с М ремонтировал машину. До этого выпил с К1 полтора литра пива. После ремонта вместе с К1 и М пили пиво и водку в <...>, после чего решили поехать на пруд. М ушел за машиной. К1 в это время куда-то ушла, вернулась примерно через час, у нее были синяки под глазами. Стали собираться на пруд, она попросила застегнуть ей купальник. Он, Палун, сделать этого не смог, так как был сильно пьян, К1 по этому поводу оскорбила его, Палуна и ушла на кухню. Разозлился на нее, пошел за ней и ударил по лицу несколько раз, она упала со стула. Тогда схватил что попало под руку, это оказался молоток, стал бить К1 куда попало, бил по голове, по груди, по животу, она закрывалась руками. Она сказала, что больше не будет, тогда прекратил ее бить. Повел в ванную умываться, она была в крови, положил ее на кровать и ушел из квартиры за спиртным. Когда вернулся, К1 лежала уже на диване. Предложил вызвать «скорую помощь», она отказалась, дал ей воды и ушел спать. Под утро проснулся, увидел, что она лежит на полу и тело у нее холодное. Попросил соседей вызвать «скорую помощь». В настоящее время в содеянном раскаивается, но считает, что не мог нанести К1 такое количество ударов, как указано в обвинении.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной.
Потерпевшая К пояснила, что с Палуном <данные изъяты> познакомила ее год назад. Был случай, когда <данные изъяты> приехала к ней с синяком на лице, сказала, что ударил Палун. О произошедшем она, К, узнала от <данные изъяты>. В ее квартиру приехала около <дата>. <данные изъяты> лежала на полу, все тело черное от побоев. На трюмо лежал молоток. В квартире всюду была кровь – на стене в коридоре, на кухне на холодильнике, на посуде, на стенах, всюду брызги крови. На двери висел чистый халат <данные изъяты>, однако Палун сказал, что ее избили на улице. Гражданских исков заявлять не желает.
Свидетель М пояснил, что <дата> пришел к Палуну по договоренности в <дата>. Дверь открыл Палун. Ждал его в коридоре, пока он одевался. К1 тоже была дома, видел ее, разговаривал. Они были трезвые. Телесных повреждений у К1 не было. После ремонта машины вновь зашли в квартиру К1, она дала свою кредитную карту. Пошли с Палуном в магазин, купили спиртногои закуску. Вернулись в квартиру, распивали втроем спиртное. Ссор и скандалов не было, сидели на кухне. К1 была одета в халат, телесных повреждений у нее не было. Решили поехать на пруд. Палун дал ключи от машины, попросил подогнать ее к подъезду, а сам остался в квартире с К1 переодеваться. Он, М, подождал их около подъезда минут 10-15, они не выходили, поднялся к ним. Оба были дома, Палун сказал, что никуда не поедут. Тогда он, М, уехал на пруд вместе с У1, пробыли там целый день. Ключи от машины хотел вернуть утром, так как вечером свет в квартире К1 не горел. Утром У1 сказал, что Палун убил <данные изъяты> К1.
Свидетель М2 пояснил, что К1 знал как соседку, отношений не поддерживали. Около <дата> утра <дата> постучал Палун, сказал. Что К1 плохо. Пошел с ним в квартиру. К1 лежала на полу в комнате, сразу у входа в одних плавках. Все лицо у нее и тело было в синяках, разбито, опухшее. Палун сказал, что ее избили, выбросили из машины, он нашел ее в подъезде. По его просьбе вызвал « скорую помощь». Вновь в квартиру заходил с врачами. Они сказали, что К1 мертва, с их слов узнал, что в квартире есть следы крови, что у К1 вырван клок волос, что кровь замыта. Из квартиры ушел вместе с работниками «скорой помощи».
Свидетель У пояснила, что К1 знала много лет, жили в одном доме. Потом узнала, что она живет с Палуном, об их отношениях ничего не знала. Около <дата> часов утра пришел Палун, сказал, что К1 пришла вся в крови, в синяках, кто-то ее избил, она умирает. Позвонила <данные изъяты>, он пришел с другом. Позже была понятой, в квартире в кухне, комнате и прихожей на стенах, на холодильнике видела пятна крови, часть из них была в виде брызг.
Свидетель Н пояснила, что Палун раньше работал с ее мужем, а с К1 жила в одном доме. Знала, что они жили вместе, выпивали. Скандалов между ними не было, синяков у К1 не видела. О смерти К1 узнала от ее <данные изъяты>. Позже присутствовала в квартире при проведении следственного действия, когда Палун на манекене показывал, как бил К1 в комнате, на кухне. Показывал, как ударял ее кулаком, молотком по голове, по рукам и ногам. Говорил что бил ее за то, что она ругалась, но ничего не говорил о том, что она откуда-то пришла избитая.
Свидетель Н1 пояснил, что работал вместе с Палуном. По характеру Палун тихий, спокойный. Но о его отношениях с К1 ничего не знал.
Суду в качестве доказательств также представлены: протоколы осмотра места происшествия (л.д. №), при составлении которых в квартире по <...> в прихожей на стене, на двери, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь в виде брызг, на ковровом покрытии большое пятно бурого цвета, похожее на кровь, пропитывающее ткань, аналогичные пятна у двери в ванную комнату, на дорожке в ванной комнате, на косяках, двери и плитке аналогичные пятна в виде мазков и потеков. Такие же пятна в виде множественных брызг обнаружены в кухне: на холодильнике, на створках рам, газовой плите, керамической плитке, этажерке, ковровая дорожка пропитана пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На полу в комнате обнаружен труп К1 с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты полотенце и фрагмент халата. Также осмотрены лестничные площадки и лифт в подъезде, следов, похожих на кровь, не обнаружено. Протокол проверки показаний Палуна на месте (л.д. №), согласно которому Палун нанес К1 в квартире множественные удары руками и молотком по различным частям тела и голове, о чем пояснил при проведении указанного следственного действия в присутствии адвоката и понятых; протокол выемки молотка у М1 – <данные изъяты> К1 (л.д. №), согласно заключению биологической экспертизы (л.д. №) на металлической части молотка обнаружено незначительное количество крови человека, эксперт не исключает ее происхождение от К1; заключение судебно-медицинского эксперта (л.д. №), согласно которому смерть К1 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде ушиба головного мозга, перелома верхней стенки левой глазницы, кровоизлияний под твердой, мягкой мозговыми оболочками, в желудочках мозга и мягких тканях головы, переломов костей носа, ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на лице, кровоподтека на правой ушной раковине, ушибленных ран и кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы, кровоизлияния под конъюнктивой склеры левого глаза, множественных сгибательных и разгибательных переломов ребер с обеих сторон по различным анатомическим линиям с повреждением отломком восьмого ребра справа пристеночной плевры и правого легкого, закрытого перелома правого плеча в верхней трети, открытого перелома второй пястной кости правой кисти, кровоизлияний в мягких тканях вокруг всех переломов, в мышцах передней поверхности грудной клетки, ушибленных ран правой и левой кисти, области правого коленного сустава, множественных ссадин и кровоподтеков на туловище, верхних и нижних конечностях. Травма сопровождалась кровотечением в правую плевральную полость и осложнилась развитием шока, отека и сдавления головного мозга. Указанная травма расценена экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все указанные повреждения прижизненные и образовались от не менее пятнадцати ударов по голове, двадцати девяти ударов по грудной клетке, трех ударов по животу, двадцати восьми ударов по верхним конечностям и семнадцати ударов по нижним конечностям какими-то твердыми и твердыми тупогранными предметами с ограниченной поверхностью соударения, возможно от ударов молотком, ногами, руками. Смерть К1 после их получения наступила в промежутке от нескольких десятков минут до нескольких часов. Экспертом исключена возможность получения указанных повреждений при падении. Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств (л.д. №), на макропрепарате кожи с «области грудной клетки слева» от трупа К1 обнаружена ссадина, образование которой эксперт не исключает от молотка, изъятого на этапе предварительного расследования.
Действия Палуна необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью К1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Между умышленными действиями Палуна и наступившими последствиями судом с достоверностью установлена прямая причинная связь. Сам подсудимый не отрицает, что нанес К1 множественные удары руками и молотком по голове и различным частям тела. Показания Палуна подтверждены в судебном заседании материалами дела. Доводы подсудимого о причастности к избиению К1 других лиц несостоятельны, они полностью опровергаются представленными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз, косвенно- показаниями свидетелей. Таким образом, именно действиями Палуна, здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред, опасный для жизни, именно причиненный подсудимым тяжкий вред явился причиной смерти К1, о чем указано в заключении судебно-медицинского эксперта. В действиях Палуна по отношению к наступившему результату-смерти потерпевшей установлена неосторожность. Суд расценивает действия Палуна по причинению тяжкого вреда как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося большое количество ударов, в том числе молотком – орудием с большими поражающими свойствами, в жизненно-важные органы человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Однако суд считает, что не нашел своего подтверждения признак причинения тяжкого вреда здоровью Палуном с особой жестокостью, поскольку сам по себе факт нанесения большого количества ударов не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака. Суду не представлено доказательств, что умысел подсудимого был направлен на совершение преступления с особой жестокостью. Нет оснований и для оценки действий подсудимого как совершенных в состоянии аффекта, поскольку с достоверностью установлено, что избиение имело место после совместного употребления спиртного, когда подсудимый находился в сильной степени опьянения, чего не отрицает сам.
При назначении наказания Палуну суд учитывает данные о его личности: ранее не судим, к административной ответственности ранее не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, как и по прежнему месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Палуна, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, однако, оно не может быть расценено как явка с повинной, которая по смыслу закона должна быть поводом к возбуждению уголовного дела, в связи с чем нет оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ. Не может быть учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание, противоправное поведение потерпевшей, поскольку таковое в судебном заседании не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие тяжкие последствия, суд считает, что наказание должно быть реальным и без применения ст. 64 УК РФ.
Гражданские иски не заявлены.
Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
ПАЛУНА В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять (9) лет без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>, с момента задержания.
Меру пресечения Палуну до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Взыскать с Палуна В.Д. процессуальные издержки в доход государства за оказание услуг адвокатом Артемьевым В.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Вещественное доказательство по делу – молоток – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая И.В. Боченкова