Дело № 1-443
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 25 октября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Боченковой И.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е.
подсудимого Бредкина А.А.
защитника – адвоката Артемьева В.В.
при секретаре Филипповой О.И.
а также потерпевшего П1.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БРЕДКИНА А.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на момент ареста работавшего <данные изъяты> Г., проживавшего фактически в <...>; зарегистрированного в <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;
У с т а н о в и л :
<дата> года в <дата> время Бредкин, находясь в состоянии <данные изъяты> в комнате <...> в городе <...>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений нанес К. множественные удары кулаками и ногами по голове, а также в область правого бедра. В результате умышленных действий Бредкина, здоровью К. причинен тяжкий вред, опасный для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, в мягкую мозговую оболочку и мягкие ткани головы, кровоподтеками на лице справа, ссадинами на лбу слева и в левой заушной области, сдавлением головного мозга кровью, излившейся под мозговые оболочки. В результате умышленных действий Бредкина <дата> К. умерла.
Подсудимый вину признал полностью и пояснил, что с К. познакомился в <дата> года, стали встречаться. Снял ей квартиру, так как ей негде было жить. <дата> был вместе с К., когда ей позвонила подруга Н.1 и попросила приехать. К. уехала. На следующий день поехал ее искать. Нашел в доме у <данные изъяты>, К. носила воду в ведрах на огород, а ее <данные изъяты> распивал спиртное с соседом. К. рассказала, что ночью выручала подругу от каких-то мужчин, увидел у нее синяк на бедре. В доме <данные изъяты> вместе с К. распили спиртное и поехали в <данные изъяты>. Около <дата> часов пришли соседи, все вместе распивали спиртное, потом всех выгнал, так как думал, что может приехать <данные изъяты>. Предложил К. лечь спать, но она стала собираться, чтобы уехать. Не отпускал ее, началась ссора, стали скандалить. Взял ее за руки, положил на кровать, прижал к себе. Она не стала лежать, стала перелезать, чтобы уйти, тогда наотмашь ударил ее ладонью по лицу, она упала на диван, еще раз ударил. Она снова встала, ударил ее еще, но не больше трех раз. Она успокоилась, отвернулась к стене, лег рядом с ней. Ночью проснулся и обнаружил,
что К. мертва, на лице у нее запеклась кровь, сразу же пошел в милицию. Там написал явку с повинной собственноручно. Написал, что несколько раз ударил Н. по лицу наотмашь, она падала и ударялась головой о стену. Написал под диктовку (л.д.№). Свои показания при проверке их на месте (л.д. №), когда пояснял о том, что ему очень не понравилось, что К. хотела уйти, поэтому «вскипел», разозлился и резко с усилием ударил Н. ладонью по лицу в область правого виска, К. упала и ударилась головой о стену, вновь поднималась, снова ее ударял так же, она вновь падала и ударялась головой о стену и о спинку дивана, Бредкин объяснил как неправдивые, поскольку такие показания нужны были всем присутствующим при проверке показаний. В судебном заседании пояснил, что убивать К. не хотел, жалел ее, так как у нее была трудная жизнь, боялся за нее.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной.
Потерпевший П1. пояснил, что К. <данные изъяты>. Знал, что она проживала в <...>. Часто у нее бывал Бредкин. Знал, что у него есть <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> ссорилась с <данные изъяты>, иногда даже дрались. Бредкин часто избивал <данные изъяты>, говорил, что любит ее и ревнует, извинялся. Видел несколько раз <данные изъяты> с синяками, но она говорила не вмешиваться, продолжала встречаться с Бредкиным, хотя говорила, что он ей надоел. <данные изъяты> приехала поздно вечером <дата>, сказала, что соскучилась, плакала. Вместе с ней выпили спиртного и она осталась ночевать. Утром <дата> приехал Бредкин, искал <данные изъяты>, сказал, что она от него сбежала, они поругались. Видел, как Бредкин замахнулся на Н., она ему ответила, но потом они помирились и успокоились, вместе выпили. Бредкин и <данные изъяты> уехали в <...>. <дата> от своей <данные изъяты> узнал, что <данные изъяты> умерла от черепно-мозговой травмы. Соседи сказали, что избил ее Бредкин.
Свидетель К1. пояснил, что проживал совместно с К. около <данные изъяты> лет. От брака есть <данные изъяты>, <данные изъяты> проживают с ним, К1. с <дата> года. Брак с К. расторгли в <дата> года. Последние несколько лет К. злоупотребляла спиртным, не жила дома. После развода дети общались <данные изъяты>. С их слов известно, что она проживала в <...> с каким-то А.А.. <данные изъяты> рассказывал, что А.А. избивает <данные изъяты> и однажды <данные изъяты> помогал ей смывать кровь с головы. Он, К1., несколько раз видел <данные изъяты> с синяками на лице. Подтвердил, что <данные изъяты> останутся жить с ним, К1..
Свидетель М. пояснила, что с Бредкиным <данные изъяты> с <дата> года. С <дата> года узнала, что у него есть <данные изъяты> К.. Несколько раз «выясняла» с ней отношения, требовала оставить Бредкина, но они продолжали встречаться. <дата> позвонили с работы Бредкина и сказали, что его 2 дня нет на работе. Вместе с <данные изъяты> искала его в квартире, где они встречались с К., но дверь никто не открыл, соседи сказали, что не видели их. Около <дата> пришел Бредкин и сказал, что К. умерла, в квартире много крови, но он ничего не помнит. Бредкин переоделся и ушел в милицию.
Свидетель Л. пояснила, что К. – <данные изъяты> П1.. Знала, что она с Бредкиным жила в <...>. Часто приезжала с синяками, говорила, что избил А.А.. Избивал он ее из ревности, она несколько раз пыталась уйти от него, но он не отпускал и сам не уходил, с каждым разом избивал все сильнее. <дата> К. приехала к <данные изъяты>, у нее были шишки на голове, сказала, что избил А.А., что сбежала от него. Утром она, Л1., ушла на работу, К. спала. Когда пришла с работы, П1. рассказал, что около <дата> приехал Бредкин, накричал на Н. и увез ее в <...>. Позже позвонила А. и сказала, что Бредкин избил Н. до смерти.
Свидетель Л1. пояснила, что знала К. как <данные изъяты>. Знала, что К. встречается с Бредкиным, они вместе работали <данные изъяты>, часто употребляли спиртное. Бредкин часто избивал К., так как ревновал ко всем. <дата> К. вновь приехала <данные изъяты>, сказала, что Бредкин избил ее из ревности, показывала кровоподтеки на теле, сказала, что собирается повеситься, так как надоело жить с Бредкиным. Утром сказала, что поедет за вещами <...> и уйдет от Бредкина. Днем, когда пришла с работы, К. уже не было, П1. сказал, что Бредкин увез ее <...>. Много раз пыталась дозвониться до нее, но телефон был отключен. Утром от А. узнала, что К. умерла, избил ее Бредкин.
Свидетель А. пояснила, что дружила с К.. Знала, что она встречается с Бредкиным. Он ее часто избивал, она практически всегда была с синяками. Последний раз видела ее <дата>, она жаловалась, что Бредкин ее избил. <дата> с К. не встречалась, ей не звонила, ни о какой помощи не просила.
Свидетель Н2. пояснила, что примерно <дата> в соседней квартире стала проживать К.. К ней часто приходил А.А., они вместе работали <...>. К. говорила, что они <данные изъяты>. Иногда между ними были ссоры, А.А. избивал К.. Позже она рассказывала, что из ревности. <дата> распивала спиртное в <данные изъяты> К. и Бредкина, позже еще приходил сосед по имени Г1., конфликтов никаких не было. Рано утром от сотрудников милиции узнала, что К. умерла. Бредкин сказал, что убил Н.. Свои показания Н2. подтвердила при проведении очной ставки с подсудимым (л.д.№).
Свидетель У. пояснил, что работал вместе с Бредкиным. Он жил в соседней комнате с К.. Бредкин ревновал К., так как она была намного его моложе, бил ее. Он, У., часто видел К. с синяками. Были случаи, когда бил ее и на работе, заставлял прислуживать. <дата> в <...> у К. не был. Узнал, что она умерла, от самого Бредкина. Он позже говорил, что не рассчитал силы и она умерла от побоев. Он, У., присутствовал при осмотре, видел в комнате на постели и на стене пятна крови.
Свидетель С. пояснил, что в соседней комнате проживали А.А. и Н.. Знал, что они работали <...>, были <данные изъяты>, что у А.А. была <данные изъяты>. А.А. и Н. часто употребляли спиртное, иногда выпивал с ними. А.А. сильно ревновал Н.. Иногда на этой почве бил ее, потом сам об этом сожалел. <дата> вместе с ними в их комнате пили «бодяжный» спирт, после чего ушел спать в свою комнату. Утром стали стучать в дверь работники милиции. Узнал от них, что Н. умерла. А.А. сказал, что виноват в ее смерти, говорил, что убил ее. Позже У. и Н2. рассказали, что она умерла от побоев, Бредкин сказал, что не рассчитал свои силы. Через несколько дней Бредкина привезли сотрудники милиции, он сказал, что приехал показать, как убил Н..
Свидетель П. пояснила, что жила в смежной комнате, никакого шума и скандалов не слышала и не могла слышать, так как плохой слух, с соседями не общалась, спиртное с ними не употребляла. От соседки узнала, что Н. умерла, ее сильно избил <данные изъяты>. Еще соседка рассказывала, что к Н. приходил какой-то мужик, грубо с ней разговаривал. Но соседка была пьяная и позже сказала, что ничего подобного не было.
Свидетель Д., чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на этапе предварительного расследования пояснял (л.д.№), что Бредкин добровольно дал показания об обстоятельствах избиения К., пояснив, что ударил ее несколько раз, от ударов К. падала и ударялась головой о стену. Бредкин пояснил и о мотиве избиения, рассказав, что боялся отпустить К. из дома, ревновал ее, думал, что она изменяет ему. Бредкин сам попросил позволить ему написать явку с повинной. Свои показания свидетель подтвердил при проведении очной ставки с Бредкиным (л.д. №).
Свидетель Ш. пояснил, что около <дата> в дежурную часть пришел Бредкин, сообщил, что избил свою <данные изъяты> К. и ее труп находится
в <...>, сказал, что виноват в ее смерти, был в нетрезвом состоянии. Вместе с ним поехали в <данные изъяты>, там, в комнате на диване обнаружили труп К..
Свидетель Н3. на этапе предварительного расследования (л.д. №) давал аналогичные показания, поясняя, что видимых следов насильственной смерти не было, поэтому труп К. направили на экспертизу, а Бредкина оставили в квартире.
Суду в качестве доказательств также представлены: протоколы осмотров места происшествия (л.д. №), согласно которым <дата> в комнате <...> <...> <...> обнаружен труп К., на лице трупа обнаружены пятна темно-бурого цвета, <дата> из указанной комнаты изъяты фрагмент обоев со стены около дивана с брызгами вещества красно-бурого цвета, полотенце с пятнами вещества красно-бурого цвета; указанные предметы осмотрены (л.д.№), согласно заключению эксперта (л.д.№) на фрагменте обоев имеются следы с наслоениями вещества темно-бурого цвета, похожего на высохшую кровь, которые являются пятнами от брызг и характерны для образования при встряхивании с окровавленной поверхности, либо при ударе по окровавленной поверхности, образованы от капель, падавших сверху вниз, справа налево; также являются потеками, образовавшимися в результате падения крупных капель крови на поверхность и стекании их под действием силы тяжести и помарками в виде мазков и отпечатков, указанные пятна крови, а также аналогичные пятна, обнаруженные на полотенце принадлежат К. (л.д. №), о чем указано в заключении эксперта. Согласно заключений судебно-медицинского эксперта (л.д. №), смерть К. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, в мягкую мозговую оболочку и мягкие ткани головы, кровоподтеками на лице справа, ссадинами на лбу слева и в левой заушной области, сдавлением головного мозга кровью, излившейся под мозговые оболочки. Указанная травма возникла от не менее шести ударов по голове какими-то твердыми тупыми предметами, возможно руками, ногами расценена экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После получения травмы головы пострадавшая могла совершать активные осознанные действия довольно продолжительный промежуток времени (до нескольких десятков часов) до тех пор, пока не наступило сдавление мозга кровью, излившейся под мозговые оболочки. Кроме того, у К. найден кровоподтек на правом бедре, возникший возможно от удара твердым тупым предметом. Все указанные повреждения возникли в какой-то непродолжительный промежуток времени, сразу одно за другим и не могли возникнуть при падении (падениях) из положения стоя и ударе (ударах) о какие-то твердые тупые предметы, во время нанесения повреждений положение тела пострадавшей меняло свое положение. Во время получения травмы К. находилась в средней степени алкогольного опьянения.
Действия Бредкина необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Между умышленными действиями Бредкина и наступившими последствиями судом с достоверностью установлена прямая причинная связь. Сам подсудимый не отрицает, что именно он ударил К. несколько раз по лицу. Причем как в явке с повинной, так и при проверке показаний на месте, Бредкин пояснял, что удары наносил с силой, наотмашь, от ударов К. падала, ударялась головой о стену и о спинку дивана. Доводы Бредкина о том, что он не наносил такого количества ударов и так, как указано в обвинении, а показания давал вынужденно, полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, изложенных выше. Позицию, которую занял подсудимый, суд расценивает как попытку смягчить свою ответственность. Судебно-медицинская экспертиза, экспертиза пятен крови, показания свидетелей, протоколы осмотров места происшествия свидетельствуют о том, что избиение К. Бредкиным происходило именно в <...>, в указанное в обвинении время. Доводы Бредкина о том, что К. могла куда-то уйти ночью, была избита знакомыми А. не нашли своего подтверждения, судом проверены. Таким образом, именно действиями Бредкина, здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред, опасный для жизни, именно причиненный подсудимым тяжкий вред явился причиной смерти К. о чем указано в заключении судебно- медицинского эксперта. Суд не находит противоречий в заключениях как основном так и дополнительном, поскольку при опросе эксперта он объяснил, что была допущена техническая ошибка и давность возникновения травмы, обнаруженной у К. следовало исчислять не с момента наступления смерти, а с момента исследования, которое начато в <дата>. Таким образом, заключения эксперта не противоречат другим доказательствам по делу и их совокупность подтверждает виновность Бредкина. В действиях Бредкина по отношению к наступившему результату-смерти потерпевшей установлена неосторожность. Суд расценивает действия Бредкина по причинению тяжкого вреда как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку подсудимый, нанося множественные удары с большой силой по голове – жизненно-важному органу человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. При этом суд учитывает, что Бредкин и ранее неоднократно избивал К., о чем пояснили свидетели.
При назначении наказания Бредкину суд учитывает данные о его личности: ранее не судим, в <дата> <данные изъяты>, по месту работы и жительства характеризуется <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бредкина, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания необходимо учесть требования ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для ее применения.
Гражданские иски не заявлены.
Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
БРЕДКИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>, с момента задержания.
Меру пресечения Бредкину до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Взыскать с Бредкина А.А. процессуальные издержки в доход государства за оказание услуг адвокатом Артемьевым В.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу – полотенце, фрагмент обоев- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая: И.В. Боченкова