Дело № 1- 495
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Соликамск 17.11.2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего федерального судьи Сахно И.П.
При секретаре Наумовой Н.Н.
С участием:
государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.
Подсудимого Димитриева О.Г.
Защитника, адвоката Федюхина А.Ю.
Законного представителя потерпевшей ФИО1
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: Димитриева <данные изъяты>, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ :
<дата> в период времени с 17 час. до 18 час. Димитриев <данные изъяты> распивал спиртные напитки с ФИО2 в комнате общежития по <...>. После чего Димитриев <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил с ФИО2 ссору, в ходе которой с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ей множество ударов кулаками по различным частям тела и по лицу, в результате чего выбил ФИО2 три зуба. Затем Димитриев <данные изъяты> продолжая свои преступные действия, схватил со стола в руки нож и нанес им ФИО2 удар в висок слева и удар в шею справа. В результате умышленных действий Димитриева <данные изъяты> потерпевшей ФИО2 были причинены : кровоподтеки на подбородке, передней стенке грудной клетки слева, обоих плечах и обоих бедрах, колото - резаная рана в височной области слева, колото - резаная рана шеи справа, проникающая в ротоглотку справа. Колото - резаная рана шеи справа, проникающая в ротоглотку справа, относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Димитриев <данные изъяты> вину признал полностью и пояснил, что <дата> ФИО2, с которой он проживал, предложила ему сходить уплатить коммунальные услуги, по пути купить продукты и бутылку водки. Он все так и сделал, пришел домой. Они с ФИО2 выпили водку, потом он еще ходил в магазин еще за одной бутылкой водки и пивом. Пива он купил 2 бутылки по 0,5 литра «Куллер». После этого пришел домой, и они с ФИО2 все распили. Что было дальше, он не помнит, возможно, еще ходил в магазин за спиртным. Помнит только, что <дата> утром он был в милиции. К ним ни кто не приходил. Они никого не ждали. Ранее он ударял ФИО2, так как она пьяная ругалась в его адрес. Он сомневается, что ножевое ранение мог причинить он, так как удар был с правой стороны и на ноже нет его отпечатков.
Допрошенный в ходе предварительного расследования Димитриев <данные изъяты> показал, что <дата> он днем пил водку с ФИО2 в ее комнате, где и проживает с ней. В комнате больше никого не было, кроме его и ФИО2. Сколько выпили водки, он не помнит. Что происходило дальше, помнит смутно, а так как в комнате никого не было, поэтому удар ножом в горло ФИО2 никто, кроме него нанести не мог. / л.д. 28-29/.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Потерпевшая ФИО2 показала, что по <...> сожительствовала с Димитриевым <данные изъяты>. <дата> днем она распивала спиртное с сожителем Димитриевым у себя дома по <...>. Она опьянела и поэтому события того дня помнила плохо. В себя она пришла в больнице и узнала, что у нее имеется ножевое ранение в шею. Данное ранение ей мог причинить только Димитриев, так как кроме нее и Димитриева в тот день в комнате никого не было и никто не приходил. Ранее между ней и Димитриевым происходили скандалы, Димитриев ей ранее ломал челюсть, его осудили за это в <дата>
Представитель потерпевшей ФИО1 суду пояснила, что ей позвонил муж соседки её тети ФИО2 и сказал, что ФИО2 подрезали. Она приехала к ФИО2 домой, там был «кавардак», на полу была кровь, дверь была вся раскурочена, сотрудники милиции пояснили, что Димитриев закрылся изнутри, поэтому пришлось выламывать дверь, что он пытался выпрыгнуть из окна. ФИО2 лежала в больнице после этого. ФИО2 ей рассказывала, что принесли пенсию, что Димитриев ходил в магазин. Как он ее подрезал ФИО2 не говорила. ФИО2 сказала, что Димитриев её ударял по лицу, какие именно повреждения он ей причинил, не говорила, но у ФИО2 была гематома на подбородке. Челюсть вставную ФИО2 она нашла у ФИО2 дома на полу. После больницы ФИО2 жила у неё. В настоящее время ФИО2 нет в живых.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в общежитии коридорного типа, двери её комнаты и комнаты ФИО2 находятся рядом. <дата> она ходила за грибами, пришла примерно в 13-14 часов, пока их почистила, поставила варить и задремала. Проснулась она от стука в дверь. Она открыла дверь, это был Димитриев, он сказал, что их подрезали. Она заглянула в комнату к ФИО2, увидела ФИО2 на полу, та была раздетая, то есть была без халата, было ли нижнее белье на ней, не помнит. Она увидела на полу кровь, у Димитриева на лбу она тоже видела кровь немного. Она побежала стучать в соседние комнаты просить помощь, вызвать милицию. Вышел сосед из 23 комнаты, который позвонил в милицию и в скорую. Димитриев сначала был в коридоре, а когда вызвали скорую, он закрылся в комнате на замок. Дмитриев не говорил кто их подрезал, и как. Когда сотрудники полиции выламывали дверь, она стояла рядом.
Свидетель ФИО4 пояснил, что он был в комнате № в гостях, сидели, выпивали спиртное. Прибежала соседка из 19 комнаты, просила о помощи. Они пришли в соседнюю комнату, там был мужчина выпивший, у него кровь была на руках до локтя. Женщина лежала в комнате на полу. С тем мужчиной он не разговаривал. Он мужчину придерживал, чтобы тот в комнату не заходил. Они стояли возле комнаты. Потом он ушел встречать скорую помощь, а мужчина в это время забежал в комнату и закрылся.
Свидетель ФИО5 пояснил, что <дата> он выезжал в составе бригады скорой медицинской помощи на адрес: <...>, по вызову о том, что по указанному адресу причинено ножевое ранение. Они приехали туда, все события были на 2 этаже. Их жильцы встречали, сказали, что мужчина вооружен, закрылся в комнате. Он позвонил в полицию. В полиции сказали, что уже выехали на этот адрес. Они дождались сотрудников полиции. Те стали вскрывать дверь. Когда вскрывали дверь, он заглядывал в комнату и видел, как женщина лежала на полу, из ее шеи торчала ручка ножа, а когда вскрыли дверь и вошли в комнату, женщина лежала на диване, ножа в шее уже не было, на шее была рана. Мужчина сидел на диване и держал женщину. В комнате были только мужчина и женщина. Мужчину увезли работники полиции. Женщине оказали медицинскую помощь, состояние ее было стабильное. Женщина была пьяная, кричала, что не поедет никуда, но ее увезли в травмотологию. Женщина сама не могла достать нож, она неподвижно лежала. Ранение у нее было глубокое.
Свидетель ФИО6 пояснил, что <дата> вечером примерно в 18.00 часов они получили сообщение о том, что нужна помощь сотрудникам УВД, что им не открывали дверь в общежитии. Они прибыли по адресу, увидели, что со второго этажа из окна пытается спрыгнуть мужчина, увидев их, он закрыл окно. Он с ФИО8 поднялся на второй этаж, там сотрудники полиции начали выламывать дверь, потому что этот мужчина закрылся. Еще там были сотрудники скорой медицинской помощи. Когда вскрыли дверь в комнате, они увидели этого мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения, сидел на диване рядом с женщиной, у которой было ножевое ранение в шее. Мужчина начал сопротивляться, поэтому в отношении него был применен спецприем, надеты на руки наручники. После этого они доставили мужчину в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свои личные данные мужчина не называл, говорил какой-то бред, называл фамилию <данные изъяты>.
Свидетель ФИО7 пояснила, что потерпевшая ФИО2 - её родная сестра. ФИО2 проживала отдельно с сожителем - подсудимым Димитриевым. Она его не видела, но знает, что ФИО2 и Димитриев вместе часто употребляли спиртное. В больнице она ФИО2 навещала, та говорила, что Димитриев ее подрезал, что жить с ним больше не будет и не пустит его. До этого он ФИО2 тоже избивал, ломал челюсть. ФИО2 говорила, что именно он сломал ей челюсть.
Свидетель ФИО8 пояснил, что он работал в составе патрульной группы <дата>. Около 17 часов вчера они получили сообщение от дежурного, что требуется помощь сотрудникам УВД. Они приехали по указанному адресу. Их встретил следователь, сказал наблюдать за окнами. Они стояли напротив окна, видели, как мужчина пытался выпрыгнуть из окна, но он их увидел и обратно закрыл окно. Он остался караулить этого мужчину, остальные поднялись на второй этаж. Потом его попросили принести наручники. Он поднялся, и увидел в комнате женщину, которая лежала на диване, ей сотрудники скорой оказывали помощь, мужчина лежал на полу, руки у него были в крови. Он надел на руки мужчине наручники и увез его в УВД.
Свидетель ФИО9 пояснила, что подсудимый - Димитриев её родной брат. Он с ними проживал в <...>, потом стал работать в городе Соликамске в <данные изъяты>, потом на <данные изъяты>, но его уволили. Потом он устроился на пилораму. Потом он с ФИО2 познакомился, ушел к ней жить. Он применял к ФИО2 физической насилие. ФИО2 ей рассказывала, говорила, что сама виновата, потому что «язык» у нее такой.
Свидетель ФИО10 пояснил, что <дата> он заступил на дежурство. Вечером поступило сообщение от дежурного, что в общежитии по адресу: <...> подрезали женщину. В составе следственной оперативной группы выехал на место происшествия. На месте один из очевидцев сказал, что видел женщину с ножом в шее. Дверь в комнате, где все произошло, им не открыли, было принято решение взломать дверь. Пока взламывали дверь, он вышел на улицу, увидел там машину вневедомственной охраны. Одного из сотрудников вневедомственной охраны попросил остаться на улице, потому что мужчина из комнаты пытался выпрыгнуть из окна, второго взял с собой на помощь. Дверь была взломана, и когда они вошли в комнату, увидели там женщину, лежащую на диване, рядом с ней был подсудимый Димитриев. У Димитриева на лице была ссадина и кровь. Он попросил сотрудников вневедомственной охраны доставить Димитриева в отделение. Женщине сотрудники скорой помощи оказали медицинскую помощь. Когда он прибыл в отделение, ФИО3 там был в состоянии алкогольного опьянения, и было тяжело с ним разговаривать. По пути в ИВС Димитриев его спрашивал, что ему будет за то, что он сделал. Когда они вошли, ножа не было, но в ходе осмотра места происшествия нож был обнаружен под диваном и изъят.
Свидетель ФИО11 показал, что <дата> он днем находился в гостях у ФИО12 в общежитии по <...>, где также находился ФИО4. Около 17 час. 30 мин. в комнату к ФИО12 пришла ФИО3 и сказала, что в комнате № на полу лежит голая женщина в крови. Он и ФИО4 сразу же пошли туда. Не заходя в комнату, увидели, что на полу лежит голая женщина, возле нее была кровь, в шею ей был воткнут нож. Возле комнаты стоял мужчина с голым торсом, руки которого были в крови, мужчина был пьяный. Со слов ФИО3 он понял, что этот мужчина -сожитель женщины, которая лежала в комнате. Он ФИО11 вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Пока он разговаривал по телефону, мужчина, который был в крови, зашел в комнату, где лежала женщина на полу, и закрылся там. Сотрудники полиции потом взломав двери, задержали данного мужчину, так как двери он открывать не хотел.
Свидетель ФИО12 показал, что работает в уголовном розыске с 2003 г. <дата> он находился на суточном дежурстве. В шестом часу вечера <дата> дежурный отдела полиции направил его и следователя ФИО10 в общежитие по адресу <...>, указав, что там находится женщина с ножевым ранением. Когда приехали на данный адрес, то у дома увидели машину скорой медицинской помощи. В общежитии возле комнаты № находились жители данного общежития и медицинские работники, которые пояснили, что в комнате находится женщина с ножом в горле и мужчина, который закрылся в комнате и никого не пускает. Он потребовал от мужчины, чтобы тот открыл дверь, т.к. необходимо срочно оказать помощь женщине, но мужчина не реагировал. Он принял решение взломать замок двери данной комнаты. Когда открыли дверь комнаты, то он увидел на диване голую пожилую женщину, на шее у нее была резаная рана, женщина была в сознании, хрипела. Рядом с женщиной на диване лежал пьяный мужчина, который был одет только в трико, руки и ступни у него были в крови. Мужчина выражался грубой нецензурной бранью, на требования встать с дивана мужчина не реагировал. Поэтому он сдернул мужчину с дивана и надел на него наручники. В комнате на паласе он увидел кровь, створка окна была открыта, цветы с подоконника опрокинуты. Со слов сотрудников МОВО он узнал, что они видели, как этот мужчина пытался выпрыгнуть из окна. Задержанного мужчину он передал сотрудникам МОВО. После чего он стал общаться с жителями общежития. Жители общежития ему пояснил, что женщина с ножевым ранением горла -жительница комнаты № ФИО2, что она сожительствует с Димитриевым <данные изъяты>, которого задержали, что ФИО2 и Димитриев постоянно пьянствуют, ругаются, что Димитриев систематически избивает ФИО2 и его уже судили за это. В этот день ФИО2 и Димитриев также пьянствовали, а потом стали ругаться и через некоторое время прибежал пьяный Димитриев и сказал, что ФИО2 порезана. Когда соседи вместе с Димитриевым пришли к комнате №, то ФИО2 лежала на полу голая и в горле у нее торчал нож. В отделе полиции он разговаривал с Димитриевым, но тот выражался грубой нецензурной бранью и требовал защитника.
Согласно заключения эксперта № от <дата> и № о <дата>, установлено, что ФИО2 были причинены телесные повреждения, а именно : кровоподтеки на подбородке, передней стенке трудной клетки слева, обоих плечах и обоих бедрах, колото - резаная рана в височной области слева, колото - резаная рана шеи справа, проникающая в ротоглотку справа, которая относится тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни,
При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ, так как он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимый на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей несколько ударов ножом по телу, причинив тяжкий вред здоровью.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями прямая причинная связь.
Не установлено ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, либо был вынужден защищаться, и превысил пределы необходимой обороны. Была обыкновенная пьяная ссора, в ходе которой подсудимый нанес потерпевшей удары ножом. Действия подсудимого в полной мере обусловлены нахождением в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы подсудимого в судебном заседании, суд расценивает, как средство защиты и желание уйти от ответственности, они в полной мере объективно опровергаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований. Суд берет за основу показания подсудимого на предварительном следствии. Подсудимый после совершения преступления закрылся в комнате, не пускал работников полиции, медиков, достал из раны у потерпевшей нож, стер отпечатки, пытался убежать из комнаты через окно. Ранее подсудимый судим по <данные изъяты> за примененное к потерпевшей ФИО2 насилие. После того как взломали запертую дверь в комнату, где находились только подсудимый и потерпевшая, работники полиции и медики увидели, что женщина лежит не на полу без ножа.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимый отрицательно.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной. Суд признает, как явку с повинной объяснение подсудимого в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. Суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.
Суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи 74 Судебного участка Соликамского городского округа Пермского края от <дата>. Наказание неотбытое по данному приговору подлежит присоединению частично.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в размере <данные изъяты>.
РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Димитриева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В силу ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи 74 Судебного участка Соликамского городского округа Пермского края от <дата>.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Мирового судьи 74 Судебного участка Соликамского городского округа Пермского края от <дата> и окончательно к отбытию определить пять лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Меру пресечения оставить прежней.
Вещественные доказательства уничтожить.
Взыскать с Димитриева <данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме - <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П.Сахно