Дело № 1- 497\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск 17 ноября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Некрасовой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Соликамска Аникиевой О.Е., подсудимого Боталова И.И., защиты - адвоката Пантелеева С.А., потерпевшей Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
Боталова И.И., <данные изъяты> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У с т а н о в и л :
В период с <дата> года в квартире по <...> <...>, в ходе совместного распития спиртных напитков, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений между Боталовым И.И. и Б.., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой Боталов И.И. имея умысел на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее 8 ударов руками в область головы – жизненно важный орган. В результате действий Боталова И.И., потерпевшему Б. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку со сдавлением головного мозга, в мягкую мозговую оболочку и мягкие ткани головы, на слизистой оболочке губ, ушибленными ранами на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтеками на лице и левой ушной раковине, ссадинами на лбу справа и в области мочки левой ушной раковины. Закрытая черепно-мозговая травма, согласно заключению эксперта относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и смерть Б. наступила после ее получения на месте происшествия в промежутке времени от нескольких часов, возможно десятка часов.
Подсудимый Боталов И.И. в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что <дата> года дома, по <...> <...>, распивал спиртное с Б., спиртное заканчивалось, он дал <данные изъяты> денег и отправил за спиртным и сигаретами, <данные изъяты> долго не было, ходил искать его по селу. Домой <данные изъяты> вернулся в нетрезвом состоянии, без денег, под утро <дата> года, спиртного, сигарет не купил. Они выпили, в ходе распития спиртного, стал выяснять, почему <данные изъяты> долго ходил, куда дел деньги, возникла ссора, в ходе которой <данные изъяты> замахнулся на него, хотел ударить, однако он, опередив его, сбил Б. с ног ударом кулака в лицо, <данные изъяты> упал, после чего продолжил избивать Б., лежащего на полу, бил кулаками в область головы, нанес ему несколько ударов. Его остановила О.. После чего брат встал и самостоятельно ушел спать, он тоже лег спать. Утром обнаружили Б. мертвым на кровати. В содеянном раскаивается.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшей, письменными доказательствами по делу.
Так, виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается:
показаниями потерпевшей Г. пояснившей суду, что <дата> ей позвонили и сообщили, что ее Б. в <...> был избит и умер утром <дата> года в квартире Боталова И.И. по <...>.
<дата> около 22.00 час. к ней пришел Боталов И.И. и рассказал, что <дата> года ночью распивал спиртное с Б. они подрались, бил <данные изъяты> кулаком по лицу, но потом все было нормально, Б. лег спать, сам дошел до кровати, а утром его обнаружили мертвым. Видела, что у Боталова И.И. были сбиты казанки правой руки, он пояснил, что повредил их в ходе драки с Б.
Б. был единственным ее близким родственником, поддерживала с ним близкие родственные отношения, потерю <данные изъяты> пережила очень тяжело, просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и материальный ущерб – расходы на погребение 6990 руб. ;
Виновность и причастность подсудимого к причинению Б. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности его смерть, подтверждается показаниями:
Свидетеля И. пояснившего суду, что <дата> года ему стало известно, что умер Б. ему впоследствии рассказал, что Б. приходил к нему рано утром <дата> года, телесных повреждений у него не было, через некоторое время после его ухода пришел Боталов И., который искал Б. говорил, что Б. взял у него деньги, ушел за спиртом и не вернулся, сказал, что когда найдет его, то побьет;
Показания И. подтверждаются показаниями свидетеля Б., пояснившего суду, что <дата> года к нему домой пришел Б., через некоторое время после его ухода пришел Боталов И.И., который искал Б. был в нетрезвом состоянии, агрессивный и сказал, что ищет Б., чтобы забрать у него деньги, которые дал на приобретение спиртного и сигарет. Добавил, что когда найдет Б. то побьет его. <дата> года утром узнал, что Б. был обнаружен мертвым в квартире Р.;
Свидетеля Ж., суду пояснил, что в <дата> от <данные изъяты> ему стало известно, что Б. нашли мертвым <дата> года, он был сильно избит и умер от побоев. Избил его <данные изъяты> Боталов И.И., от <данные изъяты> знает, что ранним утром <дата> года к нему приходил Б., а после него Боталов И.И., который искал <данные изъяты>.
Виновность и причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению подтверждается показаниями свидетеля Р. пояснившего, что <дата> году утром со слов И. ему стало известно, что ночью от побоев умер Б. в доме своей <данные изъяты>, сперва в поселке говорили, что его избил И., а потом стало известно, то избил его до смерти его <данные изъяты> Боталов И.И. <дата> участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте Боталова И.И., который подробно рассказал и показал, как избивал Б. кулаком по лицу, сколько раз ударял, не помнит.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Я., пояснившей суду, что <дата> года ей позвонила Г. была в истерике, плакала, сообщила, что ее <данные изъяты> избили в <...> и он умер, впоследствии сказала, что избил его <данные изъяты> Боталов И.И.. От известия о смерти брата Г. было плохо, у нее поднялось давление, вызвали скорую;
Свидетеля П. суду пояснил, что со слов И. Баталова знает, что погиб <данные изъяты>. И. говорил, что они подрались, подробности не рассказывал, об обстоятельствах дела узнал в ходе следствия от сотрудников полиции;
Показаниями свидетеля К. пояснившей суду, что <дата> года днем к ней пришла Р. и сообщила, что в ее доме по <...> умер <данные изъяты> Б. Она пошла в дом <данные изъяты> и увидела, что Б. лежит на спине в комнате на кровати, на его лице были следы побоев, лицо отечное, на полу на кухне была кровь, ей пояснили, что Б. пришел пьяный и упал на кухне, потом самостоятельно встал и лег на кровать. Телесных повреждений у Боталов И.И. не видела.
Свидетель Р. суду пояснила, что <дата> года днем и вечером у себя дома с <данные изъяты> Боталовым И.И., <данные изъяты> Б. <данные изъяты> употребляла спиртное. Около 22.00 час. <дата> года сын попросил Б. сходить за сигаретами, дал ему денег, тот ушел, а пришел только ночью, уже избитый, из носа текла кровь, сигарет не купил, денег у него не было. После чего они еще выпили, <данные изъяты> просил Б. вернуть деньги, тот ответил нагло, оскорбил сына, тот разозлился, Б. хотел ударить Боталов И.И., но И. увернулся и несколько раз ударил Б. кулаком по лицу. Потом все успокоились, легли спать, а утром выяснилось, что Б. умер. У Б. случались эпилептические припадки, от чего он мог упасть и получить телесные повреждения.
Свидетель О. суду пояснила, что в ходе распития спиртного между Б. и Боталовым И. возникла ссора из-за денег, первым начал замахиваться и нанес удар Б., после чего началась драка, в ходе которой Боталов И.И. нанес Б. несколько ударов кулаком в лицо, тот упал на пол в кухне, из носа у него потекла кровь, она их разняла, потом все успокоились и пошли спать. Утром Б. обнаружили мертвым.
Оценивая показания Р. о том, что Б. домой пришел избитый, мог упасть в результате приступа эпилепсии, суд учитывает, что свидетель, как <данные изъяты>, заинтересована в исходе дела и стремится помочь <данные изъяты> избежать ответственности, смягчить вину. Показания свидетеля опровергаются показаниям самого подсудимого, признавшего вину, показаниями свидетеля О., фактически установленным обстоятельствам по делу, в части приступа эпилепсии показания Р. носят предположительный характер, а потому, в данной части показания свидетеля суд признает не соответствующими действительности, и не может принять их во внимание.
Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия - <...> (л.д. 4-9), из которого следует, что квартира расположена в правой части одноэтажного двухквартирного жилого дома,… прямо от входа расположена дверь в жилую комнату, справа от входа стоит железная кровать, на которой лежит труп мужчины,…. на лице и кистях рук которого имеются помарки подсохшей буровато- красноватой жидкости, похожей на кровь, аналогичные помарки имеются на сорочке, олимпийке спереди, на передней поверхности штанины брюк,.. ..на лбу справа, на веках правого глаза, в правой слуховой области и на левой ушной раковине имеются бледно-фиолетовые кровоизлияния, на слизистой оболочке губ имеются бледно-красновато-вишневые кровоизлияния, аналогичные кровоподтеки на веках левого глаза…, на передней стенке грудной клетки слева прерывистые фиолетово-красноватые кровоподтеки. В отверстиях носа обильные помарки подсохшей буровато-красной жидкости, похожей на кровь. … на матрасе и на полу под кроватью имеются пятна жидкости красно-бурого цвета, похожей на подсохшую кровь. … на кухне, у ближнего от входа края скамейки, стоит табурет, на полу у скамейки имеются обильные помарки в виде пятен (мазков) жидкости красновато-буроватого цвета, похожие на подсохшую кровь;
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б. от <дата>, из которого следует, что на лице и кистях рук Б. имеются обильные помарки подсохшей буровато-красноватой жидкости, напоминающей кровь. …...на слизистой оболочке верхней губы, с обеих сторон, и нижней справа, имеются красновато-вишневые кровоизлияния, на слизистой оболочке верхней губы с обеих сторон две линейные раны с неровными краями, ….на лбу справа, веках обоих глаз с переходами на скаты носа, левой ушной раковине, имеются четыре темно-фиолетовых кровоподтека, на лбу справа, на мочке левой ушной раковины две западающие буровато-красноватые ссадины, на передней стенке грудной клетки слева в верхней трети бледно-фиолетовый кровоподтек, на тыльной поверхности правой кисти бледно-синеватый кровоподтек в центре которого западающая, красновато-коричневая ссадина…
Согласно выводам эксперта, смерть Б. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая возникла от не менее восьми ударов по голове какими-то твердыми тупыми предметами, возможно, руками, ногами и т.п. в пределах одних суток до наступления смерти, травма относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. … После причинения травмы головы, Б. мог совершать активные осознанные действия довольно продолжительный промежуток времени (до нескольких часов, возможно десятка часов), то есть самостоятельно передвигаться, разговаривать и т.п., пока не наступило сдавление мозга кровью, излившейся под твердую мозговую оболочку. … Судя по выраженности трупных изменений, смерть Б. наступила около 8-12 часов до начала осмотра трупа (л.д. 85-89);
-протоколом явки с повинной Боталова И.И. (л.д. 31-32), из которой следует, что Боталов И.И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в ходе ссоры <данные изъяты> оскорбил его, из-за чего он ударил брата кулаком по лицу, тот встал, пытался ударить, но он (Боталов И.И.) увернулся и нанес <данные изъяты> еще несколько ударов кулакам и по лицу, у <данные изъяты> пошла кровь из носа.
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку судом достоверно установлено, что именно подсудимый подверг избиению потерпевшего - нанес Б. не менее 8 ударов руками (кулаками) в область головы – жизненно важному органу, в результате чего потерпевшему Б. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку со сдавлением головного мозга, в мягкую мозговую оболочку и мягкие ткани головы, на слизистой оболочке губ, ушибленными ранами на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтеками на лице и левой ушной раковине, ссадинами на лбу справа и в области мочки левой ушной раковины.
Закрытая черепно-мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и смерть Б. наступила после ее получения на месте происшествия в промежутке времени от нескольких часов, возможно десятка часов, что объективно подтверждается выводами эксперта.
Действовал подсудимый умышленно, поскольку нанося множественные удары в область головы, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал такие последствия и самонадеянно рассчитывал на предотвращение смертельного исхода. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют множественность, локализация нанесенных ударов, механизм их причинения.
Преступление подсудимым совершено вне какого-либо внезапно-возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не в результате превышения пределов самообороны, таковых обстоятельств судом не установлено, а на почве личных неприязненных отношений, в результате простой бытовой ссоры. Оснований для квалификации действия подсудимого по более мягкому уголовному закону не имеется.
С учетом совокупности представленных доказательств, пояснений подсудимого, потерпевшей, свидетеля О., непосредственного очевидца конфликта, из обвинения подсудимого судом исключается факт нанесения Б. ударов по голове ногами, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Данное уточнение обвинения не противоречит выводам эксперта относительно характера и механизма причинения Б. закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей его смерть, фактически установленным обстоятельствам дела, не влияет на квалификацию.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания поведения Б. противоправным и учета данного обстоятельства, как смягчающего, не имеется, поскольку судом не установлено, что в сложившейся ситуации Б. своими действиями нарушил нормы какой-либо отрасли права.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Подсудимый Боталов И.И. зарегистрирован и проживает в <...> <данные изъяты>, жалоб и заявлений в отношении него от жителей села не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Боталовым И.И. новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований части 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский иск потерпевшей Г. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности, справедливости и определяет его размер в сумме 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 2401, 91 руб. (л.д. 183).
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Боталова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Взыскать с Боталова И.И. в пользу Г. в возмещение материального вреда - 6990 руб., в возмещение морального вреда - 200 000 рублей.
Взыскать с Боталова И.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2401, 91 руб.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Н.Б. Слонова