Дело 1-26/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 20 февраля 2012 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора управления прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,
подсудимого Боталова А.С.,
защитника – адвоката адвокатской конторы № 1 гор. Соликамска Зубковой О.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Боталов А. С., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <данные изъяты> проживающего в <...> края по <...>, работающего трактористом ПУСТиД СКРУ-2 ОАО «Уралкалий», военнообязанного, не судимого, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боталов А.С. умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с середины <дата> по <дата> Боталов А.С., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, зная о необходимости заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд населения и отводе лесосеки, и, не имея данных документов, на своей автомашине «ГАЗЕЛЬ» гос. № № выезжал в лесной массив, расположенный с правой стороны автодороги, ведущей в аэропорт <...> края, а именно в квартал № выдел № Соликамского сельского (Половодовская часть) участкового лесничества – ГКУ «Соликамское лесничество».
Находясь в указанном лесном массиве Боталов А.С, осуществляя свой преступный умысел, при помощи имеющейся у него бензопилы «Штиль МС-270» незаконно спилил 38 растущих на корню деревьев породы «береза», распилил их на чурки и сложил чурки в кучи, тем самым приготовив их к вывозке.
<дата> в дневное время Боталов А.С., продолжая свои преступные действия на своей автомашине «ГАЗЕЛЬ» гос. № вновь приехал в тот же лесной массив, и погрузил в кузов автомашины часть незаконно спиленных и распиленных на чурки деревьев породы «береза».
Однако, при вывозке из лесного массива указанной древесины Боталов А.С. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский».
Таким образом, незаконно спилив в квартале № выдела № Соликамского сельского (Половодовская часть) участкового лесничества – ГКУ «Соликамское лесничество» 38 деревьев породы «береза» объемом 29,9 метров кубических Боталов А.С. причинил государству в лице ГКУ «Соликамское лесничество» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 193 812 рублей с учетом 100-кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев, согласно Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273 «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», а также с учетом ставок лесной подати, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» согласно которым, стоимость 1 кубометра березы составляет 64,82 рублей.
Подсудимый Боталов А.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он признает то, что незаконно вывез из леса на своей машине березовые чурки от ранее сваленных кем-то деревьев. В остальной части вину не признает в полном объеме.
По существу дела показал, что действительно на своей автомашине «Газель» с ФИО3 и ФИО8 <дата> приехал в указанный лесной массив, где раньше нашел сваленные и сложенные в кучи березовые деревья. Там они погрузили в кузов машины несколько чурок, которые ему были необходимы для отопления дома. На обратном пути их задержали сотрудники полиции. Сразу после задержания оперуполномоченному ФИО4 дал объяснение в котором признавался в незаконной рубке деревьев, так как переживал за пасынка ФИО3, и сам был во взволнованном состоянии.
Помимо таких показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, который суду показал, что в <дата> от сотрудников ГКУ «Соликамское лесничество» ему стало известно, что <дата> в квартале № выдел № Соликамского сельского (Половодовская часть) участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, куда выезжал лесничий ФИО5 Согласно документам, составленным сотрудниками ГКУ «Соликамское лесничество» установлено, что в лесном массиве было незаконно свалено 38 деревьев породы береза и 2 дерева породы осина. Ущерб, причиненный государству в лице ГКУ «Соликамское лесничество» составил 195 704 рублей и является особо крупным, так как в данном случае незаконная рубка была произведена в лесном массиве защитной зоны 1-й группы лесов, где коэффициент кратности применяется равным 100.
Показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что <дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что в лесном массиве в районе аэропорта <...> была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Он выехал на место, а именно в квартал № выдел № Соликамского сельского (Половодовская часть) участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество», определил место рубки и произвел осмотр, по пням подсчитал незаконного срубленные деревья породы береза – 38 штук и осина – 2 штуки, и составил необходимые документы – точковку и схему. Все осмотренные им деревья были свежеспиленными, около пней - свежий опил. По характеру спилов было видно, что все они выполнены в одно время, одной пилой и одним вальщиком. В данном участке леса, относящегося к 1 группе лесов защитной зоны, никому никаких документов, разрешающих заготовку древесины, не выдавались, поэтому рубка является незаконной. Часть древесины с места рубки была вывезена, а также в лесном массиве остались лежать кучи березовых чурок.
Показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что работает в полиции по незаконным рубкам леса. <дата> его вызвали на работу, так как сотрудники ГИБДД задержали автомашину «Газель» с дровами без документов. По прибытии в дежурную часть он беседовал с задержанными Боталовым А.С. и ФИО3, убеждал их рассказать правду, так как на тот момент ни о происхождении дров, ни о месте откуда они взялись известно ничего не было. В ходе беседы ФИО3 признался ему, что ранее Боталов А.С. незаконно валил лес, так как нужны были дрова, а он ему помогал. В лес они ездили неоднократно и уже продали одну машину дров соседке. Затем ФИО3 добровольно проехал в лес и показал место незаконной рубки. В ходе беседы с Боталовым А.С. тот также добровольно признался, что незаконно осуществлял заготовку леса. При этом он на Боталова А.С. никакого незаконного давления не оказывал. Все сказанное Боталовым А.С. и ФИО3 было им с разъяснением ст. 51 Конституции РФ оформлено объяснениями, которые он узнает в материалах уголовного дела.
Показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что более 26 лет работает в сфере лесного хозяйства и является специалистом по лесозаготовкам, обладает специальными познаниями с области лесопользования и заготовки древесины на корню. В ГКУ «Соликамское лесничество» работает в должности лесничего. По делу знает, что была незаконная порубка. Его приглашали к следователю, где он давал пояснения по зажиму деревом пилы. Следователь предъявляла ему фотографии из уголовного дела, где был изображен пень дерева со следами зажима шинки бензопилы. Поясняет, что при спиливании дерева на корню, бензопила под тяжестью ствола может быть зажата. От этого давления как на пне, так и на верхней части дерева остается отпечаток шинки пилы, что он и видел на представленных ему фотографиях и подтверждает в суде. В других ситуациях, шинку бензопилы зажать не может.
Показаниями свидетеля ФИО7, которая суду подтвердила и обосновала правильность сделанных ею расчетов по незаконной рубке лесных насаждений и суммы ущерба в квартале 134 выделе 25 Соликамского сельского (Половодовская часть) участкового лесничества – ГКУ «Соликамское лесничество». Расчеты были ею выполнены по представленным ФИО5 документам.
Показаниями свидетеля ФИО8, который суду подтвердил то, что следователю давал правдивые показания, ничего не придумывал. В ходе предварительного расследования показал /л.д. 156-159/, что в начале <дата> ФИО3 предложил покататься с ним и его отчимом Боталовым А. С. на машине «Газель». Он согласился и все они поехали в лес, при этом Боталов А.С. взял бензопилу. В лесу он видел наваленные и напиленные на чурки деревья. На его вопросы ФИО3 пояснил, что это они с Боталовым А.С. свалили здесь деревья и распилили их на чурки, чтобы привезти к себе домой. Раньше уже вывезли одну машину березовых чурок, которые продали соседке. Затем они с Боталовым А.С. загрузил кучу березовых чурок в машину и поехали обратно домой, но по дороге их задержали сотрудники ГИБДД.
Показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что в конце <дата> ему позвонил Боталов А.С. и попросил помочь вывезти дрова из лесного массива, но он ему в этом отказал.
Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой схемой и фототаблицей /л.д. 20-29/, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № Соликамского сельского (Половодовская часть) участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество». В ходе осмотра были сфотографированы следы шин транспортного средства и изъяты 2 среза с пней со следами зажима шинки бензопилы.
Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей /л.д. 4-6/, в ходе которого зафиксирована обстановка в а/машине «ГАЗЕЛЬ» гос. № в кузове которой находятся березовые чурки в объеме примерно 3 метра кубических.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей /л.д. 68-71/, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте незаконной рубки лесных насаждений в указанном выше лесном квартале ГКУ «Соликамское лесничество». В ходе осмотра изъят 1 срез с пня дерева породы «береза».
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей /л.д. 93-120/, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте незаконной рубки лесных насаждений в указанном выше квартале ГКУ «Соликамское лесничество». В ходе осмотра изъят 1 срез с пня дерева породы «береза» и сфотографированы 26 пней от ранее спиленных деревьев породы «береза».
Протоколами выемки и осмотра с прилагаемой фототаблицей бензопилы «Штиль МС 270» номер 166988789, изъятой у Боталова А.С. /л.д. 47, 48-52/, которыми установлены принадлежность пилы и ее индивидуальные свойства.
Заключением эксперта № от <дата> /л.д. 88-92/, согласно которому на торцевых срезах с пней, изъятых <дата> при осмотре места происшествия в квартале 134 выдел 25 Соликамского сельского (Половодовская часть) участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» имеются следы орудия, которые образованы бензопилой «Штиль МС 270», изъятой у Боталова А.С.
Протоколом осмотра автомашины «Газель» гос. № № с прилагаемой фототаблицей /л.д. 54-60/, котроым зафиксирована обстановка в машине, изъят торцевой срез с чурки дерева породы береза, сфотографированы шины автомашины.
Заключением эксперта № от <дата> /л.д. 130-133/, согласно которому срез с пня, изъятый при осмотре места незаконной рубки лесных насаждений в квартале 134 выдел 25 Соликамского сельского (Половодовская часть) участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» и срез чурки древесного ствола, обнаруженный в кузове автомашины «Газель» гос. № № Боталова А.С., составляли ранее единое целое.
Заключением эксперта № от <дата> /л.д. 81-84/, согласно которому след № 1, обнаруженный <дата> при осмотре места происшествия по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдел № Соликамского сельского (Половодовская часть) участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» вероятно оставлен протекторами шин, установленных на автомашину «Газель» гос. № № принадлежащей Боталову А.С.
Заключением эксперта № от <дата> /л.д. 144-151/, согласно которому следы распила на 4-х спилах с пней, изъятых при осмотре места происшествия <дата>, <дата>, <дата> по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 134 выдел 25 Соликамского сельского (Половодовская часть) участкового лесничества ГКУ «Соликамское лесничество» и на 26 пнях, сфотографированных при осмотре того же места происшествия, могли быть оставлены одной и той же механической цепной пилой при спиливании деревьев одним и тем же способом.
Представленными суду заявлениями ГКУ «Соликамское лесничество» /л.д. 34, 36/, справкой об ущербе /л.д. 35/, актом о лесонарушении № от <дата> /л.д. 37-38/, расчетом к акту размера ущерба и ведомостью незаконной рубки /л.д.39,40/, абрисом лесных насаждений /л.д. 41/, исковым заявлением директора ГКУ «Соликамское лесничество» Голотина о размере ущерба /л.д. 142/, согласно которых в квартале 134 выделе 25 Соликамского сельского (Половодовская часть) участкового лесничества – ГКУ «Соликамское лесничество» незаконно срублено 38 деревьев породы «береза» объемом 29,9 метров кубических. Государству в лице ГКУ «Соликамское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 193812 рублей с учетом 100-кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и представителя потерпевшего и свидетелей, в достоверности представленных суду письменных доказательств, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в обоснованности приведенных расчетов и заключений эксперта. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Показания свидетелей обвинения, кроме того, являются устойчивыми, последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий, которые позволяли бы усомниться в их правдивости. У потерпевшей стороны и свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у того нет оснований для самооговора.
При изложенных доказательствах, суд считает вину подсудимого установленной и, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Боталова А.С. как умышленную незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 3 УК РФ.
Так, судом установлено, что Боталов А.С., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, и не имея никаких документов на право рубки лесных насаждений, не обладая никакими, даже предполагаемыми, правами в отношении срубленных им деревьев, заведомо зная о незаконности своих действий, заранее в период времени с середины <дата> по <дата> на своей автомашине «ГАЗЕЛЬ» гос. № № выезжал в лесной массив, расположенный с правой стороны автодороги, ведущей в аэропорт <...> края, а именно в квартал № выдел № Соликамского сельского (Половодовская часть) участкового лесничества – ГКУ «Соликамское лесничество», где при помощи имеющейся у него бензопилы «Штиль МС-270» незаконно спилил 38 растущих на корню деревьев породы «береза», распилил их на чурки и сложил чурки в кучи, тем самым приготовив их к вывозке, причинив своими действиями государству в лице ГКУ «Соликамское лесничество» ущерб в особо крупном размере на сумму 193 812 рублей с учетом 100-кратной стоимости незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев. <дата> в дневное время Боталов А.С., продолжая свои преступные действия на своей автомашине «ГАЗЕЛЬ» гос. № № вновь приехал в тот же лесной массив, погрузил в кузов автомашины часть незаконно спиленных и распиленных на чурки деревьев породы «береза». Однако, при вывозке из лесного массива указанной древесины Боталов А.С. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский».
Между умышленными действиями Боталова А.С. и наступившими последствиями в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба государству в лице ГКУ «Соликамское лесничество» судом с достоверностью установлена прямая причинная связь. Сам он не отрицает того, что из указанного лесного массива незаконно вывозил березовые дрова, за что был задержан сотрудниками полиции. А из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8 следует, что именно Боталов А.С. организовал и совершил преступление, то есть незаконно срубил 38 деревьев породы «береза». Так Боталов А.С., не имея никаких документов на право рубки, в личных целях, приехал в лесной массив, где по своему усмотрению бензопилой осуществлял незаконную рубку деревьев. Это же объективно подтверждается и другими, представленными суду, письменными доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия и заключениями эксперта.
Суд расценивает действия подсудимого по незаконной рубке лесных насаждений как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку Боталов А.С. осознавал незаконный характер своих действий и то, что никакого права на вырубку древесины не имеет, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения имущественного вреда государству, и желал их наступления.
Суд приходит к убеждению о том, что именно Боталов А.С. стал инициатором и исполнителем преступления в указанное время и в указанном месте, а ФИО3 и ФИО8 привлек в помощь в вывозке незаконно срубленных деревьев.
Так, из представленных в судебном заседании фотоснимков усматривается, что все следы валки (пиления) на торцах деревьев однотипны, то есть все деревья спилены одним способом. Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО4 также следует, что обнаруженные на месте незаконной рубки 38 березовых деревьев были спилены в одно время и одним способом. Из заключений эксперта следует, что: автомашина Боталова А.С. «Газель» оставила следы в указанном участке леса; на торцевых срезах с пней, изъятых <дата> при осмотре места происшествия имеются следы орудия, которые образованы бензопилой «Штиль МС 270», изъятой у гр. Боталова А.С.; срез с пня, изъятый при осмотре места незаконной рубки лесных насаждений и срез чурки древесного ствола, обнаруженный в кузове а/машины «Гезель» составляли ранее единое целое; следы на спилах с пней, изъятых при осмотре места происшествия и на пнях, сфотографированных при осмотре того же места происшествия, могли быть оставлены одной и той же механической цепной пилой при спиливании деревьев одним и тем же способом. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ему из личного общения с ФИО3 стало известно, что деревья на месте, куда они приехали за дровами, при помощи бензопилы свалил Боталов А.С. Из показаний свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда нет никаких оснований, следует, что сначала ФИО3, а затем и сам Боталов А.С. добровольно и без какого-либо незаконного принуждения, рассказали ему о том, что Боталов А.С. из-за необходимости заготовить на зиму дрова, незаконно осуществил рубку лиственных деревьев, при этом ФИО3 сам показал на место в лесу (о котором до того ничего известно не было), где Боталовым А.С. были срублены деревья. Их признания им были оформлены в форме объяснений.
Перечисленным достоверным доказательствам суд доверяет в полном объеме и кладет их в основу приговора, так как у названных свидетелей никакой - личной или иной, заинтересованности в исходе дела не установлено. Их компетентность в вопросах лесозаготовительной деятельности и приведенная ими в судебном заседании аргументация сомнений у суда не вызывает.
К показаниям Боталова А.С. в судебном заседании о том, что он не совершал незаконную рубку деревьев, суд относится критически, расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются его ранними показаниями, а также достоверными показаниями других свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.
Доводы защитника о том, что контрольные спилы пней <дата> были сделаны пилой Боталова А.С., а потому заключения эксперта, в частности № от <дата> /л.д. 88-92/ недостоверны, являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола от <дата> /л.д. 20/ при производстве следственного действия использовалась пила «Штиль 361», то есть не пила Боталова А.С. «Штиль МС 270». Это же видно из фотоснимков: № 3 /л.д. 71/ производство <дата> контрольных спилов с изображением иной пилы; и № 4 /л.д.90 оборот/ - пила Боталова А.С.
Доводы защиты о разночтениях в подписях понятых опровергаются материалами дела, а указание о том, что осмотр от <дата> был проведен без участия понятых, а потому его следует признать недопустимым доказательством, не основано на законе, так как осмотр в силу ч. 3 ст. 170 УПК РФ был проведен без участия понятых, поскольку осматриваемый участок леса является удаленным от города и труднодоступным.
Таким образом, именно умышленными действиями Боталова А.С. государству в лице ГКУ «Соликамское лесничество» был причинен вред в особо крупном размере, о чем и указано в расчете размера ущерба и который суд, вопреки доводам адвоката, признает достоверным, выполненным надлежащими лицами и в соответствии с установленными нормативными документами. При этом расчет был сделан по реально установленному на месте совершения преступления количеству и виду срубленных деревьев (путем подсчета по пням), а также с учетом категории лесов и правильно выбранных коэффициентов, что нашло отражение в приведенных выше материалах уголовного дела, а также с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершения преступления.
Снижение государственным обвинителем объема обвинения и, как следствие, уменьшение исковых требований, не нарушает права подсудимого на защиту, а только улучшает положение Боталова А.С.
При назначении наказания подсудимому Боталову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.
Боталов А.С. не судим и впервые совершил умышленное преступление в сфере охраны окружающей природной среды. Имеет постоянное место жительства. Работает. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. По месту работы и в быту соседями характеризуется только положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. На его фактическом иждивении находятся четверо детей. То есть в целом характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Объяснение Боталова А.С. с признанием вины в незаконной рубке лесных насаждений, /л.д.18-19/, данное им до возбуждения уголовного дела оперативному сотруднику полиции судом расценивается как фактическая явка с повинной, поскольку в рамках доследственной проверки и при наличии достаточных оснований к задержанию Боталова А.С. за незаконную перевозку древесины и в отсутствие сведений о произведенной им незаконной рубке, оперативный сотрудник при получении от него добровольной признательной информации, фактически уличавшей Боталова А.С. в совершении преступления (незаконной рубке лесных насаждений), был должен составить протокол явки с повинной.
Таким образом, смягчающими наказание Боталова А.С. обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: его объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела /л.д. 18-19/, чем он содействовал раскрытию совершенного им преступления; наличие у него несовершеннолетних, в том числе двоих малолетних детей.
Суд назначает Боталову А.С. наказание в виде лишения свободы так как, по убеждению суда, менее строгое наказание не достигнет своей цели. При этом дополнительное наказание в виде лишения его права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на определенный срок судом не назначается, так как трудовая деятельность Боталова А.С. не связана с лесозаготовками.
Вместе с тем, с учетом совершения Боталовым А.С. преступления впервые, указанных выше в целом только положительных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также того, что личность подсудимого не представляет значимой социальной опасности, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого, достижение целей наказания, возможно без реальной изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает. Наказание следует назначить с применением ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен, обоснован и поддержан в судебном заседании, а потому подлежит удовлетворению с подсудимого в пользу государства в сумме 193 812 (сто девяносто три тысячи восемьсот двенадцать) рублей на основании ст. 1064 ГК РФ. При принятии решения по делу суд учитывает то, что возмещение сумм денежных взысканий за нарушение лесного законодательства определено в особом порядке, предусмотренном подп. 4 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой суммы денежных взысканий (штрафов) за данные нарушения, установленные на лесных участках, находящихся в федеральной собственности подлежат зачислению в федеральный бюджет, а не в пользу организации, занимающейся лесохозяйственной деятельностью на этих участках.
Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что: средства от реализации самовольно срубленной древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии ст.ст. 43-46 Лесного кодекса РФ, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке установленном законодательством Российской Федерации, подлежат перечислению в федеральный бюджет; орудия и предметы совершения преступления подлежат уничтожению. Однако автомобиль и бензопилу, использовавшиеся подсудимым при совершении преступления и ему принадлежащие, с учетом того, что Боталов А.С. проживает в частном доме с четырьмя детьми и указанные предметы являются необходимыми для ведения домашнего хозяйства, суд считает возможным вернуть подсудимому.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат, поскольку защита подсудимого осуществлялась по соглашению.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боталов А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без дополнительного вида наказания.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Боталов А.С. своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Боталова А.С.: Периодически являться (не реже одного раза в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и места своей работы.
Меру пресечения Боталову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу /л.д. 53, 61, 187/:
- березовые дрова, хранящиеся на территории ГИБДД гор. Соликамска в автомашине «ГАЗЕЛЬ» – передать «ГКУ Соликамское лесничество» для дальнейшей реализации этой древесины с последующим перечислением полученных средств, после уплаты обязательных платежей, в доход федерального бюджета;
- документы на бензопилу «Штиль МС 270» (хранятся при уголовном деле), бензопилу «Штиль МС 270», автомашину «ГАЗЕЛЬ» с канистрой, перчатками, цепями к бензопиле, набором для заточки цепей (хранятся на стоянке ГИБДД гор. Соликамска) – передать Боталову А.С. по принадлежности;
- 4 среза с пней, хранящиеся в гараже МО МВД России «Соликамский», – уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Боталова А.С. в пользу федерального бюджета в возмещение вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 193 812 (сто девяносто три тысячи восемьсот двенадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Судья Богатырёв В.В.