Дело 1-33/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Соликамск 08 февраля 2012 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – Суворовой Е.А.,
подсудимого Батрутдинова Р.Ф.,
защитника - адвоката Довженко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Батрутдинова Р. Ф., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батрутдинов Р.Ф. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности смерть человека. Обвинение предъявлено при следующих обстоятельствах.
<дата> около 16 часов 20 минут водитель Батрутдинов Р.Ф., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем ГАЗ-3306 гос. № № принадлежащим ОАО "Грузавто" <...>, двигался по автодороге <...> со скоростью движения около 25 км/ча<...> мимо Торгового центра "Орбита'' по <...> <...>, водитель Батрутдинов Р.Ф. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, заметив опасность для движения - пешехода Г., не предпринял своевременных мер к снижению скорости, в результате чего допустил наезд на последнюю передней частью своего автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход Г. получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, от которых скончалась в Соликамской городской больнице.
В судебном заседании подсудимый заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности привлечения его к уголовной ответственности. Из пояснений подсудимого и его адвоката в судебном заседании следует, что в согласно ст. 15 УК РФ вмененное ему преступление является преступлением средней тяжести. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в случае, если с момента совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. В связи с тем, что с момента совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, шесть лет истекли, уголовное дело следует прекратить на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие с заявленным ходатайством.
Суд находит ходатайство подсудимого обоснованным.
Так, согласно ст. 15 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) и ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), является преступлением средней тяжести.
На настоящий момент уголовно-наказуемое деяние, по которому Батрутдинов Р.Ф. привлекается к уголовной ответственности должно квалифицироваться в действующей редакции уголовного закона, то есть по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку это улучшает положение подсудимого.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ составляет 06 лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, и истребованных судом материалов, уголовно-наказуемое деяние, вмененное Батрутдинову Р.Ф. в вину, произошло <дата>.
<дата> уголовное дело по обвинению Батрутдинова Р.Ф. по ч. 2 ст. 264 УК РФ было направлено в Соликамский городской суд Пермской области для рассмотрения по существу.
В связи с тем, что Батрутдиновым Р.Ф. была нарушена избранная ему по уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и его место нахождения было неизвестно, Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 29 декабря 2001 года Батрутдинов Р.Ф. был объявлен в розыск, производство по делу было приостановлено, а уголовное дело было возвращено Соликамскому городскому прокурору для обеспечения розыска подсудимого.
Формально, по данному уголовному делу Батрутдинов Р.Ф. был разыскан в декабре 2011 года, и уголовное дело было вновь направлено в Соликамский городской суд.
Однако, как следует из приговоров Кизеловского городского суда Пермской области от <дата>, <дата> и <дата>, государственным органам с сентября месяца 2003 года место нахождения Батрутдинова Р.Ф. было достоверно известно.
При таких обстоятельствах нахождение Батрутдинова Р.Ф. по данному уголовному делу в розыске не может быть признано законным с сентября месяца 2003 года и, как следствие, сроки давности по данному уголовному делу начали течь именно с этого времени.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с сентября 2003 года Батрутдинов Р.Ф. фактически не скрывался от органов государственной власти Российской Федерации и не мог умышленно уклоняться от явки в суд, и, начиная с указанного времени (с сентября месяца 2003 года) и на дату рассмотрения уголовного дела по существу (на 08 февраля 2012 года), прошло более 06 лет.
Следовательно, на данный момент истекли сроки привлечения Батрутдинова Р.Ф. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поэтому возникли основания применения п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ..
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению и лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении сроков давности уголовного преследования, а именно шести лет после совершения преступления средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Соответственно, если подсудимый согласен на такое прекращение уголовного преследования и все другие условия соблюдены, уголовное дело подлежит прекращению.
Судом установлено, что Батрутдинов Р.Ф. сам обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, осознает последствия такого (по не реабилитирующим основаниям) прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны указанные требования закона, свое согласие выразил после консультации с защитником добровольно и без какого-либо давления со стороны иных лиц.
Оценивая все исследованные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что уголовное преследование Батрутдинова Р.Ф. должно быть прекращено.
Таким образом, все предусмотренные законом условия, позволяющие суду прекратить уголовное дело, соблюдены.
Руководствуясь ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Батрутдинова Р. Ф., <дата> года рождения, уроженца <...>, прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: Богатырёв В.В.