Дело № 1- 73/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 29 марта 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием: государственного обвинителя - заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.
подсудимого Леонтьева А.С.
защитника - адвоката Зубковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Леонтьева А. С., <данные изъяты>, не судимого, осужденного:
- <дата> <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно на 1 год 6 месяцев,
по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
13 августа 2011 года в вечернее время Леонтьев А.С., находясь в комнате №, <...> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к креслу, достал из сумки кошелек, из которого тайно похитил деньги в размере 130000 рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. 1 материальный ущерб на сумму 130000 рублей.
Подсудимый Леонтьев вину признал, пояснил, что находился в <данные изъяты>, постучался в комнату гр. 2, ему ответила: «да», он вошел в комнату, так как дверь была приоткрыта. В комнате, на кровати лежала пожилая женщина. Он увидел сумку на кресле, подошел к креслу, достал из сумки деньги, убрал их в карманы шорт, вышел из комнаты. По пути он встретил гр. 3. Ушел в лес, пересчитал деньги, было 128000 рублей, когда шел в лес, то упал, при этом у него выпали деньги тысячи 2-3. Деньги потратил.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, потерпевшая гр. 1 (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) пояснила, что приехала в <...> из <...>. Некоторое время гостила у гр. 2 в <...>. 13 августа находилась в комнате одна, в дверь постучали, зашел незнакомый ей молодой парень, она спросила у него, кто он, последний ответил, что племенник у гр. 2. Парень осмотрелся, подошел к креслу, где лежала ее сумка с кошельком и деньгами, постояв у кресла, ушел. Она проверила кошелек, в нем не оказалось денег в сумме 300000 рублей, сообщила об этом гр. 2. Последний раз проверяла деньги 11 августа. В ходе дополнительного допроса указала, что у нее было похищено 600000 рублей (л.д.26-27, 74 -76).
Свидетель гр. 4 (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ) <данные изъяты>, пояснила, что, <данные изъяты> уезжала в гости в <...>, хотела купить дом. В это время она звонила гр. 1 последняя сообщила ей, что у нее украли деньги в размере 600000 рублей, когда она находилась у своей знакомой в <...> (л.д. 78-79).
Свидетель гр. 3 пояснил, что по просьбе гр. 2 пошел к ней в комнату, когда подходил к комнате, то увидел, как из комнаты вышел Леонтьев, он поздаровался с ним, Леонтьев ответил, что он спешит и убежал. Он зашел в комнату гр. 2, там находилась гр. 1, оно посмотрела кошелек, после чего сообщила ему, что у нее пропали деньги- 300000 рублей. Об этом он сообщил участковому.
Свидетель гр. 5 (<данные изъяты>) пояснил, что гр. 3 сообщил ему, что у гр. 1, которая гостила, у гр. 2 украли деньги, и что он видел, как из комнаты выходил Леонтьев. Прибыв в <...>, гр. 1 сообщила ему, что у нее украли 300000 рублей. Позже он беседовал с Леонтьевым, который сообщил ему, что действительно взял у гр. 1 128000 рублей.
Свидетель гр. 2 пояснила, что в августе к ней из <...> приехала знакомая гр. 1. В один из дней, она ушла из комнаты, в комнате оставалась гр. 1. Позже гр. 3 сообщил ей, что к ней в комнату заходил Леонтьев, и, что после его ухода гр. 1 обнаружила пропажу дене<...> в комнату, она от гр. 1 узнала, что у нее пропали деньги в размере 300000 рублей.
Свидетель гр. 8 пояснила, что живет в одном <данные изъяты> с гр. 2 В августе вечером видела, как из комнаты последней выходил Леонтьев. Через некоторое время услышала, плачь гр. 1, вышла из комнаты, встретив гр. 1, последняя сообщила ей, что у нее украли 300000 рублей.
Свидетель гр. 6, пояснила, что работает <данные изъяты>, в августе вечером в <...> заходил Леонтьев, который вскоре ушел обратно. Через несколько минут гр. 1 сообщила ей, что у нее украли деньги в размере 3000 рублей, что в кошельке осталось - 500 рублей. Позже пришел участковый, которому гр. 1 сообщила, что у нее пропали деньги в размере 350000 рублей.
Свидетель гр. 7, <данные изъяты>, пояснила, что к ней из <...> приехала гр. 1, пожив у нее, уехала гостить к знакомой в <...>. Вернулась через 2 недели, сообщила, что у нее украли деньги 600000 рублей.
В ходе осмотра места происшествия – комнаты гр. 2 зафиксирована обстановка в комнате, в том числе и кресло с сумкой и кошельком ( л.д.5-7).
Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, а вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Леонтьева по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Леонтьев умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику имущества материальный ущерб.
Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – в крупном размере, снижает размер, причиненного гр. 1 ущерба до 130000 рублей, с учетом мнения государственного обвинителя. Суд соглашается, с такой позицией государственного обвинителя, признавая ее правильной и обоснованной.
Смягчающими наказание Леонтьева обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание Леонтьева обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства <данные изъяты>, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, его состояние здоровья.
Неисполненный приговор <данные изъяты> в отношении подсудимого подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск потерпевшей гр. 1 о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению – в размере причиненного ущерба.
Подлежат возмещению процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 1372 рублей 52 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Леонтьева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Леонтьеву А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Приговор <данные изъяты> в отношении Леонтьева исполнять самостоятельно.
Взыскать с Леонтьева в виде возмещения материального ущерба в пользу гр. 1 деньги в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Леонтьева процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1372 рублей 52 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая В.А. Морозова