Дело 1-67/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 14 марта 2012 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,
подсудимых – Каменских А.С. и Шибановой О.В.,
защитников – адвокатов Зубковой О.А. и Новикова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАМЕНСКИХ А. С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
По настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
ШИБАНОВОЙ О. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>),
По настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Каменских А.С. осознавая, что незаконные сделки с наркотическими средствами на территории РФ запрещены законом, совершил покушение на приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.
Шибанова О.В. осознавая, что незаконные сделки с наркотическими средствами на территории РФ запрещены законом, совершила пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Каменских А.С. являясь потребителем наркотических средств и желая потребить наркотическое средство – «героин», содержась в учреждении <данные изъяты>, обладая сведениями и возможностью получения наркотических средств в неустановленное следствием время договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства – «смесь, в состав которой входит героин».
Осуществляя свои преступные намерения, Каменских А.С. из учреждения <данные изъяты> по сотовой связи позвонил Шибановой О.В. и попросил ее получить и спрятать в продуктовой передаче наркотическое средство – «героин» и отнести эту передачу со спрятанным в ней наркотиком указанному ей лицу.
Получив согласие Шибановой О.В. на указанные действия, Каменских А.С. <дата> подыскал жителя <...> СКО и, не ставя его в известность о том, что в продуктовой передаче будет находиться спрятанное ухищренным способом наркотическое средство, договорился с ним о том, чтобы СКО непосредственно передал продуктовую передачу в учреждение <данные изъяты>.
Получив согласие СКО, Каменских А.С. дал ему подробные указания о времени и месте получения продуктовой передачи и последующей пересылке этой передачи в учреждение <данные изъяты>
Шибанова О.В. в свою очередь, выполняя договоренность с Каменских А.С., действуя по указаниям Каменских А.С., который контролировал ее действия посредствам сотовой связи, <дата> в ночное время возле <...> получила от неустановленного следствием лица полимерные пакеты в которых находились продукты питания и спрятанное ухищренным способом наркотическое средство – «смесь, в состав которой входит героин» массой более 1,410 грамм. После чего, придя в <...>, Шибанова О.В. из находившегося в пакете наркотика приготовила раствор наркотического средства – «смесь, в состав которой входит героин» массой более 1,410 грамм, который перенесла к себе домой по адресу <...>, где изготовленным раствором наркотического средства пропитала швы футболки Каменских А.С.. Затем Шибанова О.В., эту футболку положила в продуктовую передачу.
В утреннее время <дата> Шибанова О.В. от Каменских А.С. получила указания об оформлении ею продуктовой передачи на имя БАМ который также содержался в учреждении <данные изъяты>. Исполняя эти указания, Шибанова О.В. привезла продуктовую передачу с находившейся внутри футболкой с наркотическим средством – «смесь, в состав которой входит героин» массой 1,410 грамм к учреждению <данные изъяты>, расположенному по адресу: <...> и тут же, в утреннее время <дата>, оформив соответствующие документы необходимые для осуществления доставления продуктовой передачи адресату (БАМ передала продуктовую передачу СКО, не осведомленному об истинных преступных намерениях Каменских А.С. и Шибановой О.В.
<дата> в 12 часов 20 минут в помещении <данные изъяты> в ходе досмотра в продуктовой передаче, оформленной Шибановой О.В. и передаваемой СКО на имя БАМ A.M., сотрудниками наркоконтроля и следственного изолятора было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – «смесь, в состав которой входит героин» массой 1,410 грамм, предназначавшееся Каменских А.С.
Таким образом, свои незаконные действия, направленные на незаконное приобретение Каменских А.С. наркотического средства – «героина», в крупном размере, без цели сбыта, массой 1,410 гр., Каменских А.С. и Шибанова О.В. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками наркоконтроля и следственного изолятора наркотическое средство – «героин» массой 1,410 гр., которым была пропитана футболка, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Каменских А.С. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он признает свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что заранее, еще до помещения его в следственный изолятор, приготовил «передачу» в которую вложил свою футболку, швы которой пропитал героином. В ноябре 2011 года он, находясь в СИЗО и желая потребить наркотик, по телефону договорился с Шибановой О.В., а также с СКО и БАМ A.M. о доставке ему этой «передачи». При этом Шибанова О.В. у него из дома забрала сумки с передачей, привезла их к СИЗО и оформила бумаги, а СКО просто должен был взять сумку у Шибановой О.В. и отдать передачу через комнату свиданий. Никто из названных лиц не знал о том, что в передаче находится героин.
Подсудимая Шибанова О.В. в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину и фактические обстоятельства совершенного преступления. Подтверждает все ранее данные ею показания по данному делу. Суду показала, что действительно именно Каменских А.С., с которым она фактически состояла в брачных отношениях, и который на тот момент находился в следственном изоляторе, по телефону предложил ей сделать ему в СИЗО передачу с сигаретами и продуктами питания. Она согласилась. По указанию Каменских А.С. вечером <дата> у подъезда дома она встретила легковую машину и молодой человек передал ей два пакета с продуктами. Поднявшись в квартиру, где также присутствовали НАМ и ЛИЛ, она вновь получила звонок от Каменских А.С., который сказал, что в банке кофе героин. Действительно в банке кофе оказался полимерный пакет с героином. Затем он попросил развести героин и пропитать им его футболку, которую также передать ему в СИЗО в передаче. Она согласилась пропитать героином футболку, но передавать передачу непосредственно в СИЗО отказалась. Тогда он сказал, что утром у СИЗО передачу заберет другой человек. Затем она развела героин, у него дома взяла оранжевую футболку и другие вещи. Героином пропитала швы футболки. Утром <дата> она приехала к <данные изъяты>, где заполнила документы на передачу и все, а именно собранные вещи и продукты питания, в том числе и футболку с героином, передала СКО, которому про наркотик не говорила. Когда ее задержали, сразу во всем призналась. Ни себя, ни Каменских А.С. не оговаривает.
Кроме таких показаний подсудимых, их вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается следующими показаниями свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:
Показаниями свидетеля БАМ который суду показал, что он содержался в <данные изъяты> в одной камере с Каменских А.С. В <дата> г. Каменских А.С. попросил у него данные, чтобы на его имя сделать передачу, которую он должен был по получении отдать Каменских А.С. Он согласился. О том, что в передаче на его имя будут наркотики он не знал, Каменских А.С. ему про это не говорил.
Показаниями свидетеля ЧВП, которая суду пояснила, что проходит службу в учреждении <данные изъяты>. <дата> ее и другую сотрудницу Б, сотрудники наркоконтроля попросили поприсутствовать при досмотре передачи на имя БАМ., которую передавал СКО При досмотре передачи была обнаружена футболка, швы которой были чем-то пропитаны, а также шприц. Об изъятии этих вещей были составлены соответствующие документы, где она расписалась.
Показаниями свидетеля СКО, который суду показал, что в <дата>. он по просьбе Каменских А.С. согласился передать тому продукты питания и вещи в <данные изъяты>. Утром <дата> он по указанию Каменских А.С. приехал к следственному изолятору, где встретился с Шибановой О.В., которая передала ему три сумки с вещами. Опись на передачу составляла Шибанова О.В., сам он только передавал ее в СИЗО. Когда он передавал вещи, при досмотре сумок сотрудники в них нашли шприц и футболку, швы которой были чем-то пропитаны. Ни Каменских А.С., ни Шибанова О.В. ему о наркотиках ничего не говорили.
Показаниями свидетеля Каменских А.С., которая суду показала, что в <дата> году когда ее сын Каменских А.С. содержался в <данные изъяты>, к ней домой приходила Шибанова О.В., которая забрала вещи сына для передачи ему в следственный изолятор. У сына была оранжевая футболка.
Показаниями свидетеля НЮВ, который суду показал, что в <дата> года, может быть <дата>, поздно вечером он, Шибанова О.В. и Лыткин находились в квартире по <...>. Шибанова О.В. ждала звонка, а когда позвонили, вышла из квартиры. Вернулась она с вещами и из пакета достала банку кофе, из которой достала пакет с героином. Наркотик она развела в шприц. Все присутствовавшие потребили героин, а шприц с остатками наркотика Шибанова О.В. забрала себе и ушла из квартиры. Также Шибанова О.В. говорила, что на следующий день ей нужно сделать передачу Каменских А.С. в следственный изолятор.
Протоколом явки с повинной Каменских А.С. /л.д. 60/, из которого следует, что он добровольно сообщил о том, что в начале <дата> года он позвонил к своей сожительнице Шибановой О.В. и попросил ее забрать его вещи у его родителей и передать ему в <данные изъяты>. В этих вещах находилась футболка оранжевого цвета пропитанная им по швам раствором героина количеством 2 грамма. Она согласилась, забрала какие ему надо было вещи, купила продукты питания. Но передачу сама не смогла передать. Тогда он позвонил СКО и попросил его сделать ему передачу. Тот согласился и он дал ему номер телефона Шибановой О.В. С передачей Шибанова О.В. должна была ждать СКО около <данные изъяты> и отдать вещи ему.
Материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о рассекречивании ОРД; рапортом об обнаружении признаков преступления; актом досмотра вещей, находящихся при частном лице; отношением о назначении химического исследования и справкой об исследовании № от <дата>; протоколом осмотра предметов /л.д.4, 5, 6, 10,11, 17, 19-20, 21/, из которых следует, что правоохранительным органам стало известно о готовящейся передаче наркотика Каменских А.С. в <данные изъяты>, а также о том, через кого и каким образом будут осуществляться незаконные действия. И <дата> в 12 часов 20 минут в ходе досмотра продуктовой передачи на имя БАМ в кабинете оперативной группы <данные изъяты> пропитанная героином футболка из ткани оранжевого и черного цвета, и инъекционный шприц были изъяты. А представленное на исследование вещество, которым были пропитаны швы футболки, является наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит героин». Масса наркотического средства составила 1,410 гр.
Заявлением СКО в <данные изъяты> № от <дата> /л.д.7-8/, которое было написано Шибановой О.В. и в котором тот просит принять передачу для заключенного БАМ 1977 года рождения. В описи предметов к данному заявлению за № значатся футболки.
Заключением эксперта № от <дата> /л.д. 53-55/, из которого следует, что представленное на исследование вещество серого, черного цвета является наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит героин». Масса наркотического средства составила 1,400 гр.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимых показаний как их самих, так и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, обоснованности заключения экспертного исследования. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. В частности показания Шибановой О.В. и свидетелей, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, а потому являются достоверными. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимых, а у тех для самооговора. Судом установлено, что действия сотрудников Соликамского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю и сотрудников следственного изолятора при проведении мероприятий по настоящему делу соответствуют требованиям закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. При этом в действиях указанных сотрудников не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности, предвзятости по отношению к подсудимым.
Совокупность приведенных доказательств изобличает Каменских А.С. и Шибанову О.В. в незаконных действиях с наркотическими средствами. Оценив представленные доказательства, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, который отказался от поддержания обвинения Шибановой О.В. в части «незаконной перевозки» наркотических средств, а обвинения Каменских А.С. в части попытки «незаконного хранения» наркотика, квалифицирует действия подсудимых следующим образом:
- Каменских А.С. как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как <дата> в помещении <данные изъяты> Каменских А.С. пытался получить в свое распоряжение посредством организованных им действий Шибановой О.В., СКО и БАМ для личного потребления и без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – «смесь, в состав которой входит героин», массой 1,410 грамма, которое ему через СКО фактически передавала Шибанова О.В., в продуктовой передаче, оформленной Шибановой О.В. и передаваемой СКО на имя БАМ.
Однако наркотики, предназначавшиеся Каменских А.С., были изъяты из незаконного оборота сотрудниками администрации следственного изолятора и наркоконтроля, и Каменских А.С. не довел свой преступный умысел до конца.
- Шибановой О.В. как соучастие в форме пособничества в покушении на незаконное приобретение Каменских А.С. наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта – преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как действуя по указаниям Каменских А.С. и в его интересах, то есть в целях получения им в свое распоряжение наркотического средства, <дата> в ночное время возле <...> края Шибанова О.В. получила от неустановленного следствием лица полимерные пакеты в которых находились предназначавшиеся Каменских А.С. продукты питания и спрятанное ухищренным способом наркотическое средство – «смесь, в состав которой входит героин» массой более 1,410 грамм, раствором которого она пропитала швы футболки. Затем Шибанова О.В., эту футболку положила в продуктовую передачу, которую в утреннее время <дата> она по указанию Каменских А.С. оформила на имя содержавшегося в <данные изъяты> БАМ A.M. и отдала ее для последующей переправки СКО, не осведомленному об истинных преступных намерениях подсудимых.
Однако наркотики, предназначавшиеся Каменских А.С., были изъяты из незаконного оборота сотрудниками администрации следственного изолятора и наркоконтроля, и Шибанова О.В. не довела свой преступный умысел до конца.
Фактические обстоятельства произошедших событий сторонами (за исключением Каменских А.С. в части знания Шибановой О.В. о содержании в передаче наркотика) признаются и не оспариваются. А, давая оценку показаниям подсудимых, доводам сторон защиты и обвинения и добытым в ходе судебного следствия доказательствам, суд приходит к следующему.
Как видно, по существу подсудимым предъявлено обвинение в незаконных действиях по передаче наркотика Каменских А.С., находящемуся в местах принудительного содержания уголовно-исполнительной системы.
Из явки с повинной и показаний Каменских А.С., данных им добровольно, следует, что наркотические средства, которые он, находясь в СИЗО, намеревался получить в передаче на имя БАМ через Шибанову О.В. и СКО, предназначались для его личного потребления. Каких-либо иных показаний он не давал.
Из показаний Шибановой О.В. следует, что получая и передавая наркотики в следственный изолятор для Каменских А.С. и по его указанию, она знала, для какой именно цели они понадобились и действовала по его просьбе и в его интересах.
Из показаний НЮВ следует, что в его присутствии Шибанова О.В. в ночь на <дата> выходила из квартиры и вернулась с наркотиком «героином», часть которого в разведенном состоянии, в шприце, унесла с собой. Также она при этом говорила, что на следующий день ей нужно сделать передачу Каменских А.С.
Из показаний СКО и БАМ усматривается, что они оказали содействие Каменских А.С. в направлении к нему в <данные изъяты> продуктовой передачи, и при этом не знали, какие именно предметы передавали и для чего они были нужны Каменских А.С.
Из показаний ЧВП и материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что правоохранительным органам стало известно о готовящейся передаче наркотика Каменских А.С. в <данные изъяты>, а также о том, через кого и каким образом будут осуществляться незаконные действия. И в ходе досмотра продуктовой передачи на имя БАМ пропитанная героином футболка и инъекционный шприц были изъяты.
Из заключения эксперта следует, что швы футболки были пропитаны наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит героин» массой 1,410 грамм.
Таким образом, из показаний Шибановой О.В., НАМ, СКО, ЧВП, БАМ, а также и Каменских А.С., материалов оперативно-розыскной деятельности, документов об изъятии наркотических средств в <данные изъяты> следует, что Шибанова О.В., действуя по указанию Каменских А.С., получила и передавала непосредственно Каменских А.С. наркотическое средство «героин», которым пропитала швы футболки, через СКО в передаче на имя БАМ
Следовательно, судебным следствием установлено, что содержащийся в следственном изоляторе Каменских А.С. решил для собственного употребления приобрести наркотическое средство – «героин». Но сам, так как находился в местах изоляции, приобрести его не мог. Тогда он подыскал посредника (пособника) в передаче (приобретении) ему наркотика от сбытчиков – Шибанову О.В., которая своими действиями, выразившимися в: получении наркотика со стороны сбытчиков; пропитывании наркотиком футболки; формированию, оформлению и отдаче СКО продуктовой передачи на имя БАМ; содействовала Каменских А.С. в реализации его преступных замыслов и совершении преступления. По сути Шибанова О.В. устранила препятствия, мешавшие Каменских А.С. самостоятельно приобрести героин.
Как установлено, и доказательств обратного стороны не предоставили, фактическим заказчиком и распорядителем наркотических средств являлся Каменских А.С. Из анализа представленных доказательств следует, что Шибанова О.В. действовала только по указанию Каменских А.С.; за свои средства и посредством своих связей наркотическое средство не приобретала; героин, хотя и был ею получен и находился некоторое время в ее ведении, но ей не принадлежал; никаких действий по передаче наркотика, не получив предварительно указаний от Каменских А.С. она не делала. То есть действовала Шибанова О.В. исключительно по воле Каменских А.С., то есть в его интересах.
Таким образом, достоверно установлено, что Каменских А.С. посредством Шибановой О.В. покушался приобрести для собственного потребления наркотическое средство «смесь, в состав которой входит героин» массой 1,410 гр. Действовали подсудимые совместно и согласовано, каждый исполнил предназначенную ему роль, а все преступление спланировал и руководил его исполнением Каменских А.С. При этом он по телефонной связи договорился со сбытчиками героина о передаче наркотика Шибановой О.В., а та приняла наркотик и выполнила действия, направленные на непосредственную передачу его Каменских А.С. Также Каменских А.С. договорился с БАМ и СКО о способе получения им продуктовой передачи.
По приведенным выше основаниям суд отвергает доводы Каменских А.С. о том, что Шибанова О.В. ничего о наркотиках не знала и никаких действий по пропитыванию наркотиком футболки не предпринимала, и расценивает их как способ помочь избежать уголовной ответственности Шибановой О.В.
Хотя в обвинительном заключении указано, что часть полученного Шибановой О.В. для Каменских А.С. наркотического средства – «смесь в состав которой входит героин» Шибанова О.В. потребила тут же в квартире с находившимися там МЮВ и ЛИЛ, обвинение в получении (приобретении) наркотика для своих целей ей не предъявлено.
Суд исключает из объема предъявленного Шибановой О.В. обвинения указание на хранение ею наркотического средства, поскольку судом установлено, что умысла на хранение наркотика она не имела, а действовала только в интересах Каменских А.С.
В случае квалификации действий Шибановой О.В. как оконченного преступления (приобретения и хранения наркотического средства), последующие ее действия по передаче наркотика Каменских А.С. должны квалифицироваться как сбыт наркотических средств. Однако, такая оценка действий Шибановой О.В. выходит за рамки предъявленного ей обвинения и противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что умысел Шибановой О.В. на самостоятельное приобретение и хранение наркотических средств не установлен и не доказан, и ее действия необходимо квалифицировать исходя из фактически установленных обстоятельств дела, то есть как действия посредника, а именно как соучастие в преступлении (попытке приобретения Каменских А.С. наркотических средств) в форме пособничества.
По указанным основаниям суд не соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Шибановой О.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Преступление подсудимыми совершено с прямым умыслом, поскольку они осознавали, что сделки с наркотическими средствами в России запрещены законом, но в целях незаконного приобретения наркотических средств покушались передать эти средства в следственный изолятор Каменских А.С.
Преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как о незаконных действиях подсудимых были осведомлены правоохранительные органы и героин был обнаружен при досмотре продуктовой передачи и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Преступление совершено в крупном размере, поскольку предназначавшееся для Каменских А.С. наркотическое средство – «смесь, в состав которой входит героин», имело массу менее 0,5 грамма и не более 2.5 грамма (1,410 грамма), что подпадает под критерии «крупного размера», содержащиеся в Постановлении Правительства РФ № от <дата>.
При назначении наказания подсудимым Каменских А.С. и Шибановой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе отягчающее и смягчающие их наказание обстоятельства, состояние их здоровья.
В целом Каменских А.С. характеризуется не удовлетворительно. Имеет постоянное место жительства. Состоит на учете у врача нарколога. Постоянного источника дохода не имеет. Без медицинского назначения употребляет наркотические вещества, за что был поставлен на учет и привлекался к административной ответственности. Страдает хроническими заболеваниями.
Шибанова О.В. судима за совершение умышленных преступлений, в ее действиях присутствует рецидив преступлений. Имеет постоянное место жительства. Характеризуется в целом не удовлетворительно. Употребляет наркотические средства. Постоянного источника дохода не имеет. К административной ответственности привлекалась. На учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом «наркомания». Страдает хроническими заболеваниями.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: у обоих подсудимых наличие совместного малолетнего ребенка; а у Каменских А.С. кроме того, явку с повинной, чем он способствовал раскрытию совершенного им преступления; а у Шибановой О.В. сотрудничество со следствием, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, изобличению других соучастников преступления.
Отягчающим наказание подсудимой Шибановой О.В. обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личности подсудимых, безуспешность примененных ранее в отношении Шибановой О.В. строгих мер исправления, рецидив, совершение Каменских А.С. преступления в местах изоляции, куда он был помещен по обвинению в совершении умышленных преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы и связанное с реальной изоляцией их от общества, так как менее строгое наказание, по убеждению суда, не достигнет своей цели.
В то же время, учитывая наличие указанных выше смягчающих наказание Шибановой О.В. обстоятельств, а именно ее активное участие в раскрытии группового преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд применяет в ее отношении положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает.
Наказание и его отбытие при этом Каменских А.С. следует назначить с учетом требований ст.ст. 62, 66 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наказание и его отбытие при этом Шибановой О.В. следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 68, ст. 66 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Поскольку Каменских А.С. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда от <дата>, то окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений.
Так как Шибанова О.В. преступление совершила в период течения срока условно-досрочного освобождения, решая вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения суд учитывает то, что она вновь совершила умышленное преступление, должным образом не исполняла условия условно-досрочного освобождения, а именно была уличена в систематическом незаконном потреблении наркотических средств, в целом положительно не характеризуется, не имеет какой-либо направленности к исправлению и ведению правопослушного образа жизни. Следовательно, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и окончательное наказание ей назначается по совокупности с приговором <данные изъяты> по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ подлежат возмещению процессуальные издержки (суммы выплаченные защитнику в ходе следствия по назначению) с подсудимого Каменских А.С. в сумме 1372 рубля 53 копейки.
А с подсудимой Шибановой О.В. суд считает, с учетом ее позиции по делу, имущественного и семейного положения, возможным процессуальные издержки не взыскивать.
Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что наркотическое средство и предметы наркооборота подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307 -309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАМЕНСКИХ А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем полного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты>, и окончательно к отбытию Каменских А.С. назначить лишение свободы на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев без дополнительного вида наказания.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.
Срок наказания Каменских А.С. исчислять с <дата>. Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по предыдущему приговору суда с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Каменских А.С. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей. Под стражу взять из зала суда.
Признать ШИБАНОВУ О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
Условно-досрочное освобождение отменить. И в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты>, и окончательно к отбытию Шибановой О.В. назначить лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шибановой О.В. назначить исправительную колонию общего режима.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Меру пресечения Шибановой О.В. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей. Под стражу взять из зала суда.
Взыскать процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии с Каменских А.С. в сумме 1372 рубля 53 копейки.
Шибанову О.В. от выплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «смесь в состав которой входит героин» массой 1,380 грамма, футболку и медицинский шприц, хранящееся в камере хранения Соликамского МРО УФСКН РФ по Пермскому краю, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденными кассационных жалоб, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении таких защитников.
Судья Богатырёв В.В.