Дело № 1- 121/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 12 апреля 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием: государственного обвинителя - Соликамского городского прокурора Трегубова А.В.
потерпевшей гр. 1
подсудимого Куимова А.А.
защитника - адвоката Михеева Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куимова А. А., <данные изъяты>, судимого:
- 28.10.2008 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 18.12.2009 года на 10 месяцев 20 дней по постановлению <данные изъяты> от 07.12.2009 года,
по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
18 декабря 2011 года около 03 часов Куимов А.А., находясь в <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана шубы, висевшей в коридоре указанного дома, деньги в размере 7500 рублей, тайно похитил их, после чего, с места преступления скрылся, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр. 1 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.
Подсудимый Куимов вину признал, пояснил, что сожительствует с потерпевшей гр. 1. Находился дома, распивал спиртное с гр. 2 последний опьянел и уснул. Сожительница в это время находилась в другой комнате. Он вышел в коридор, достал из кармана шубы гр. 1 деньги, уехал к <данные изъяты> в <...>. Отдал <данные изъяты> из похищенных денег 5000 рублей. Позже <данные изъяты> передала эти деньги гр. 3, а она передала их сотрудникам полиции.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Так, потерпевшая гр. 1 пояснила, что <данные изъяты> с подсудимым. В декабре Куимов и гр. 2 распивали дома спиртное. гр. 2 уснул. Она решила проверить наличие денег в шубе, денег не оказалось. Она стала предъявлять претензии подсудимому, у них произошел скандал, Куимов ушел из дома. Она сообщила в полицию. Через несколько дней ей следователь вернул 5000 рублей одной купюрой, сказав, что деньги передала гр. 4 подсудимого. В настоящее время ей полностью возмещен ущерб.
Свидетель гр. 2 пояснил, что дома у гр. 1 распивал спиртное с Куимовым, опьянев, уснул. Ночью его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что у гр. 1 пропали деньги, доставили его в отдел полиции.
Свидетель гр. 5 пояснила, что 17 декабря гр. 1 и Куимов находились у нее в гостях. Около 24 часов они ушли от нее. Ночью к ней приходил Куимов за сумкой. Утром ей позвонила гр. 1 и сообщила, что у нее пропали деньги и, что гр. 2 забрали в отдел полиции, а Куимов куда-то ушел. Через несколько дней при ней Куимов в ходе разговора с гр. 1 признался, что взял у нее деньги.
Свидетель гр. 6 пояснил, что в декабре он и гр. 2 встретили Куимова на автостанции, при нем Куимов сказал гр. 2, что взял деньги у гр. 1, обещал вернуть. Через несколько дней после этого разговора в квартире гр. 5 Куимов извинился перед гр. 1 за то, что взял у нее деньги.
Из акта изъятия следует, что оперуполномоченный гр. 7 изъял денежную купюру достоинством 5000 рублей у гр. 3 (л.д.33).
Согласно протокола выемки произведена выемка данной купюры, которая осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей (л.д. 49, 50, 52, 53).
Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, а вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Куимова по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Куимов умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику имущества материальный ущерб.
Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба, как не поддержанный государственным обвинителем. Суд соглашается, с такой позицией государственного обвинителя, признавая ее правильной и обоснованной.
Также суд снижает размер похищенных денежных средств до 7500 рублей, поскольку подсудимый утверждает, что деньги пересчитывал, и, что было их 7500 рублей. Потерпевшая допускает, что денег могло быть 7500 рублей, так как после посещения магазина у нее оставалось около 8000 рублей, а после того, как деньги были похищены, она обнаружила часть денег – купюру достоинством 50 рублей и мелочь. Учитывая показания потерпевшей у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого о том, что он похитил 7500 рублей, при этом все сомнения в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона суд трактует в пользу подсудимого.
Смягчающими наказание Куимова обстоятельствами суд признает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.
Отягчающим наказание Куимова обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным не применять к подсудимому при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, расценивая их как исключительные.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 УК РФ нет, так как установлено отягчающие наказание обстоятельство.
При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подлежат возмещению процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, сумма, выплаченная защитнику по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 2745 рублей 04 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Куимова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Куимову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.
Взыскать с Куимова А. А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 2745 рублей 04 копеек.
Вещественное доказательство оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая (подпись)
Копия верна.
Судья В.А. Морозова