ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-55
14 февраля 2012 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Антипиной Я.В.
С участием государственного обвинителя- Суворовой Е.А.
Подсудимого Кайгородова Н.А.
Защитника- адвоката Стельмащук Л.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАЙГОРОДОВА Н.А. <данные изъяты> не судимого в силу ст. 86 УК РФ, содержащегося под стражей с 08 декабря 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п»б,в» УК РФ
Установил
Кайгородов Н.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно меховых изделий, пришел к зданию ДК <данные изъяты> по адресу <...> в период времени с 23 часов 14 октября 2011 года до 01 часа 15 октября 2011 года, подошел к одному из окон здания, принесенным с собой ножом снял с окна штапики, незаконно проник внутрь здания и тайно похитил женские шубы из меха нутрии, принадлежащие Р.:. модель 856 по цене 23000 рублей, модель 1044 по цене 23000 рублей, модель 925 по цене 30000 рублей, модель 549 по цене 25000 рублей, модель 148 по цене 25000 рублей, модель 986 по цене 30000 рублей, всего на сумму 156000 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Р. на сумму 156000 рублей.
Следствием действия Кайгородова Н.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п»б,в» УК РФ.
Подсудимый Кайгородов вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Защита, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом ходатайства подсудимого, мнения защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку все требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд квалифицирует действия КАЙГОРОДОВА по ст. 158 ч. 2 п»б,в» УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В ночь с 14 на 15 октября 2011 года Кайгородов тайно, то есть в отсутствие владельца имущества, в ночное время, с корыстной целью незаконно, то есть противоправно, выставив стекло в окне здания, воспользовавшись отсутствием сторожей, проник в помещение ДК <данные изъяты> где временно находилось ценное имущество, принадлежащее Р., завладел указанным имуществом, скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб, который подтверждается суммой, значимостью и количеством похищенного.
При назначении наказания Кайгородову суд учитывает его данные о личности:
Не судим в силу ст. 86 УК РФ, <данные изъяты>
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд учитывает раскаяние, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет цели наказания, учитывая образ жизни подсудимого и содеянное. Оснований для применения правил ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает с учетом содеянного, личности, образа жизни.
Наказание Кайгородову назначить без дополнительного наказания, назначить наказание по правилам ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
Наказание Кайгородову на основании ст. 58 ч.1 п»а» УК РФ отбывать в исправительной колонии общего режима, <данные изъяты>
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск Р. на сумму 156000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере и взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
КАЙГОРОДОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п»б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Кайгородову исчислять с 08 декабря 2011 года с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Взыскать с Кайгородова Н.А. в пользу Р. 156000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Ошмарина Л.Г.