ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-74
28 февраля 2012 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Антипиной Я.В.
С участием государственного обвинителя- Суворовой Е.А.
Подсудимой Сычевой Н.В.
Защитника- адвоката Кониной В.Г.
Подсудимой Федуловой Е.В.
Защитника- адвоката Семенцова А.А.
Представителя потерпевшего П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЫЧЕВОЙ Н.В. <данные изъяты> не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ
ФЕДУЛОВОЙ Е.В. <данные изъяты>, судимой
<данные изъяты> 06 апреля 2009 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившейся условно-досрочно 05 мая 2010 года по постановлению <данные изъяты> от 22 апреля 2010 года на 10 месяцев 09 дней,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ
Установил
В период времени с 20 часов 19 декабря 2011 года до 07 часов 20 декабря 2011 года Сычева Н.В. и Федулова Е.В., находясь в минимаркете, расположенном на остановочном комплексе <...>, вступили в преступный сговор между собой о совершении кражи имущества Н. и реализуя свой преступный умысел, тайно похитили:
Деньги в сумме 34027 рублей, 1,5 л бутылку джин-тоника по цене 52,50 рублей, 30 пачек сигарет Кемел на сумму 1003.80 рублей, 10 пачек сигарет «Вест красный» на сумму 241.10 рублей, 20 пачек сигарет «Парламент» на сумму 1004 рубля, 20 пачек сигарет «Мальборо Лайт на 800.20 рублей, 16 шт. батончиков шоколада «Сникерс» на сумму 248.64 рубля, 18 батончиков шоколада Сникерс супер на 433.44 рубля, 11 батончиков шоколада Твикс на 170.94 рублей, 22 батончика шоколада Твикс Экстра на сумму 529.76 рублей, 9 батончиков шоколада Марс на сумму 139.86 рублей, 14 батончиков шоколада Марс Макс на сумму 337.12 рублей, 9 батончиков шоколада Баунти на сумму 139.86 рублей, 1 батончик шоколада Баунти Трио-24,08 рублей, всего причинив ущерб ИП Н. на общую сумму 39 152 рубля 30 копеек, с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимые Сычева и Федулова вину признали в полном объеме, отказались от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, попросив огласить их показания, согласно которым обе пояснили, что действительно в ночь с 19 на 20 декабря 2011 года распивали спиртные напитки в минимаркете, где работала Сычева, в ходе распития Федулова предложила похитить деньги, Сычева согласилась, они забрали все находившиеся в минимаркете деньги, которые лежали в коробке, перевязаны резинкой и всю выручки, затем сложили в пакеты шоколад, сигареты, вызвали такси, но когда уходили, услышали, что кричит женщина. Они испугались. Пакеты бросили. Сычева возместила ущерб в сумме 15000 рублей, Федулова в сумме 800 рублей. Полностью согласились с суммой денег, которую похитили, претензий по проведенной ревизии не имеют.
Представитель потерпевшего П. суду пояснила, что приняла на работу Сычеву, она вышла в ночь с 19 на 20 декабря 2011 года, она забрала у нее документы, чтобы заключить договор о материальной ответственности, но утром ей позвонила Г. и сообщила, что Сычева ушла. Приехав в магазин, обнаружила отсутствие выручки продавца П. в сумме 11050 рублей, 10000 рублей оставленных на товар, выручки за смену Сычевой, проведенной ревизией установили недостачу в сумме 39.152 рублей 30 копеек. Г. нашла пакеты с товаром и принесла в киоск, Сычева возместила ей ущерб в сумме 15000 рублей и Федулова 800 рублей, настаивает на возмещение ущерба в сумме 18270 рублей солидарно с Сычевой и Федуловой. Считает причиненный ущерб значительным, учитывая сумму ущерба, расходы по содержанию минимаркета.
Свидетель Г. суду пояснила, что утром 20 декабря 2011 года пришла в минимаркет на остановке <данные изъяты> продавца не было, дверь в служебное помещение открыта. Потом увидела Сычеву в нетрезвом состоянии, просила ее вернуться. В это время вышла вторая девушки из-за минимаркета, в руках у нее были пакеты, сказала, что Сычева не вернется. После чего они ушли, она закрыла дверь, а через некоторое время незнакомая женщина сообщила ей, что недалеко от магазина, возле дома лежат пакеты, она сбегала за ними и вернула их в магазин, сообщила заведующей.
Свидетель П. суду пояснила, что Сычеву приняли на работу, перед ее выходом провели ревизию, все было нормально, объяснили Сычевой правила работы, показали где лежат деньги, она лично передала Сычевой деньги в сумме 11050 рублей, а так же 10000 рублей, которые лежали в коробке на рабочем месте продавца, а утром ее вызвала П., рассказав о краже. Они искали Сычеву, чтобы провести ревизию, но не нашли, провели ревизию, была установлена недостача.
Свидетель Т. суду пояснил, что в декабре 2011 года утром к нему приезжала Сычева в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что с работы, у нее с собой была сумка женская. Через некоторое время к нему приходили сотрудники полиции, искали Сычеву, которая похитила деньги из минимаркета. Через некоторое время он встретил Сычева и она рассказала, что она похитила из минимаркета 20.000 рублей.
Кроме показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, стороной обвинения представлены в качестве доказательств вины Сычевой и Федуловой:
Акт ревизии на <дата>, согласно которому недостач не имеется (л.д. 14)
Акт ревизии от <дата>, согласно которому установлена недостача в сумме 34095 рублей (л.д. 36);
Явка с повинной Сычевой, 9л.д. 58);
Явка с повинной Федуловой (л.д. 61).
С учетом представленных суду доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицировавшего действия подсудимых по ст. 158 ч. 2 п»а» УК РФ, отказавшегося от поддержания квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, суд считает вину Сычевой и Федуловой установленной.
Суд считает с достоверностью установленным, что Сычева и Федулова вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, что подтверждается предложением Федуловой завладеть деньгами из кассы магазина, согласием Сычевой с данным предложением, действиями обеих по завладению деньгами в сумме 21050 рублей, товаром, то есть чужим имуществом, имуществом ИП Н., всего на сумму 39152 рубля 30 копеек, распоряжением данным имуществом и причинением материального ущерба собственнику имущества. Сычева и Федулова совершили кражу, то есть тайно, в отсутствие владельца имущества, иных лиц, завладели чужим имуществом с корыстной целью, распорядились данным имуществом, причинив собственнику материальный ущерб.
Преступление является оконченным, поскольку завладеет чужим имуществом, имели реальную возможность им распорядиться и распорядились, игнорировали требования вернуть похищенное, убежали, завладев деньгами и бросив пакеты с товаром в далеке от минимаркета.
Суд квалифицирует действия СЫЧЕВОЙ Н.В. и ФЕДУЛОВОЙ Е.В.по ст. 158 ч. 2 п» а» УК РФ так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых:
Сычева- не судима, работает, характеризуется без замечаний.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает раскаяние, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, значительное возмещение ущерба
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Федулова- характеризуется без замечаний.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, раскаяние, <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая данные о личности Сычевой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности назначения ей наказания без изоляции от общества.
Учитывая данные о личности Федуловой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что в период условно-досрочного освобождения она характеризовалась без замечаний, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты> частично возместила ущерба, что суд признает исключительными обстоятельствами, то есть учитывая ее стремление изменить свое поведение, суд предоставляет возможность доказать свое исправление, назначив наказание по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, 64 УК РФ более мягкое чем предусмотрено законом.
Гражданский иск Н. удовлетворить с учетом возмещенного ущерба в сумме 18.269 рублей 50 копеек и взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с лиц, причинивших вред ( Сычевой и Федуловой) солидарно.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат на основании ст. 316 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
СЫЧЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п»а» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной, с удержание 5% заработка в доход государства ежемесячно.
ФЕДУЛОВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п»а» УК РФ и назначить ей наказание по правилам ст. 64 УК РФ в виде двух лет исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения Сычевой и Федуловой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФЕДУЛОВОЙ Е.В. и СЫЧЕВОЙ Н.В. в пользу Н. солидарно 18.269 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Ошмарина Л.Г.
Копия верна
Судья: