Дело № 1-45/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.А.
при секретаре Кромм Е.В.
с участием: государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Ванцяна С.З.
подсудимого Прибыткова А.В.
защитника - адвоката Стельмащук Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске материалы уголовного дела в отношении
Прибыткова, <данные изъяты> судимого:
-27.04.2010 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-04.08.2010 года <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 27.04.2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-30.12.2010 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 307 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор 04.08.2010 года) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден условно – досрочно 27.09.2011 года на 1 год 1 день по постановлению <данные изъяты> от 14.09.2011 года, по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, постановлением суда от 07.02.2012 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу 12.02.2012 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
20 октября 2011 года около 02 часов Прибытков А.В. с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, стоимостью 175000 рублей, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим К., стоящим около <...> края, воспользовавшись ключами от автомобиля, проник в салон автомашины, привел ее в движение, уехал с места стоянки.
Подсудимый Прибытков вину признал полностью, раскаялся, пояснив, что распивал спиртное в компании знакомых, когда все опьянели и уснули, он взял ключи от автомобиля С., чтоб съездить за спиртным, разбудил Г., позвал его с собой. Съездили на автомашине в магазин, когда возвращались обратно, то увидели участкового с С., он остановил автомобиль, испугался и убежал. С. не давал ему разрешения брать ключи от автомобиля и пользоваться им.
Виновность подсудимого кроме признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшей К. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), пояснявшей, что у нее в собственности находится автомашина <данные изъяты> которой на основании, выданной ею доверенности, пользуется С.. В октябре 2011 года С. сообщил ей, что, ее автомашину угонял в <...> Прибытков, когда С. спал. В настоящее время причиненный ей ущерб полностью возмещен (л.д. 18);
-показаниями свидетеля С. (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), пояснявшего, что находился на автомашине, принадлежащей К., в <...>. Распивал спиртное со знакомыми, среди, которых был и Прибытков. Ключи от автомашины достал из карманов одежды в ходе распития спиртного. Опьянел и уснул. Когда проснулся, то не обнаружил ключей от автомашины и саму автомашину, которая была им оставлена около дома, где он распивал спиртное. В квартире не было Прибыткова и Г.. Он заподозрил их в угоне автомобиля. Обратился к участковому. На автомашине последнего поехали искать автомобиль. Обнаружили автомашину на одной из улиц села. За рулем автомашины находился Прибытков, рядом с ним Г., увидев его, Прибытков убежал. Пользоваться автомашиной Прибыткову не разрешал (л.д. 24-25);
-показаниями свидетеля Г., пояснившего, что распивал спиртное в компании знакомых, опьянев, уснул. Его разбудил Прибытков, позвал съездить с ним в магазин за спиртным. При этом Прибытков открыл автомашину С. привел ее в движение. Он спросил у Прибыткова, разрешал ли ему С. брать его автомашину, на что Прибытков ответил, что разрешал. На автомашине С., под управлением Прибыткова, он с последним съездил в <...>, когда вернулись обратно в <...>, то увидели участкового с С., Прибытков сразу же убежал из автомобиля. В ходе беседы с С., последний сообщил ему, что не разрешал Прибыткову пользоваться автомашиной;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого осмотрена автомашина <данные изъяты> при визуальном осмотре повреждений не выявлено (л.д.9);
Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Прибыткова по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление Прибытковым совершено с прямым умыслом и является оконченным, так как он осознавал, что никаких действительных или предполагаемых прав на пользование и распоряжение автомобилем потерпевшей не имел, привел автомобиль потерпевшей в движение, уехал с места стоянки, не имея при этом цели хищения.
Смягчающими наказание Прибыткова обстоятельствами суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и его состояние здоровья.
Суд на л.д. 13 объяснение Прибыткова расценивает, как явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.
Отягчающим наказание Прибыткова обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность: <данные изъяты> и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, но оснований для применения правил ст. ст. 68 ч.3, 73 УК РФ не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую нет, так как судом установлено отягчающее обстоятельство.
Прибытков совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ, при этом суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 30.12.2010 года и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору с наказанием по настоящему приговору.
Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также то, что Прибытков привлекается вновь к уголовной ответственности через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Прибытков должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От уплаты процессуальных издержек подсудимого следует освободить, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Прибыткова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 30.12. 2010 года, окончательно путем частичного присоединения с наказанием по настоящему приговору назначить Прибыткову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания со 02 апреля 2012 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Прибыткову А.В. время содержания под стражей по данному делу с 12.02.2012 года по 01.04.2012 года.
Меру пресечения Прибыткову А.В. – в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
От выплаты процессуальных издержек Прибыткова А.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующая Морозова В.А.