Дело № 1-136/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 10 мая 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.
подсудимых Цыпуштанова Е.В., Холзакова Е.В.
защитников – адвокатов Хохрякова А.Ф., Семенцова А.А.
при секретаре Герцог Ю.А.,
а так же потерпевшего Зубова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Цыпуштанова, <данные изъяты> ранее не судимого,
Холзакова, <данные изъяты>, ранее не судимого,
по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживались, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
20 октября 2011 года около 22.00 часов Цыпуштанов Е.В. и Холзаков Е.В., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <...>, увидев, в указанном кафе за столиком гражданина З.., вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на открытое хищение имущества З. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения Цыпуштанов Е.В. и Холзаков Е.В. в 23 часа вышли из кафе за потерпевшим З.., направившегося в сторону ТЦ «<данные изъяты>» по <...>. Цыпуштанов Е.В. настиг потерпевшего между домами № и № по <...>, где с целью подавления сопротивления со стороны З.. поставил свою ногу под ноги протерпевшего, отчего последний упал на землю. После чего, Цыпуштанов Е.В. и Холзаков Е.В., осознавая открытый характер своих преступных действий стали требовать от З.. сотовый телефон при этом совместно нанесли З. множественные удары ногами по лицу и различным частям тела, причиняя последнему физическую боль. Получив отказ потерпевшего, Цыпуштанов Е.В. и Холзаков Е.В., подняли З. с земли. Холзаков Е.В. расстегнул молнию куртки З. и снял ее с последнего. В это время Цыпуштанов Е.В., поддерживая действия Холзакова Е.В., и, действуя с последним согласованно, нанес рукой множественные удары по лицу потерпевшего, причиняя последнему физическую боль, при этом требовал сотовый телефон. Подавив сопротивление З. Цыпуштанов Е.В. и Холзаков Е.В. осмотрели имущество потерпевшего и открыто похитили, принадлежащие ему имущество: Цыпуштанов Е.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой общей стоимостью 4600 рублей, Холзаков Е.В. мужскую куртку, стоимостью 2500 рублей, с находившимися в кармане деньгами в размере 300 рублей и кепку, стоимостью 1500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб в размере 8900 рублей и кровоподтеки на лице, отек мягких тканей верхней и нижней губы, ссадины и кровоподтеки в правой подвоздошной области, не причинившие вред здоровью, то есть совершили грабеж, - открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, преступление, предусмотренное п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимые вину признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Адвокаты, государственный обвинитель, потерпевший согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает данные о личности:
- Цыпуштанов <данные изъяты>;
- Холзаков <данные изъяты>.
Отягчающих наказание Цыпуштанова и Холзакова обстоятельств, судом не установлено.
Смягчающими наказание Цыпуштанова обстоятельствами суд признает: добровольное частичное возмещение ущерба, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Смягчающими наказание Холзакова обстоятельствами суд признает: добровольное частичное возмещение ущерба, явку с повинной (объяснение на л.д. 95), наличие малолетнего ребенка.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд пришел к убеждению о назначении им наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление еще может быть достигнуто без изоляции от общества.
Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимыми и их раскаяние.
Оснований для применения к Цыпуштанову и Холзакову правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере не возмещенной суммы.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Цыпуштанова и Холзакова признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Цыпуштанова Е.В. и Холзакова Е.В. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Цыпуштанову Е.В. и Холзакову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Цыпуштанова, Холзакова солидарно в пользу З. в возмещение материального ущерба деньги в размере 1900 рублей.
Вещественное доказательство – распечатку телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.
Освободить Цыпуштанова Е.В., Холзакова Е.В. от выплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Морозова В.А.