Дело 1 – 137/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 23 апреля 2012 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Чагина А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,
подсудимого Чугайнова Я.Л.,
защитника - адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска Хохрякова А.Ф.,
при секретаре Денисюк В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чугайнова Я.Л., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <...>, имеющего временные заработки, ранее судимого:
<дата> <...> судом по п. «г, н» ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы. Освобожден <дата> по постановлению <данные изъяты> <...> от <дата> условно-досрочно на 03 года 11 месяцев 15 дней, наказание отбыто.
задержанного по настоящему делу и содержащегося под стражей в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чугайнов Я.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Б., при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> по <дата> в <данные изъяты> в квартире по адресу <...>, Чугайнов Я.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Б. возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком по лицу ФИО18, отчего тот упал со стула, затем с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО19, взял со стола нож и нанес им, поднявшемуся и находившемуся рядом ФИО20 один удар в область брюшной полости, в результате которого ФИО21 было причинено проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, с попаданием кишечного содержимого с брюшную полость (перитонит), развитием интоксикации, отека легких и головного мозга, малокровия внутренних органов, ДВС-синдома, шоковых почек. Данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, т.е. квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в результате которой наступила смерть ФИО22 <дата> в <данные изъяты> в городской больнице № <...>.
Подсудимый Чугайнов Я.Л. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что с <данные изъяты> по <дата> находился в гостях у ФИО23 и ФИО24. Когда закончились деньги, пошли на улицу. На улице у соседнего дома встретили ФИО25, которого знал ФИО26. ФИО27 передвигался с тростью. Они приобрели спиртное и пошли к ФИО28 домой. В ходе употребления спиртного ФИО30 опьянел и ФИО31 увела его домой. Он (Чугайнов Я.Л.) хотел уйти с ними, но одевшись, услышал шум в комнате, вернулся и увидел, что ФИО29 упал, ударившись головой о шифоньер. Он помог ФИО32 встать, ФИО33 предложил ему остаться и выпить еще. ФИО34 и ФИО35 ушли, он остался с ФИО36. В ходе разговора он (Чугайнов Я.Л.) рассказал, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на что ФИО37 агрессивно отреагировал, замахнулся рукой вверх, пытался ударить по столу. В это время они сидели за столом друг напротив друга, расстояние между ним было полметра. Он (Чугайнов Я.Л.) по инерции оттолкнул ладонью правой руки в подбородок ФИО39 отчего тот упал. ФИО40 сказал « Я тебе сейчас покажу». В руках у ФИО38 в тот момент ничего не было. Он (Чугайнов Я.Л.) взял со стола нож, которым резали хлеб, резко повернулся, хотел попугать ФИО41, и получился тычок ножом по животу ФИО42, удара не было. ФИО43 согнулся, взялся за живот, он помог ему сесть на кровать, предложил вызвать скорую, ФИО45 отказался, они еще выпили водки, ФИО44 закрыл за ним дверь, он (Чугайнов Я.Л.) ушел и переночевал у ФИО46 и ФИО47, сказал им, что с ФИО48 произошло что-то нехорошее. На следующий день на рукаве увидел пятно размером с двухрублевую монету, похожее на кровь, попросил у ФИО49 тряпку и вытер пятно. Никаких телесных повреждений он ФИО50 больше не наносил. Полагает что у ФИО51 на лице резаная рана из-за того, что тот упал на разбитую банку. Также полагает, что телесные повреждения ФИО52 причини приходившие соседи из <...>. На следствии давал показания под давлением сотрудников милиции. Признает, что смерть ФИО53 наступила от его действий.
На предварительном следствии Чугайнов, показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснил, что в ходе ссоры ФИО54 его разозлил, он несильно ударил его кулаком в лицо. От удара ФИО55 упал со стула и ударился о шифоньер. ФИО109, находясь на полу, сказал «Я сейчас тебе покажу» В это время он стоя у стола взял со стола нож, которым машинально нанес один удар в область живота ФИО56. ( т.1 л.д. 131 -134, 103-108)
Кроме собственных частичных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетель П. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснил, что в период <данные изъяты>-<дата> он, ФИО57 и Чугайнов пришли к ФИО58, употребляли спиртное. У ФИО59 находились не более 2 часов. Когда пришли, у ФИО60 никаких телесных повреждений, следов крови не было, он чувствовал себя нормально и нормально передвигался. Он (ФИО62) изрядно выпил и попросил ФИО61 увести его домой. Чугайнов сказал, что он еще побудет у деда, они вместе допьют водку, после чего придет к ним. При них ссоры и драк не было. Когда Чугайнов пришел, его трясло, он находился в возбужденном состоянии, и он сказал: « Я дядю ФИО64 подрезал» и сказал, что на его рукаве имеются следы крови. Затем ФИО63 тряпкой чистила рукава куртки Чугайнова, где были следы крови. ( т.1 л.д. 78-82, 168-169)
Свидетель П. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснила, что в перио<...>-<дата> она, ФИО65 и Чугайнов находились в квартире у ФИО110, употребляли спиртное. ФИО111 был здоров, синяков у него не было, по квартире передвигался хромая. По характеру ФИО112 был спокойный, ссор и драк при них не было. В квартиру больше никто не приходил. Пылин опьянел и попросил ее увести его домой. Чугайнов Я.Л. сказал, что еще останется у ФИО113, так как осталось еще пол бутылки водки. Примерно через 1,5 часа пришел Чугайнов Я.Л., он вел себя странно, был в возбужденном состоянии, нервничал, его трясло, сказал, что-то вроде «Я дядю ФИО114 подрезал, он весь в крови». На рукаве куртки Чугайнов Я.Л. видела следы крови, которые она вычистила тряпкой в ванной. ( т.1 л.д. 83-86, 164-166)
Свидетель К. пояснила, что потерпевшего ФИО66 знала более 30 лет, он жил один, жена умерла, детей у него нет. Она пришла к ФИО67 <дата>, дверь открыла своим ключом, в квартире был нехороший запах, запах гниения. ФИО68 лежал на диване, под глазами у него были синяки, он сказал, что «пил, они приходили, били его, просили деньги, ФИО69 кого-то привел», но кого не говорил. Видела кровь на стене. По обстановке в квартире видела что у ФИО70 кто-то был. От вызова скорой помощи ФИО71 отказался. ФИО73 никогда не был агрессивным. ФИО72 говорил также, что к нему приходила ФИО74 ФИО75. <дата> она (ФИО76) вновь пришла к ФИО77 предложила переодеть его, увидела на животе торчащие кишки, испугалась, позвонила в скорую помощь. ФИО78 лежал вдоль шифоньера на полу, около него была разбитая банка. Почему у него торчат кишки, ФИО79 не ответил. Скорой помощи ФИО80 говорил «ФИО81». В больнице ФИО82 говорил, что у него были двое и пили с ним, были мужчина и женщина.
Свидетель К. пояснил, что потерпевшего ФИО83 знал более <данные изъяты> тот был спокойный, немногословный, инициатором конфликта быть не мог, также у него были больные ноги. Последний раз видел ФИО84 <дата>, тот лежал на диване под капельницей, сказал, что у него были двое мужчин и женщина, его подрезал, который был моложе, он (ФИО85) понял, что это люди с <...>, которых ФИО86 посещал в последнее время. У ФИО87 был заклеен живот, на ногах были синяки, под глазами были синяки. Видел кровь на паласе, на дверном проеме в ванную.
Свидетель М. пояснил, что потерпевшего ФИО88 знал как соседа, они жили на одной площадке около 20 лет, по характеру он был не агрессивный. Последний раз видел ФИО89 в декабре 2011 года, когда брал у него квитанции за квартиру. В период с <дата> он (ФИО90) находился в рабочей командировке сроком на 15 дней с выездом из <...> в <...>. О случившемся узнал от следователя. Почему ФИО91 говорил, что он приходил к нему в гости в <дата> года пояснить не может.
Свидетель М. пояснила, что является работником скорой помощи. <дата> был принят вызов, и они выехали по адресу <...> В квартире пострадавший лежал на диване, его состояние было критическое, было ножевое ранение слева, с выпадением петли кишки, в комнате была кровь, кал, они транспортировали больного в больницу. Рана была не обработана. На лице пострадавшего были синяки, он сказал, что на днях его избили, сказал, что был сосед с двумя неизвестными, была женщина, человека который его подрезал, не знает.
Свидетель Н., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работает врачом - хирургом в городской больнице № <...>. <дата> около <данные изъяты> в хирургическое отделение поступил гражданин Б. <данные изъяты>.р. с диагнозом «проникающее ранение живота с выпадением тонкой кишки через рану, с воспалением брюшной полости – перитонитом». Присутствующие с ним мужчина и женщина пытались у него выяснить, кто причинил повреждения, но ФИО92 никаких имен не называл, говорил, что травму ему причинили около недели назад. Во время операции у ФИО93 обнаружено ранение примерно в области левого подреберья, практически была пересечена тонкая кишка, а также сквозное ранение тонкой кишки. Рана была округлой формы, диаметром до 3 сантиметров Определить длину раневого канала точно практически невозможно, но думает что она могла быть около 10 см. Входное ранение было старое, до нескольких суток. К концу операции у ФИО94 зафиксирована остановка кровообращения. ( т.1 л.д. 205-208).
Свидетель К., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что знает Б., проживавшего по адресу <...>, так как проживала рядом в общежитии по адресу <...> и они ходили друг к другу в гости. <дата> ФИО95 окрикнул ее из открытой форточки и позвал к себе. Поднявшись, увидела, что ФИО96 сидел на ванне и умывался. На лице рубашке и ногах ФИО97 были следы крови. В комнате на столе стояла пустая бутылка водки, пара тарелок и несколько рюмок, возможно три. Она позвала своего сожителя ФИО98. ФИО99 сказал, что к нему приходили двое мужчин и женщина, один из мужчин его сосед, но какой сосед не уточнял. Кто поранил его ножом, не сказал. От вызова скорой помощи отказался. На лице видела у ФИО100 следы засохшей крови. Были у ФИО101 в квартире минут 30-40, затем ушли. В городской больнице узнала, что ФИО102 в <данные изъяты> скончался. ( т.1 л.д. 209-212)
Вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом осмотра трупа Б. в автомашине скорой помощи, у которого на передней стенке живота послеоперационная рана, на веках глаз фиолетово желтоватые кровоподтеки, в левой подвздошной области поперечная линейная рана с ровным краями, длиной 3 см. ( т.1 л.д. 13-18)
- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу <...> в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены множественные следы крови, а также изъяты: бутылки из под водки, стеклянная рюмка, майка со следами крови, шесть кухонных ножей, смыв пятна с дверного косяка в туалете, смыв пятна с дверного косяка в комнате, соскоб пятна с пола, отпечатки пальцев рук. ( т.1 л.д. 19-25),
- протоком осмотра изъятых предметов, согласно которого на передней части средней трети майки имеется линейный разрез длиной около 2 см. ( т.1 л.д. 160-161),
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого в смывах, соскобах с пола, на фрагменте клеенки и майки обнаружена кровь, которая могла произойти от Б., ( т.1 л.д. 138-140),
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которого на бутылке из под водки «<данные изъяты> изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены два отпечатка пальцев, которые оставлены средним и безымянным пальцем правой руки Чугайнова Я.Л. ( т.1 л.д. 153-156).
- заключением эксперта № от <дата> и <дата> согласно которых смерть Б. наступила <дата> в <данные изъяты> в городской больнице № <...> от проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, с попаданием кишечного содержимого с брюшную полость (перитонит), развитием интоксикации, отека легких и головного мозга, малокровия внутренних органов, ДВС-синдома, шоковых почек. Данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, т.е. причинен тяжкий вред здоровью. Эта травма возникла от действия орудия с колюще режущими свойствами типа ножа. Так как ФИО103 было оказано хирургическое вмешательство и по записям, представленным в медицинских документах определить характеристики клинка ножа не представляется возможным. Учитывая локализацию ранения, направление раневого канала, характер повреждений внутренних органов, материалы уголовного дела (протокол проверки показаний на месте) возможность получения проникающего ранения при обстоятельствах, заявленных обвиняемым Чугайновым, т.е. « Чугайнов взял со стола нож, повернулся к ФИО115, кухонный нож держал в правой руке, ФИО104 двинулся на него и произошло натыкание», следует исключить. Другие, зафиксированные у ФИО106 телесные повреждения, как вред здоровью не квалифицируются и в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО105 не состоят. ( т. 1 л.д. 171-176, т.2 л.д. 17-19)
- двумя протоколами явок с повинной Чугайнова от <дата>, в которых он указал, что поскольку ФИО107 его разозлил он ударил его кулаком по лицу, отчего тот упал со стула и ударился головой о шифоньер. ФИО108 опять начал его оскорблять, он схватил нож и ударил ФИО116 один раз ножом в область живота. ( т.1 л.д. 66-67, 92-94).
- протоколом проверки показаний Чугайнова Я.Л. на месте от <дата>, в ходе которого Чугайнов Я.Л. подтвердил обстоятельства совершенного преступления. ( т.1 л.д. 109-112)
Суд полагает, что не нашел достаточного подтверждения факт нанесения Чугайновым ФИО117 не менее четырех ударов руками по лицу, одного удара по левому предплечью, одного удара в надплечевую область справа. Подсудимый Чугайнов на протяжении предварительного следствия и судебного заседания отрицал данный факт, признавая только нанесение одного удара по лицу и причинение тычка ножом в живот ФИО118. Кроме этого, установлено, что телесные повреждения <данные изъяты> Чугайновым были причинены в перио<...>-<дата>, а госпитализирован ФИО119 был только <дата> в вечернее время, к тому же в указанный промежуток времени установлено нахождение в квартире ФИО120 иных лиц. Каких-либо доказательств причинения всех телесных повреждений на лице и верхней части тела ФИО121 именно Чугайновым суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд исключает из обвинения Чугайнову нанесение им не менее четырех ударов руками по лицу, одного удара по левому предплечью, одного удара в надплечевую область справа ФИО122.
К показаниям подсудимого Чугайнова в судебном заседании о том, что он оттолкнул ФИО123 ладонью в подбородок, а затем получился «тычок» ножом в область живота ФИО124 суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты и стремление избежать ответственности в полном объеме. На предварительном следствии Чугайнов в двух протоколах явок с повинной, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого указал, что он ударил ФИО125 кулаком в лицо, а затем нанес несильный удар ножом в область живота ФИО126. Кроме этого, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы возможность получения проникающего ранения при обстоятельствах, заявленных Чугайновым, о произошедшем «натыкании» следует исключить. Поэтому суд принимает за основу показания подсудимого Чугайнова, данные на предварительном следствии, считая их более достоверными, а также заключение судебно-медицинской экспертизы. К доводам подсудимого о даче явок с повинной и показаний на предварительном следствии под давлением сотрудников полиции суд относится критически, так как Чугайнов при оформлении явок с повинной с участием защитника, и допросе в качестве подозреваемого с участием защитника одинаково излагал обстоятельства совершенного преступления, которые были известны только ему.
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Чугайнова Я.Л. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый Чугайнов Я.Л. в ходе ссоры с Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Б. один удар кулаком в лицо, затем взяв со стола нож, нанес им один удар в область брюшной полости потерпевшего, не представляющего для него в тот момент какой либо опасности, с учетом возраста, характера, наличия заболевания ног, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья, и причинил, тем – самым, ФИО127 тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть Б. в городской больнице № <...>. Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему, а впоследствии смерть Брезгина наступила именно от действий Чугайнова. Состояния аффекта, признаков необходимой обороны или неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в действиях подсудимого судом не установлено. По данным основаниям суд не соглашается с доводами стороны защиты о квалификации действий подсудимого по ст. 109 УК РФ.
Подсудимый Чугайнов Я.Л. характеризуется следующим образом. Ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной Чугайнова Я.Л., чем он активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения новых преступлений назначить Чугайнову Я.Л. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно. Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления считает возможным не применять.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Чугайнову Я.Л. следует отбывать в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат уничтожению.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 2401 рубль 91 копейка, в том числе по оплате труда адвоката Артемьева В.В. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 1372 рубля 52 копейки, по оплате труда адвоката Хохрякова А.Ф. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 1029 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Чугайнова Я.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Меру пресечения Чугайнову Я.Л. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: майку, марлевый тампон №, марлевый тампон №, частицы засохшего вещества бурого цвета, фрагмент клеенки – уничтожить.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Чугвйнова Я.Л. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 2401 (две тысячи четыреста один ) рубль 91 копейку.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Чагин