ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-118
05 апреля 2012 года г. Соликамска
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Антипиной Я.В.
С участием государственного обвинителя Солтаханова А.Х.
Подсудимого Мырза А.В.
Защитника- адвоката Хохрякова А.Ф.
Потерпевшей Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МЫРЗА А.В. <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 20 сентября 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ
Установил
В дневное время 18 сентября 2011 года в квартире по адресу <...>, между У. и Мырза А.В. произошла ссора на почве неприязненных отношений, в ходе которой у Мырза А.В. возник умысел на убийство У.. Реализуя умысел на лишения жизни У., сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, Мырза нанес У. не менее двадцати двух ударов руками и ногами по голове потерпевшего, один удар по шее, один удар в области двенадцатого грудного позвонка, первого поясничного позвонка, двух ударов в области ключиц, одного удара в область левого плечевого сустава и двух ударов по передней поверхности грудной клетки, после чего швырнул телевизор в направлении лежащего на полу У., телевизор упал в области головы и грудной клетки потерпевшего. В результате умышленных действий Мырза, У. причинена сочетанная тупая травма тела, то есть, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от полученной травмы У. скончался на месте происшествия 18 сентября 2011 года в промежутке времени от нескольких минут до одного-двух десятков минут.
Подсудимый Мырза вину признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого (л.д. 109-112 том1) Мырза пояснил, что 18 сентября 2011 года около 11 часов ушел с работы, был одет в свою оранжевую спецодежду с надписью <данные изъяты> В районе <...> познакомился с мужчиной 50 лет по имени В. который предложил ему выпить с ним. Дал ему деньги, он купил спиртосодержащую жидкость <данные изъяты> и они пришли к этому мужчине домой по <...>, где еще употребляли спиртное. После употребления спиртного У. внезапно ударил его кулаком в челюсть. Поэтому он разозлился и начал наносить удары У., нанес не менее 4 ударов голову, сколько именно не помнит. После падения на пол У., он наносил ему удары кулаком по голове, лицу, наносил ли ногами не помнит. Перестал избивать У., когда увидел большое количество крови под головой и на лице У.. Стекло в стенке он разбил, когда замахивался ногой для удара У.. После того как перестал пинать У., взял телевизор из стенки, бросил его в сторону У., телевизор упал на лицо У.. После чего он взял в холодильнике бутылку шампанского, забрав ее с собой, бутылку вина он не смог открыть, вдавил пробку и оставил на столе. Еще взял сотовый телефон ЛДжи в квартире, достал из куртки У. ключи, закрыл за собой двери, ключи оставил на коврике и ушел домой. Спецодежду он оставил у своего работодателя в машине в сумке.
Допрошенный в качестве обвиняемого Мырза на л.д. 122-124 том 2 пояснил, что ударов он нанес У. множество ногами и руками, удары наносил с силой, чтобы У. не мог ничего ему сказать и встать с пола, телевизор бросил так же для того, чтобы У. не мог встать с пола. Когда уходил, У. не шевелился, показалось, что дышал.
Согласно яки с повинной (л.д. 95 том 1) Мырза пояснил, что 18 сентября 2011 года около 11 часов познакомился с мужчиной по имени В. с которым пошел к нему домой, где после употребления спиртного произошел конфликт и он избил мужчину ногами и руками по лицу, забрал сотовый телефон и шампанское.
Потерпевшая Н. суду пояснила, что 18 сентября 2011 года рано утром ушла на работу на сутки, У. был дома. В течение дня не могла дозвониться до него, сотовый и домашний не отвечали. Утром 19 сентября 2011 года пришла домой и увидела У. лежащим на полу с неестественно завернутой головой, с гематомами на лице, под головой и на лице было много крови, грудная клетка была опухшей, рядом с головой лежал телевизор, разбита стенка. Отсутствовали три бутылочки спирта и бутылка шампанского. У. не был агрессивным, был безконфликтным, занимался ремонтом техники. Просит взыскать с подсудимого в возмещении морального вреда 1 млн рублей.
Свидетель Ш. суду пояснил, что 18 сентября 2011 года по просьбе Н., звонил к ним в квартиру, но никто не отвечал. Утром 19 сентября 2011 года ему позвонила Н. и сообщила, что У. лежит в квартире мертвый. Он сказал ей вызвать полицию и приехал к ее дому. Вместе с работниками милиции прошли в квартиру, где он увидел У., лежащего на полу, лужу крови под головой, на лице, лицо разбито, на теле так же были гематомы. Возле головы лежал телевизор со следами крови. Была разбита стенка. У. был спокойным и безконфликтным человеком.
Свидетель П. суду пояснил, что был знаком с У. более 10 лет, собирались открыть мастерскую по ремонту техники и договорили встретиться 19 сентября 2011 года. Но 19 сентября 2011 года У. на звонки не отвечал и придя к нему домой, увидел сотрудников полиции, а потом видел труп У.. Под головой У. была лужа крови, лицо разбито. Позднее З. рассказал ему, что 18 сентября 2011 года к нему подходил молодой парень, предлагал выпить. В это время подошел У. с каким-то мужчиной и дал молодому человеку деньги, что бы тот купил спиртное.
Свидетель Р. суду пояснила, что 18 сентября 2011 года Мырза ушел на работу и вернулся вечером. Был спокоен, трезвым. Вообще спиртное не употреблял. 19 сентября 2011 года ушел на работу утром, 20 сентября 2011 года приехали сотрудники полиции и его забрали. Мырза ей всегда помогал и никогда не обижал, он добрый и спокойный.
Свидетель Ф. охарактеризовал Мырзу с положительной стороны, отказался давать показания в силу ст. 51 Конституции РФ.
Свидетель Ч. суду пояснил, что Мырза проработал у него примерно неделю до ареста, был спокойным, грамотным работником, пьяным его не видел. 18 сентября 2011 года в фирме был выходной, они не работали. 19 сентября 2011 года Мырза был на работе, после работы оставил свою спецодежду оранжевого цвета в сумке, которую оставил в его машине. Данную спецодежду он выдал работникам СК, видел на ней пятна бурого цвета.
Свидетель К. суду пояснила, что о смерти У. узнала 19 сентября 2011 года от Н.. В течении дня 18 сентября 2011 года она не могла дозвониться до У.. Охарактеризовала У. как доброго и неконфликтного человека. 19 сентября 2011 года была в квартире У. и видела кровь повсюду, разбитую стенку, телевизор, лежащий на полу.
Свидетель А. суду пояснила, что 18 сентября 2011 года в дневное время на телефон Б. был звонок, со слов Б. знает, что звонил Мырза, о чем говорили ей не известно.
Свидетель Б. ( показания на л.д.84-86 том 1 оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) пояснил, что 18 сентября 2011 года после 12 часов ему позвонил Мырза, по голосу был в нетрезвом состоянии, предлагал компьютер, говорил, что отдаст бесплатно, так же предлагал стационарный телефон, при этом сказал, что у него руки в крови. Он отказался, поскольку подумал, что компьютер ворованный. О разговоре сообщил Х.
Свидетель Х. ( показания на л.д. 90-91 том1) оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ пояснил, что при нем Б. в дневное время звонил Мырза и со слов Б. ему известно, что Мырза предлагал компьютер бесплатно. Б. отказался, сказал, что Мырза избил какого-то мужика и у него в крови руки.
Свидетель Л. (на л.д. 1-3 том 2 показания оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ )пояснил, что 18 сентября 2011 года около 11 часов он видел У. возле магазина. У. предложил ему выпить. В это время к ним подошел молодой парень в оранжевой куртке от спецодежды, попросил закурить и, услышав предложение У., попросил взять его с собой. У. дал парню 20 рублей и отправил в аптеку за спиртом. После чего У. и молодой парень вместе пошли в сторону дома У..
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, признательных показаний подсудимого, стороной обвинения представлены в качестве доказательств вины Мырзы:
-протокол осмотра места происшествия, согласно которому при входе в квартиру по адрес <...> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, корпус от сотового телефона Нокиа, осколки стекла белого цвета. В комнате обнаружен труп У.. На груди, животе подсохшие помарки крови, на лице, в лобной, височной областях слева, от надбровных дуг до подчелюстных областей фиолетово-синюшные кровоподтеки, множественные повреждения на лице, на голове косо-продольная рана, в области головы большое количество красно-бурой жидкости, на полу лежит протез нижней челюсти. В нескольких сантиметрах от головы трупа У. лежит телевизор, на котором имеются помарки красно-бурой жидкости. В ходе осмотра изъяты следу пальцев рук, ладони(л.д. 9-22 том 1).
-протокол дополнительного осмотра, согласно которому на кухонном столе обнаружена флеш карта « KINGSTON IGB», две бутылки из стекла с этикеткой Асептолин, цветной телевизор марки «Самсунг» с обильными пятнами и размывами бурого вещества, похожего на кровь, на корпусе и экране (л.д. 156-159 том 1);
-протокол осмотра предметов, изъятых с места происшествия 19 сентября 2011 года- бутылка из-под пива ).5 литра с надписью Балтика-3, два пластиковых стакана зеленого цвета, ложка из металла серого цвета, 9 окурков сигарет, бутылка из стекла темного цвета с названием на этикетке Асептолин, стационарный телефон Панасоник» (л.д. 113-114)
-детализация звонков 18 сентября 2011 года, согласно которой зафиксирован звонок с стационарного телефона № на сотовый телефон № (л.д. 81-83 том 1);
- протокол проверки показаний Мырза на месте преступления, согласно которому Мырза подробно рассказал о совершенном преступлении, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого (л.д. 116-121 том 1);- протокол выемки у Ч. сумки с вещами, принадлежащих Мырзе А.В., осмотрены куртка спецодежды оранжевого цвета с надписью <данные изъяты> на поверхности куртки имеются пятна бурого цвета, на брюках спецодежды оранжевого цвета так же обнаружены пятна бурого цвета, на куртке спортивной черного цвета на передней поверхности имеются пятна бурого цвета, на кроссовках темно-серого цвета имеются многочисленные пятна бурого цвета (л.д. 136-138 том 1);
- заключение эксперта, согласно которому семь следов пальцев рук и один след ладони с бутылки вина «ЗВАНДРИПШ», изъятых с места происшествия 19 сентября 2011 года в квартире по <...>, оставлены Мырзой А.В.(л.д. 233-236 том 1);
-заключение эксперта, согласно которому на рабочей куртки и брюках Мырза, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от У. и исключает от Мырзы А.В. На втором пластиковом стакане и на четырех окурках сигареты происхождение слюны от Мырза не исключается, данных за происхождение слюны от У. не получено (л.д. 27-37 том 2);
-протокол осмотра флеш=карты, изъятой в ходе дополнительно осмотра места происшествия 22 сентября 2011 года, согласно которому на флеш-карте имеются файлы :16 и 17, датированные 18 сентября 2011 года в 11-31 и 11-34, с изображением Мырзы А.В. (л.д. 36-38) том 2);
Заключение эксперта, согласно которому след обуви изъятый с места происшествия в квартире У. по <...> мог быть оставлен подметочной частью кроссовки на левую ногу Мырзы А.В. (л.д. 71-74 том 2);
- заключение эксперта, согласно которому смерть У. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде : ушиба головного мозга, перелома костей свода и основания черепа, внутремозгового кровоизлияния и ушиба ствола головного мозга, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, под мягкой мозговой оболочкой, в желудочках мозга и мягких тканях головы, перелома левой скуловой кости, перелома нижней челюсти справа по углу, ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на лице и волосистой части головы, ушибленной раны слизистой верхней губы с отрывом откостей хряща носа, кровоподтека на левой ушной раковине, ушибленных ран и кровоизлияний на слизистой верхней губы слева, прямого перелома щитовидного хряща, ушибленной раны передней поверхности шеи слева, сгибательных переломов 2-7 ребер справа и 2-6 ребер слева по средним ключичным линиям, сгибательных переломов 7-9 ребер слева по передней подмышечной линии, переломов двенадцатого грудного и первого поясничного позвонков, кровоизлияний в мягких тканях области остистых отростков двенадцатого грудного и первого поясничного позвонков, кровоизлияний в мягких тканях вокруг всех переломов, кровоподтеков в области правой и левой ключицы, кровоподтека в области верхней поверхности левого плечевого сустава, которая осложнилась развитием шока, острой дыхательной недостаточностью.
Все вышеуказанные повреждения образовались от не менее двадцати двух ударов по голове, одного удара по шее, одного удара в область двенадцатого грудного и первого поясничного позвонков, двух ударов в область ключиц, одного удара в область левого плечевого сустава и двух ударов по передней поверхности грудной клетки с ее сдавлением какими-то твердыми тупыми и тупогранными предметами с ограниченной и неограниченной поверхностью соударения, могли возникнуть от ударов ногами, руками, телевизором и т.п.
Вышеуказанная сочетанная травма повлекла вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий, по признаку опасности для жизни.
Смерть У., после получения указанных повреждений наступила в промежутке от нескольких минут до одного-двух десятков минут и при этом он не мог совершать активных действий. Возможность получения указанных повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому можно исключить, положение тела потерпевшего в пространстве равно и взаиморасположение его и нападавшего во время их нанесения могло быть самым разнообразным и менялось. (л.д. 80-86 том 2).
С учетом представленных суду доказательств, которые суд считает допустимыми, достаточными и убедительными, установленных по делу фактических обстоятельств суд считает вину Мырза в совершенном преступлении установленной в полном объеме.
Суд считает с достоверностью установленным, что именно Мырза 18 сентября 2011 года совершил убийство У.. Данный вывод основан на показаниях свидетеля Л., видевшего как У. ушел вместе с Мырза к себе домой, показаний свидетелей Б. и Х., пояснивших, что Мырза звонил Б., предлагал бесплатно компьютер и рассказал, что у него в крови руки, детализации звонков сотового телефона № которым пользовался Б. 18 сентября 2011 года с стационарного телефона, номер которого №. принадлежит У., наличием в квартире компьютера, файлами на флеш-карте, изъятой в квартире У. с изображением Мырза, сделанными 18 сентября 2011 года в 11-31 и 11-34, наличием крови на одежде Мырза, происхождение которой не исключено от У. и исключено от Мырза, наличием слюны на окурках и пластиковом стакане, принадлежность которой исключено от У. и не исключается от Мырза, отпечатками пальцев рук и ладони Мырза, изъятых с места происшествия, выводами эксперта о причине смерти У., а так же признательных показаниях подсудимого.
Суд квалифицирует действия МЫРЗЫ по ст. 105 ч. 1 УК РФ так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Умысел Мырзы на убийство У. подтверждается локализацией и количеством ударов- нанесением множества ударов в голову, верхнюю часть туловища, шеи, ногами, руками, телевизором. то есть Мырза желал причинить смерть У., осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления смерти У., поскольку наносил удары с силой, ногами и руками, нанес множество ударов, что бы потерпевший уже не мог подняться. Перестал избивать У., увидев большое количество крови под головой и лице последнего, после чего бросил в область головы У. телевизор, что так же подтверждает умысел Мырзы именно лишить жизни У.. Действиями Мырзы У. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, именно от преступных умышленных действий Мырзы, смерть У. наступила в короткий промежуток времени, в течение которого он не мог совершать активных действий, то есть между преступными действиями Мырзы и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.
При назначении наказания Мырзе суд учитывает его данные о личности: не судим, <данные изъяты>, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы преступление Мырза совершил вне какого-либо временного психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств по делу, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления не имеется.
С учетом содеянного, личности подсудимого, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, не более 2\3 максимального срока за совершенное преступление.
Наказание Мырзе назначить без ограничения свободы.
Наказание подсудимому отбывать в исправительной колонии строго режима на основании ст. 58 ч. 1 п»в» УК РФ.
Гражданский иск Н. о возмещении морального вреда в сумме 1 миллиона рублей, удовлетворить в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учет разумности, справедливости, доказанности исковых требований, материального положения подсудимого в размере 300.000 рублей и взыскать с лица, причинившего вред-Мырзы А.В.
Процессуальные издержки за участие адвоката на следствии по назначению в сумме 7548 рублей 86 копеек взыскать на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого.
Вещественные доказательства- стационарный телефон Ранасоник передать потерпевшей У. Н.М., остальные уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
МЫРЗУ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Мырзе исчислять с 20 сентября 2011 года с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Взыскать с Мырзы А.В. в пользу Н. в возмещении морального вреда триста тысяч рублей.(300.000 рублей)
Взыскать с Мырзы А.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката на следствии в сумме 7548 рублей 86 копеек.
Вещественные доказательства- бутылку из-под пива, два пластиковых стакана, ложку, бутылку асептолина, сотовый телефон серого и черного цвета без задней крышки и аккумулятора, корпус от сотового телефона серого и черного цвета, 9 окурков,, куртку оранжевого цвета, кроссовки, куртку мужскую, шапку вязаную, кепку с козырьком, комбинезон оранжевого цвета, футболку белого цвета, уложенные в спортивную сумку черного цвета с синими вставками, хранящиеся в СК СО по <...>- уничтожить. Распечатку детализации начислений абонента № оставить при деле. Стационарный телефон с названием на корпусе Панасоник возвратить потерпевшей Н..
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Ошмарина Л.Г.