ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1-192
29 мая 2012 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.
При секретаре Антипиной Я.В.
С участием государственного обвинителя- Красильниковой Л.В.
Подсудимого Сыромятникова А.В.
Защитника- адвоката Федюхина В.Ю.
Потерпевшей Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СЫРОМЯТНИКОВА А.В. <данные изъяты> судимого:
02 апреля 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ, 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п»а» УК РФ, 166 ч. 2 п»а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 09 июня 2006 года условно-досрочно на 02 года 13 дней.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ
Установил
В ночь с 24 февраля 2012 года на 25 февраля 2012 года, Сыромятников А.В., находясь в квартире Т. по адресу <...> имея умысел на разбойное нападение с целью завладения имуществом Т., угрожая убийством Т., потребовал передачи ему денег или золотых изделий. Т., воспринимая угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь, передала Сыромятникову четыре золотых кольца: золотое кольцо в виде восьмерки с белым камнем, золотое кольцо в виде круга с белым камнем, золотое кольцо с белым камнем и золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей каждое, всего на сумму 8000 рублей. Затем Сыромятников завладел сотовым телефоном Самсунг С-3200, принадлежащим Т., стоимостью 2000 рублей, после чего скрылся с имуществом Т. на сумму 10.000 рублей и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Сыромятников вину признал частично и пояснил, приехал с Т. к ней домой в квартире по <...>, где уснул. Проснулся от того, что Т. поливает его водой и требует, чтобы он уходил, он просил ее подождать, но она продолжала поливать его водой. Он разозлившись отмахнулся от нее, попав кулаком в глаз, а затем банкой ударил Т. по голове. Когда увидел, что пошла кровь, отвел Т. в ванную. Пока она находилась в ванной попросил у нее денег, чтобы уехать домой, но она ответила, что денег нет и выбросила ему четыре золотых кольца, которые она забрал. Потом увидел сотовый телефон и тоже его забрал. Оборвав провода на стационарном телефоне, уехал в бар, где продолжил употреблять спиртное. В содеянном он раскаивается, приносит извинения потерпевшей, возместил ей полностью материальный и моральный ущерб.
Потерпевшая Т. суду пояснила, что в ночь на 25 февраля 2012 года была с подругой в кафе <данные изъяты> где познакомилась с подсудимым, пригласила к себе в гости. Они на такси приехали к ней домой по <...> где какое-то время поговорили, после чего Сыромятников уснул. После 4 часов утра она стала будить Сыромятникова, так как ей нужно было на работу, но он не вставал, а затем внезапно ударил ее в глаз, когда она упала на пол, почувствовала удар по голове, полилась вода, кровь. Она пошла в ванную, где мыла голову и ревела. Сыромятников стал требовать у нее деньги, угрожая, что в противном случае убьет ее, она испугалась за свою жизнь и сказала, что денег у нее нет, есть только золотые кольца, Сыромятников потребовал кольца, она сняла и выбросила их ему в коридор. Через полчаса она вышла из ванны, подсудимого уже не было. Хотела позвонить родителям, обнаружила, что нет сотового телефона № и у стационарного оборваны провода. Уехала к родителям на такси и вызвала милицию. Ущерб в сумме 10.000 рублей Сыромятников ей возместил в полном объеме и моральный вред 10.000 рублей. Претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель У. суду пояснил, что 25 февраля 2012 года рано утром приехала Т., была избита, в крови, рассказала, что на нее в квартире напали, забрали кольца, деньги. Он приехал с ней в ее квартиру и увидел кровь, стекла возле кровати, кровь возле ванной и в ванной.
Свидетель Ж. дала аналогичные показания.
Свидетель З. суду пояснила, что слов Сыромятникова знает, что он забрал у девушки возле кафе сотовый телефон. Охарактеризовала Сыромятникова с положительной стороны, <данные изъяты>
Свидетель Б. на л.д. 101-102, 124-125( показания оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ) пояснил, что он с Сыромятников распивал спиртное в кафе, потом ходили в другое, где Сыромятников познакомился с девушкой и уехал. Через некоторое время вернулся к ним, давал ему позвонить с какого-то сотового телефона, которого ранее у него не было. А позднее когда он рассказал Сыромятникову, что его вызывали в полицию из-за этого телефона, Сыромятников поснил, что этот телефон и еще золотые изделия он забрал у девушки.
Свидетель П. на л.д. 97-98( показания оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ) пояснила, что в ночь на 25 февраля 2012 года в кафе <данные изъяты> к ней подходил парень, представлялся А., просил ее телефон. Она ему дала телефон. Потом она его не видел и вновь увидела его после 4 часов утра, он приглашал ее в кафе. Потом несколько раз звонил ей с телефона №
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого представлены:
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по <...> в маленькой комнате у кровати обнаружены стекла, у ванной пятна бурого цвета, (л.д. 7-12), оборванные провода стационарного телефона(л.д. 23-24);
Протокол явки с повинной Сыромятникова, в которой он сообщает ударил потерпевшую, потребовал золото, которое девушка ему отдала, а так за забрал у нее в квартире сотовый телефон. Указанные вещи продал (л.д. 111);
Протокол очной ставки между Сыромятниковым и Т., в ходе которой потерпевшая подтвердила, что подсудимый угрожал, что убьет ее и требовал золото (л.д. 128-132);
Протокол проверки показаний Сыромятникова на месте преступлений по <...> и место, где продал похищенное имущество.(л.д. 145-151).
Детализация звонков, согласно которой свидетель Б. отправил с сотового телефона потерпевшей СМС сообщения (л.д. 83-92);
- расписка Т. о получении в возмещении ущерба 17000 рублей (л.д. 133).
С учетом представленных стороной обвинения доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает вину Сыромятникова установленной. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Т., поскольку ее показания объективно подтверждаются как представленными материалами дела, так и установленными фактическими обстоятельствами по делу, причин для оговора не названо и не установлено. Показания подсудимого суд расценивает как способ уменьшить свою ответственность за содеянное.
Суд считает с достоверностью установленным, что умысел подсудимого был направлен именно на разбойное нападение, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку находясь в квартире потерпевшей, внезапно для потерпевшей избив ее, потребовал у нее деньги, высказывая, что в противном случае убьет ее. Данную угрозу потерпевшая восприняла реально, учитывая предшествующее избиение и агрессивность поведения Сыромятникова, высказывание ей конкретной угрозы при требовании денег, учитывая, что они находились вдвоем в квартире. Именно опасаясь за свою жизнь она сообщила, что нет денег, но есть золотые кольца, после чего подсудимый потребовал золотые кольца, которые Т. отдала ему. Завладев таким способом имуществом Т., подсудимый скрылся с золотыми кольцами и телефоном, распорядившись ими по своему усмотрению. Преступный характер действий подсудимого сознавала и потерпевшая и подсудимый, поскольку потерпевшая вынуждена была отдать свое имущество подсудимому под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сознавала, что ее имущество он заберет с корыстной целью. Угроза носила реальный характер, учитывая установленные судом обстоятельства завладения имуществом. Сыромятников желал завладеть имуществом потерпевшей, требовал его передачи ему под угрозой убийства потерпевшей.
Суд квалифицирует действия СЫРОМЯТНИКОВА по ст. 162 ч. 1 УК РФ так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:
<данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: явку с повинной, способствовании расследованию преступления, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств, смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства не имеется.
Наказание Сыромятникову с учетом содеянного, личности, отягчающего наказание обстоятельства. суд назначает в виде лишения свободы с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наказание Сыромятникову назначить без дополнительного наказания. Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом содеянного, отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ назначив наказание условное, с испытательным сроком, предоставив срок Сыромятникову доказать свое исправление.
Вещественных доказательств нет, гражданский иск возмещен. Процессуальных издержек не заявлено.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
СЫРОМЯТНИТКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Обязать Сыромятникова не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, место жительства и работы, являться на регистрацию в указанный орган, один раз в месяц.
Меру пресечения Сыромятникову до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая Ошмарина Л.Г.