Дело № 1- 101
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Соликамск 19.03.2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего федерального судьи Сахно И.П.
При секретаре Наумовой Н.Н.
С участием:
государственного обвинителя - помощника
Соликамского городского прокурора Красильниковой Л.В.
Подсудимого Изаак Р.Р.
Защитника, адвоката Пантелеева С.А.
Законного представителя потерпевшей О.
Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: Изаак Р.Р., <дата> рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного в <...>, фактически проживающего по <...>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<дата>, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>., в жилом доме по <...>, между Изаак Р.Р. и К. находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. В ходе ссоры К. взял в руку нож и набросился на Изаак Р.Р. Изаак Р.Р. защищаясь взял в руки топор и превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанес К. не менее четырех ударов лезвием топора по голове, причинив потерпевшему четыре рубленные раны на мягких тканях головы, переломы костей свода и основания черепа, рубленую рану в затылочной области, оскольчатые переломы нижней челюсти. Данная травма по заключению эксперта относится к тяжкому вреду здоровью по признакам опасности для жизни, после ее получения, практически сразу на месте происшествия, наступила смерть К.
После причинения смерти потерпевшему, Изаак Р.Р., в целях сокрытия совершенного преступления, переместил труп К. в заброшенный дом по <...>, где расчленил его при помощи топора с <данные изъяты> части тела спрятал в разных частях указанного дома.
Подсудимый Изаак Р.Р. вину признал полностью и пояснил, что в <данные изъяты> с <дата> с К. распивал спиртное, уснул в доме, под утро ему стало плохо, вышел на улицу, вернувшись в дом, услышал шум в большой комнате, увидел, что в комнате дерутся К. и неизвестный ему парень, он стал их растаскивать, К. был в крайне агрессивном состоянии, когда их растащил, парень выбежал из дома, а К. оттолкнул его, кричал, что он ( Изаак) с парнем заодно, угрожал зарезать. Он (Изаак) стал отходить спиной к печи, а К. взял откуда-то нож и пошел с ним в его сторону, в этот момент увидел на полу, валявшийся под ногами, топор, схватил его. К. совершил с ножом выпад в его сторону, а он ударил его лезвием топора по голове два или три раза, К. упал, перестал подавать признаки жизни, из раны на голове шла кровь. После чего он бросил топор, выбежал на улицу. Спустя некоторое время он вернулся в дом, понял, что убил О., испугался и решил спрятать труп. Он оттащил труп О. в заброшенный дом, где разрубил труп и спрятал. Топор и нож он потом выбросил в снег у моста. Помимо ножей, которые принадлежали К., были и его ножи, которыми он пользовался. Не помнит чей нож был у К. в руках.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Потерпевшая О. пояснила, что ее сын К. с <дата> сдавал их <...> своему знакомому Изаак Р.Р. <дата> сын вместе с Изааком Р.Р. приходили к ней в гости, были в нетрезвом состоянии, ушли около <данные изъяты>. Больше она сына не видела. Ночью и на следующий день телефон К. не отвечал. Спустя три дня она пошла в дом искать сына. Она выясняла, где сын у Изаака Р.Р., который вел себя как обычно и рассказал, что К. ночевал с ним в доме и ушел рано утром <дата>, около <данные изъяты>, взял у него деньги - <данные изъяты>. за жилье. Изаак Р.Р. сказал, что К. намеревался идти покупать обручальные кольца, а потом к своей подруге Л. Её сын и Изаак Р.Р. знали друг друга с детства.
Свидетель Л. пояснила, что в последний раз видела К. <дата> около <данные изъяты> в квартире его матери О. К. приходил с Изааком Р.Р., были выпившие, мать сделала замечание, К. вспылил, они поругались, он и ушел. За ним ушел Изаак Р.Р. <дата> номер К. был недоступен. На следующий день звонила Изааку Р., тот сказал, что К. ушел от него рано утром к ней домой, что собирался покупать кольца. Изаак Р.Р. рассказал, что <дата> они с К. подрались в центре с какими-то нерусскими парнями, потом поехали в травмпункт, после чего у С. заняли денег, приехали в центр, ночевали в доме по <...> а рано утром <дата> К. ушел. К. в пьяном виде мог поругаться, но руки не распускал. <дата> обратилась с заявлением в милицию о пропаже К. К. носил при себе телефон, ключи, нож он при себе не носил.
Свидетель С. пояснил, что К. знает по роду работы. <дата> днем делали ремонт с К. и Изааком Р. в квартире Л. по <...>, потом ушел домой. Ночью <дата> к нему приехали К. и Изаак Р., сказали, что едут из травмпункта, что с кем-то подрались в городе, он вызвал и оплатил им такси до центра. К. сказал, что едет с Изааком в дом по <...>. У них обоих были небольшие царапины, серьезных повреждений не было. После этого звонила Л. и сообщила, что К. пропал с <дата> на <дата>. Со слов Изаака Р. знает, что они в ту ночь вместе приехали в центр, вместе ночевали в доме, К. ушел рано утром.
Свидетель Б. пояснил, что с <дата> с братом Изааком Р.Р. снимал у К. жилой дом по <...>. В <дата> К. просил внести деньги за два месяца за жилье. <дата> он передал брату <данные изъяты>., со слов брата знает, что эту сумму тот передал К.. О том, что К. пропал, знает от сотрудников милиции, вскоре после пропажи К., его мать попросила дом освободить, сам он съехал из дома со своей женой примерно <дата>. К. как выпьет, так лезет в драку, цепляется за слова.
Свидетель П. пояснила, что проживает совместно с братом подсудимого. <дата> с Б. и Изааком Р. проживали в доме К. К., заходил к ним пару раз. Конфликтов у них с ним не было, однако, видела, как К. избивал сожительницу Д. том, что К. пропал, узнала в <дата>, в тот период она с Б.. в доме К. уже не жила.
Свидетель Ж. пояснил, что Изаака Р. знает с <данные изъяты>, К. - последние два года, характеризует его как вспыльчивого и агрессивного. В новый год подрался с ним, т.к. тот избивал свою девушку Д. время драки К. схватился за швабру. Знает, что Изаак Р. снимал дом у К., в <дата> узнал, что К. пропал. При нем Изаак Р.Р. и К. не ссорились.
Свидетель Д. пояснила, что К. её сожитель был. Они жили с ним в течение года в доме по <...>. В нетрезвом состоянии К. неспокойный и не агрессивный, нормальный. Бывали скандалы, но её он не избивал. Было один раз когда она с К. поругались, он начал руки распускать, ударял её, Изаак Р.Р. их разнимал.
Согласно заключения эксперта № от <дата> смерть К. наступила от не менее четырёх ударов в область волосистой части головы каким-то орудием, обладающим рубящими свойствами, возможно лезвием топора, что относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по взаимному расположению вышеописанных ран, удары в область волосистой части головы были нанесены в какой-то непродолжительный промежуток времени, сразу один за другим, смерть пострадавшего наступила практически сразу после получения вышеописанных ран, он после этого не мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия.
После наступления смерти труп подвергся расчленению при помощи орудия типа топора c <данные изъяты> При судебно-химическом исследовании был найден этиловый алкоголь в концентрации <данные изъяты>, что может свидетельствовать о том, что к моменту наступления смерти, К. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Все найденные у К.C. повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, на которые указывает Изаак Р.Р. в протоколе допроса подозреваемого от <дата>. (том №, л.д. №);
При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.108ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Подсудимый действовал в состоянии обороны, однако прибегнул к защите такими средствами, используя топор, орудие с большими поражающими свойствами, применение которых явно не вызывалось ни характером и опасности посягательства, ни реальной обстановкой, причинил телесные повреждения, от которых наступила смерть К. Подсудимый действовал с прямым умыслом, предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему и желал этого, нанося, защищаясь от нападения К., удары топором, орудием с большими поражающими свойствами в жизненно важный орган голову.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями прямая причинная связь. Не установлено ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, что подсудимый действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Не добыто ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании доказательств об умышленном причинении смерти К. Последующие действия подсудимого по сокрытию трупа и орудия преступления не могут служить доказательствами умышленного причинения смерти К. Помимо ножей которыми пользовалась в доме потерпевшая имелись и другие, которыми пользовался подсудимый. Потерпевшая на протяжении длительного времени не проживала в указанном доме, сдавала его, через своего сына, не контролировала условия жизни нанимателей. Установленная в судебном заседании последовательность событий на месте преступления позволяет говорить лищь о том, что мотивом действий подсудимого в сложившейся ситуации было превышение пределов необходимой обороны при использовании топора в качестве орудия осуществления этой защиты.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимый <данные изъяты>.
Обстоятельством отягчающим наказание является <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. Суд не находит оснований для применения ст.62,64, 73 УК РФ.
РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Изаак Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.
В силу ст.69ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору <данные изъяты> от <дата> окончательно к отбытию назначить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия время отбывания наказания по предыдущему приговору с <дата> по <дата>.
Меру пресечения избрать содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.П.Сахно