Дело № 1- 188/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск 22 июня 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием: государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.
подсудимых Дубинского А.Р., Тиунова В.С.
защитников - адвокатов Кониной В.Г., Михеева Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дубинского А. Р., <данные изъяты>, судимого:
- 17.12.2007 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 12.01.2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 29 дней,
- 12.08.2010 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, не отбытый срок составляет – 1 месяц 19 дней, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;
Тиунова В. С., <данные изъяты>, судимого:
- 07.07.2003 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.01.2010 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 20 дней;
- 16.08.2010 года <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26.08.2011 года, принятого в порядке ст. 10 УК РФ), не отбытый срок составляет – 11 месяцев 2 дня, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В ночь с 08.04.2012 года на 09.04.2012 года Дубинский А.Р. и Тиунов В.С. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, пришли к магазину ИП гр. 1, расположенному в поселке <...>, где совместными действиями Дубинский А.Р. и Тиунов В.С. при помощи монтировки сорвали навесные замки, взломали планку на двери, открыли входные двери, незаконно проникли в магазин, откуда тайно похитили, принадлежащее гр. 1 имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. 1 материальный ущерб на сумму 16501 рубль 34 копейки.
Подсудимые Дубинский и Тиунов вину признали полностью, суду пояснили, что, <данные изъяты>. Поздно вечером захотели покушать, не было сигарет. Сходили к знакомому <данные изъяты>, который находился на свидании в указанном поселке, но он их не накормил, сигарет не дал. Сходили еще к знакомым в поселке, но без результата. Проходя мимо магазина, Дубинский предложил залезть в магазин, чтоб взять продукты. Тиунов согласился. Дубинский сходил на рабочее место за монтировкой, вернувшись с монтировкой, взломал ею на первой входной двери навесной замок. После этого на второй входной двери замок стал взламывать Тиунов, но не смог, ему помог Дубинский, они выдернули пробой. Когда зашли в магазин, то стали складывать в сумки, которые взяли в магазине, продукты и все что попадалось под руки. В магазине было темно, иногда светили фонариком. Набрав полные сумки, вышли из магазина. Сумки были тяжелыми, поэтому они спрятали их около забора, стоящего рядом с магазином, переложив часть похищенного в 4 пакета. После этого пошли на питомник <данные изъяты>, где съели немного колбасы, конфет, сварили пельмени, а перед этим выпили немного пива. Оставшуюся часть похищенного переложили в сумку, оставив ее у гр. 2, сами ушли на работу. Утром их сотрудники <данные изъяты> стали спрашивать о краже в магазине, они признались и указали, где похищенный товар.
В обоснование виновности подсудимых стороной обвинения представлены следующие доказательства:
Потерпевшая гр. 1 (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ) поясняла, что ей сообщила продавец гр. 3 и сообщила, что в магазине, расположенном в <...>, на входных дверях сорваны замки, а из магазина похищен товар. После этого в магазине была проведена ревизия и выявлена недостача (л.д.41-42, 74).
Свидетель гр. 3 (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), поясняла, что, работает в магазине в <...>, принадлежащем гр. 1. Когда пришла утром на работу, то обнаружила, что на входных дверях магазина сорваны замки и планка, в магазине был беспорядок, отсутствовала часть товара. Сообщила сразу же гр. 1. Позже вместе с сотрудниками полиции около забора, который находится недалеко от магазина, обнаружила две большие сумки с похищенным товаром из магазина (л.д. 35-36).
Свидетель гр. 2 суду пояснил, что, <данные изъяты>. Ночью к нему пришли <данные изъяты> Дубинский и Тиунов, принесли с собой каждый по два полных пакета, при этом в руках у Дубинского была монтировка, сказали, что в пакетах продукты, которые своровали в магазине. Потом они ели колбасу и шоколад из пакетов, после чего, содержимое пакетов переложили в сумку. Монтировку и сумку оставили у него, а сами ушли. На следующий день указанную сумку и монтировку он выдал сотрудникам <данные изъяты>
Свидетель гр. 4, <данные изъяты> (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ), пояснял, что, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что <данные изъяты> Дубинский и Тиунов причастны к краже из магазина. В ходе беседы с ними, последние сообщили ему, что совершили кражу из магазина, так как не было сигарет, сумки с похищенным товаром спрятали у забора около магазина и на <данные изъяты>, после чего написали явки с повинной (л.д.145).
В ходе осмотра места происшествия – магазина ИП гр. 1 в <...> и прилагающей к нему территории – зафиксировано, что на двух входных дверях магазина вырваны планки вместе с гвоздями из дверного полотна, а около забора в 50 метрах от магазина обнаружены две большие сумки с продуктами питания и другими предметами (л.д.5-99) и фототаблицей к нему (л.д.10 -18).
Согласно протокола выемки на л.д.31 - 32 в здании питомника обнаружена сумка с частью похищенного товара из магазина и монтировка.
Из протокола осмотра предметов на л.д. 46 следует, что обнаруженные сумки и пакеты с содержимым осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и возращены гр. 1 (л.д.46-54, 55 – 56).
Из заключения эксперта следует, что на фото № 32 и № 33 фототаблицы к осмотру места происшествия имеются два следа орудия взлома, которые оставлены стержнем и левым лапчатым рабочим концом монтажной лопатки изъятой при выемке у гражданина гр. 2 (л.д.97-101).
Указанная монтажная лопатка осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 102–103).
Согласно справке об ущербе ИП гр. 1 хищением товара причинен ущерб в размере 16501,34 рублей (л.д.118-122).
Давая оценку доказательствам в совокупности суд признает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, а вину подсудимых доказанной.
Решая вопрос о юридической квалификации действий Дубинского и Тиунова, суд исходит из того, что государственный обвинитель исключила квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, Дубинский и Тиунов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ответственность, за которое предусмотрена п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Преступление совершено подсудимыми:
- группой лиц по предварительному сговору: Дубинский предложил Тиунову совершить кражу, последний согласился, оба согласованно и совместно выполняли объективную сторону тайного хищения, о чем свидетельствует характер их действий, похищенным распорядились так же совместно;
- с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимые, преследуя корыстную цель, противоправно, вырвав планки с входных дверей в ночное время, проникли в магазин, предназначенный для размещения материальных ценностей.
Отягчающим наказание обстоятельством у Дубинского и Тиунова является рецидив преступлений.
Смягчающими наказание Тиунова обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>
Смягчающими наказание Дубинского обстоятельствами суд признает: <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности:
<данные изъяты>
<данные изъяты> что наказание им следует назначить в виде реального лишения свободы, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ без ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимым суд учитывает признание вины, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, но оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ не находит, учитывая обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения правил ст. 62 УК РФ нет, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Окончательное наказание подсудимым следует назначить в соответствии с правиласи ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой ими части наказания по предыдущим приговорам.
Наказание Дубинский и Тиунов должны отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, закрепив за ней право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебное заседание она не явилась, поэтому суд лишен возможности разрешить его при рассмотрении данного уголовного дела без отложения, иначе будут нарушены права подсудимых, как гражданских ответчиков, а отложение дела приведет к нарушению разумных сроков его рассмотрения.
Суд считает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суммы выплаченные адвокатам по назначению в ходе предварительного следствия, так как <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Дубинского А. Р., Тиунова В. С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ Дубинскому А.Р. путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием не отбытым по приговору <данные изъяты> от 12.08.2010 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22.06.2012 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ Тиунову В.С. путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием не отбытым по приговору <данные изъяты> от 16.08.2010 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22.06.2012 года.
Меру пресечения Дубинскому А.Р. и Тиунову В.С. до вступления приговора в законную силу избрать – содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Гражданский иск потерпевшей гр. 1 оставить без рассмотрения, закрепив за ней право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – хозяйственную сумку, две пары перчаток, навесной замок, монтажную лопатку - уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Дубинского А.Р., Тиунова В.С. освободить
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая В.А. Морозова