Дело 1-98/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск 19 марта 2012 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ануфриевой Н.В.,
подсудимого Сырчикова И.В.,
защитника - адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Кониной В.Г.,
а также потерпевшей М.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Сырчикова И. В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сырчиков И.В. совершил мошенничество при следующих обстоятельствах:
<дата> около 16 часов 55 мин. Сырчиков И.В., находясь в подъезде № дома, расположенного по адресу: <...> края, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом сделать звонок, попросил у знакомой М.А.А. сотовый телефон «<данные изъяты>». А также, не имея намерений возвращать сотовый телефон, пообещал М.А.А., что вернет сотовый телефон. М.А.А., введенная Сырчиковым И.В. в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему, передала Сырчикову И.В. свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась Сим-карта стоимостью <данные изъяты> рублей и Флэш-карта емкостью 2 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей.
Похитив сотовый телефон путем злоупотребления доверием, Сырчиков И.В. с места совершения преступления скрылся, сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Сырчиков И.В. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Суд, с учетом позиции прокурора, который мотивированно отказался от поддержания обвинения в части квалификации действий подсудимого, как совершенных «путем обмана» и «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицирует действия Сырчикова И.В. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Сырчикову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.
Сырчиков И.В. <данные изъяты>.
Отягчающих наказание Сырчикова И.В. обстоятельств не установлено. <данные изъяты>
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сырчиковым И.В. преступления, его тяжесть и обстоятельства, данные о личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимого и достижения целей наказания.
Наказание при этом Сырчикову И.В. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 49, 62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку похищенное имущество возвращено законному владельцу. Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Следует определить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сырчикова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Сырчикову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» с Сим-картой и Флэш-картой – оставить у потерпевшей М.А.А. по принадлежности.
От выплаты процессуальных издержек Сырчикова И.В. освободить.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Богатырёв В.В.