Дело № 1-149/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием: государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В.
подсудимого Хайдаршина Д.Ф.
защитника - адвоката Семенцова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске материалы уголовного дела в отношении
Хайдаршина Д. Ф., <данные изъяты>, судимого:
-19.05.2004 года <данные изъяты> по ч.4 ст. 111, ч.2 ст. 213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления <данные изъяты> от 10.11.2011 года), с исчислением срока наказания с 21.07.2003 года, не отбытый срок наказания составляет - 11 месяцев 25 дней, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хайдаршин Д.Ф., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, расположенного в городе <...>, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, в период до 23 ноября 2011 года 22 часов 30 минут на территории указанного учреждения незаконно хранил при себе, в кармане брюк, сверток с наркотическим средством – «смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой 0,636 грамма, пока не был задержан, сотрудниками колонии, в этот же день при досмотре Хайдаршина Д.Ф. наркотическое средство было изъято.
Подсудимый Хайдаршин вину не признал, пояснил, что отбывал наказание в <данные изъяты>. Находился на длительном свидании с гражданкой гр. 1. Вечером нашел в туалете на полу сверток, убрал его в карман, что находилось в свертке, он не знал. Когда его позвали на вечернюю проверку, он вышел в коридор, к нему подошел сотрудник колонии гр. 2, обнаружил у него сверток и забрал его, а его самого сопроводил в дежурную часть колонии.
Виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями свидетеля гр. 2, помощника оперативного дежурного <данные изъяты>, пояснившего, что он проводил вечернюю проверку осужденных, находящихся на длительном свидании в 22 часа. Осужденный Хайдаршин опоздал на проверку, он заметил, что Хайдаршин находится в неадекватном состоянии, когда он подошел к Хайдаршину, то последний стал держать рукой карман трико, повторяя, что в кармане находится <данные изъяты>. Позже прибывшие оперативные работники предложили Хайдаршину пройти медицинское освидетельствование, от прохождения, которого он отказался;
-показаниями свидетеля гр. 3, понятого, пояснившего, что он отбывает наказание в <данные изъяты>, является дневальным. При проведении вечерней проверки в помещении длительных свиданий, инспектор гр. 2, проводивший проверку, попросил осужденного Хайдаршина подойти к нему (гр. 2), так как у Хайдаршина был «мутный» взгляд. гр. 2 задал Хайдаршину вопрос по поводу его состояния, Хайдаршин ничего не ответил. <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> сопроводил Хайдаршина в дежурную часть, при этом он и второй дневальный гр. 4 также проследовали в дежурную часть, где у Хайдаршина был изъят сверток из-под пачки сигарет, после чего упакован и опечатан;
-показаниями свидетеля гр. 5, оперативного дежурного <данные изъяты>, пояснившего, что в дежурную часть из помещения комнат длительного свидания его помощником гр. 2 был доставлен Хайдаршин, где у Хайдаршина был изъят из руки сверток, который был закручен, внутри, свертка находились еще два свертка, в каждом из них были комочки серого цвета, он предположил, что это наркотическое средство, поэтому сверток опечатали и вызвали оперативных работников. Прибывшие оперативные работники предложили Хайдаршину пройти медицинское освидетельствование, так как по внешнему виду Хайдаршина было видно, что он находится в наркотическом опьянении, но последний отказался. При изъятии наркотического средства присутствовали понятые – осужденные. Со слов гр. 2 ему стало известно, что последний при проведении вечерней проверки заметил неадекватное поведение Хайдаршина, а, когда подошел к нему, то Хайдаршин стал вести себя беспокойно, достав что-то из кармана, сжал в кулаке;
-показаниями свидетеля гр. 6, сотрудника полиции, пояснившего, что он работал в отделе по раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Из <данные изъяты> поступила информация о том, что у осужденного изъято вещество, похожее на наркотик. Прибыв в колонию, он провел экспресс-исследование изъятого вещества, появилась окраска характерна для наркотического средства – героин. Позже он беседовал с осужденным Хайдаршиным, у которого было изъято вещество, Хайдаршин сообщил, что указанное вещество его, о чем написал явку с повинной. Гражданка гр. 1, с которой Хайдаршин находился на длительном свидании, пояснила ему, что видела у Хайдаршина в руке сверток, с веществом темного цвета и что Хайдаршин находился в неадекватном состоянии в этот момент;
- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля гр. 7, участвовавшего при проведении экспресс-исследования изъятого вещества в качестве понятого, пояснявшего, что в полимерном свертке из-под пачки сигарет находилось два свертка с веществом серого цвета, из одного свертка взяли немного вещества и провели тест, тест показал, что данное вещество – героин. После чего свертки были вновь упакованы и опечатаны (л.д.34-35);
- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля гр. 1, пояснявшей, что находилась на длительном свидании с Хайдаршиным в помещении <данные изъяты>. Вечером она заметила, что у Хайдаршина «пьяные» глаза, но запаха алкоголя от него не было, в руке у него был сверток серого цвета. Она спросила у него про сверток и про его состояние, но он ей ничего не ответил, при этом Хайдаршин знал, что если она узнает о наркотиках, то они расстанутся. После этого Хайдаршина позвали на вечернюю проверку, он не спеша встал и вышел из комнаты, больше не возвращался. Позже сотрудник колонии сообщил ей что Хайдаршин задержан, так как при нем найден наркотик (л.д.31-32);
-актом личного досмотра Хайдаршина, в ходе досмотра обнаружен и изъят сверток из - под пачки сигарет, в котором находилось два полимерных свертка с веществом серого цвета, указанный сверток осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.4, 41, 42);
-протоколом экспресс-исследования вещества, изъятого у Хайдаршина, наблюдалось появление окраски, характерной для героина (л.д.9);
- протоколом выемки вещества, изъятого у Хайдаршина, у сотрудника полиции гр. 6 (л.д.19);
-заключением эксперта, согласно которому представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин) независимо от его количества, масса которого составила 0,636 грамма (л.д.39-40);
Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Хайдаршина по ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона от 06.05.2010 года как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Хайдаршин Д.Ф., незаконно, с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что нарушает порядок оборота наркотических средств, хранил при себе наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин, массой 0, 636 грамма до того как был задержан и наркотическое средство было изъято, не имея при этом цели сбыта.
Преступление совершено в крупном размере, поскольку масса наркотического средства-героин, превышает 0,5 грамма, так как согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года крупным является размер героина в количестве более 0,5 грамма.
Суд исключает из обвинения Хайдаршина квалифицирующий признак - незаконное приобретение, как не поддержанный государственным обвинителем, при этом суд соглашается, с такой позицией обвинителя, признавая ее правильной и обоснованной.
Доводы подсудимого о том, что он не знал, что в свертке наркотическое средство, суд расценивает как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, сам Хайдаршин при написании явки с повинной (л.д.10) и даче объяснений (л.д.11 - 12) пояснял, <данные изъяты>
Суд использует явку с повинной и объяснение Хайдаршина, а также показания свидетеля гр. 1, данные в ходе предварительного расследования, как достоверные и допустимые доказательства виновности Хайдаршина в соответствии с п. 6 ч.2 ст. 74 УПК РФ, поскольку они получены без нарушения уголовно-процессуального закона и подтверждаются показаниями свидетелей гр. 2, гр. 5, гр. 6, гр. 3 не доверять, которым у суда нет никаких оснований, а также процессуальными документами, отражающими ход и результаты проведения оперативных и следственных действий.
Доводы свидетеля гр. 1 о том, что следователь дописывала ее протокол допроса в ее отсутствие, так как она торопилась на автобус, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля гр. 8, пояснившей, что действительно гр. 1 торопилась на автобус, но протокол допроса она закончила писать в присутствии гр. 1, последняя подписав его, покинула ее рабочий кабинет.
Кроме того, о наличии у подсудимого умысла на хранение наркотического средства свидетельствует и его поведение при задержании.
Показания свидетеля гр. 4 о том, что он не присутствовал при досмотре Хайдаршина сотрудником колонии гр. 2 и, что при нем не изымали сверток из руки Хайдаршина – сверток лежал на столе, суд расценивает, как неправдивые, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей гр. 2, гр. 5, гр. 3, которые являются последовательными, не содержащими противоречий и ничем не опорочены. Более того, сам гр. 4 пояснил, что в протоколе досмотра на л.д. 4 ход и результат проводимого оперативного действия зафиксирован правильно, при этом никаких замечаний с его стороны при подписании указанного документа не поступило.
Смягчающим наказание Хайдаршина обстоятельством суд признает явку с повинной, несмотря на то, что Хайдаршин отказался от нее, поскольку суд использовал ее как доказательство виновности подсудимого, а отягчающим наказание Хайдаршина обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, который по месту отбывания наказания на момент совершения преступления характеризовался отрицательно, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство, но оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривает, учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления.
Не имеется и оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Хайдаршин совершил преступление в период отбывания наказания, поэтому окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору с наказанием по настоящему приговору.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Хайдаршин должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.
Суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, сумма выплаченная адвокату по назначению в ходе предварительного следствия, так как подсудимый длительное время отбывает наказание в местах лишения свободы, не имеет денежных средств на лицевом счете.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Хайдаршина Д. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона от 06.05.2010 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 19 мая 2004 года и окончательно назначить Хайдаршину Д.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 25.06.2012 года.
Меру пресечения Хайдаршину Д.Ф. до вступления приговора в законную силу избрать - содержание под стражей.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – полимерный пакет с наркотическим средством - героином – уничтожить.
От выплаты процессуальных издержек Хайдаршина Д.Ф. освободить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующая Морозова В.А.