Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<дата> <...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Ветчаниновой О.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А., потерпевшего М.,
защитников -адвокатов Михеева Ю.Н., Рухмановой Л.Ф., подсудимых Усанин И.В., Уржумцев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> материалы уголовного дела в отношении
Усанин И.В. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого в <...>:
-<дата> <данные изъяты> городским судом по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно на 1 го<...> месяца 3 дня;
-<дата> <данные изъяты> городским судом по ст.ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания;
Уржумцев А.С. <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего в <...><данные изъяты> <данные изъяты> судимого
-<дата> мировым судом судебного участка <данные изъяты> <...> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
-<дата> <данные изъяты> городским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного <дата> по постановлению <данные изъяты> районного суда <...> от <дата> условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней,
- 15. 05.2012 года <данные изъяты> городским судом по ст.ст.112 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с <дата>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
<дата> в вечернее время Усанин И.В., Уржумцев А.С. пришли в квартиру гр. М., расположенную в <...><данные изъяты>, и умышленно совместно нанесли потерпевшему побои, причинив ушибленную рану в области спинки носа, ссадину теменной области головы, ссадину и кровоподтеки на лице, кровоподтек на левой голени, ссадины на правом предплечье, не повлекшие вреда здоровью, после чего с целью хищения чужого имущества закрыли М. в ванной комнате и совместно тайно похитили его имущество: продукты питания- макаронные изделия, крупы, курицу, колбасу и т.п., музыкальный центр стоимостью 5000 рублей, две музыкальные колонки стоимостью 1000 рублей, видеомагнитофон стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9109 рублей.
Подсудимый Усанин И.В. вину в содеянном признал частично, пояснив: сожительница Уржумцев А.С. ФИО10 сообщила, что М. «домогался ее»; Уржумцев А.С. предложил пойти к М. отомстить. В квартиру пошли вместе с ФИО11, которой М. открыл дверь, после чего он и ФИО12 прошли в комнату, а Уржумцев А.С. и М. остались в коридоре. Что там происходило, не видел, только слышал звуки ударов. Он помог Уржумцев А.С. затащить М. в ванную, подперли стулом дверь, после чего в сумку сложил продукты питания, аппаратуру, всё, что указано в обвинении, кроме стационарного телефона, который не похищал. Рожки из пакета по дороге рассыпались, и по этому следу их в тот же день нашли. М. он не избивал.
Подсудимый Уржумцев А.С. вину в содеянном признал частично, пояснив, что в квартиру М. он пришел не с целью разбоя, а отомстить за свою сожительницу, которая не ночевала дома и сообщила, что М. изнасиловал ее. ФИО13 позвонила в домофон, М. ей открыл, после чего прямо в дверях он из-за ревности стал избивать последнего. Усанин И.В. в это время ушел в комнату. После избиения он с помощью Усанин И.В. запер М. в ванной комнате, чтобы «не мешал выяснять отношения с ФИО14». Усанин И.В. в это время собрал какое-то имущество в мешок и отнес в его квартиру. Он имущество не похищал.
Суд оценивает показания подсудимых как ложные, не соответствующие действительности, данные с целью снизить меру уголовной ответственности.
Виновность подсудимых в нанесении побоев и совершении хищения имущества М. подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего М., пояснившего, что у Ф. неоднократно приобретал спирт, поэтому, когда она позвонила в его квартиру, впустил. Вместе с Ф. ворвались двое незнакомых мужчин (Уржумцев А.С. и Усанин И.В.) и сразу стали избивать его по лицу, телу руками, ногами, палкой. Он находился в состоянии похмелья, ему стало плохо; в полусознательном состоянии мужчины затащили его в ванную комнату и закрыли снаружи. Он не видел и не слышал, чем занимались в квартире пришедшие к нему люди. Очнулся, стал стучать в дверь, ему открыли, снова ударили и закрыли. Вышел из ванной комнаты он, пихнув посильней дверь, уже, когда мужчины ушли, и обнаружил хищение продуктов питания и аппаратуры. Впоследствии музыкальный центр с колонками, видеомагнитофон, часть продуктов ему вернули. Он настаивает на возмещении ущерба и привлечении подсудимых к уголовной ответственности за нанесение побоев и хищение имущества с причинением значительного ущерба, так как пенсия составляет 6000 рублей, а ущерб причинен на сумму более 9000 рублей.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, суд оценивает их как достоверные, так как они были последовательными, не содержали противоречий, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, получены с соблюдением требований ст.42 УПК РФ; потерпевший М. подтверждал свои показания на очной ставке с Уржумцев А.С. (л.д.106), и они подтверждаются другими доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ссадины, кровоизлияния на лице и теле М. могли возникнуть от не менее 15 ударов палкой, руками, ногами и не причинили вреда его здоровью (л.д.77);
Свидетель Ф. пояснила, что сообщила своему сожителю Уржумцев А.С. о домогательствах М., и Уржумцев А.С., Усанин И.В. отправились к М. в квартиру, где избили последнего, при этом каких-либо угроз, требований не высказывали; закрыли потерпевшего в ванной комнате, после чего оба стали собирать аппаратуру из комнаты, продукты питания из кухни; она помогала складывать, держала пакеты, вместе унесли в к ней в квартиру, откуда впоследствии похищенное изъяли.
В ходе проведения очной ставки с Уржумцев А.С. Ф. подтверждала свои показания о том, что имущество Уржумцев А.С. и Усанин И.В. похищали совместно (л.д.112).
В ходе осмотра места происшествия –квартиры Ф. по <...><данные изъяты> <...> был обнаружен потайной лаз, в котором находилось имущество М.: музыкальный центр, две колонки, видеомагнитофон; в холодильнике находились остатки похищенной курицы, банка кофе (л.д.13-16).
Подсудимый Усанин И.В. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого пояснял следующее: пришли в квартиру М. разобраться по жалобе Ф.. Уржумцев А.С. и он стали избивать потерпевшего по лицу и телу; пока били, осмотрели квартиру, возник умысел на хищение имущества, и, затащив М. в ванную комнату, чтобы не мешал, совместно сложили в пакет из холодильника продукты питания, затем в комнате он нашел сумку и стал складывать в нее музыкальный центр, колонки, видеомагнитофон, а Уржумцев А.С. отцепил провода от музыкальных колонок и тоже сложил в сумку. Когда выходили из квартиры, М. находился в ванной комнате, был закрыт и на их действия не реагировал. Он вынес сумку с продуктами питания и видеомагнитофоном; Уржумцев А.С. нес музыкальный центр и колонку, вторую колонку несла Ф. В квартире Ф., где оставили похищенное, он слышал, как Уржумцев А.С. сказал, что отдаст аппаратуру своему брату (л.д.71). Суд оценивает эти показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, как правдивые, так как они получены с соблюдением требований ст.75 УПК РФ и согласуются с показаниями Ф. М., письменными доказательствами.
Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимых доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Усанин И.В., Уржумцев А.С. по ст.116 ч.1 УК РФ как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; и по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба потерпевшему, о чем свидетельствуют совместные согласованные действия по изъятию имущества: вместе осматривали квартиру потерпевшего, одновременно собирали разное имущество и выносили из квартиры, совместно распорядились им; с причинением значительного ущерба, так как доход потерпевшего в виде пенсии значительно ниже размера ущерба.
Доводы стороны защиты об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми на совершение хищения и отсутствии значительного ущерба суд оценивает как несостоятельные; сговор возник согласно показаниям Усанин И.В., когда во время избиения потерпевшего осмотрели его квартиру; значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований.
Действия подсудимых подлежат переквалификации с разбоя на нанесение побоев и кражу, так как установлено, что в квартиру они явились, чтобы нанести побои М. из-за Ф., во время нанесения побоев каких-либо угроз или требований материального характера потерпевшему не высказывали; умысел на хищение возник после нанесения побоев; во время хищения потерпевший находился в ванной комнате, за действиями подсудимых не наблюдал и о том, что похищено его имущество, узнал только после ухода подсудимых из его квартиры; подсудимые специально закрыли потерпевшего в ванной комнате, чтобы не знал об их действиях, и осознавали, что совершают тайное хищение.
Доказательств, обосновывающих предъявленное на предварительном следствии обвинение в разбое, стороной обвинения не представлено.
Подлежит исключению из обвинения хищение телефона, так как Усанин И.В. не признает его хищение, при выемке имущества М. в квартире Ф. телефон не обнаружен; других доказательств, подтверждающих хищение телефона подсудимыми, суду не представлено.
Смягчающих наказание Уржумцев А.С. обстоятельств суд не установил; считает возможным признать смягчающим обстоятельством как явку с повинной объяснение Усанин И.В. на л.д.26, где он подробно поясняет об обстоятельствах содеянного и подтверждает их при допросе в качестве подозреваемого; отягчающим обстоятельством у Усанин И.В., Уржумцев А.С. является рецидив преступлений.
Подсудимые участковым инспектором характеризуются <данные изъяты>, Усанин И.В. <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности, отягчающее обстоятельство, и считает необходимым назначить обоим наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, без применения дополнительного наказания. Окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. По ст.116 ч.1 УК РФ наказание назначается в виде исправительных работ, и окончательно определяется в соответствии со ст.71 УК РФ, исходя из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.
В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях подсудимых содержится рецидив преступлений, так как они судимы за умышленные преступления, и совершили умышленные преступления. Наказание им назначается в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ -не ниже одной трети от максимального размера наказания, предусмотренного за данные преступления.
При определении размера наказания суд учитывает частичное признание вины в судебном заседании, возмещение ущерба потерпевшему, смягчающее обстоятельство у Усанин И.В.. Оснований для применения к подсудимым правил ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом их личности.
Уржумцев А.С. окончательное наказание назначается в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Соликамского городского суда от <дата>.
Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению солидарно с подсудимых в размере, подтвержденном в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 307 –309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Усанин И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.116 ч.1, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание: по ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ –в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 71, 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Уржумцев А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.116 ч.1, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить наказание: по ст.116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 % заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ –в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 71, 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Соликамского городского суда от <дата> окончательно Уржумцев А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком
на 5 ( пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Меру пресечения подсудимым не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – аппаратуру, продукты питания –передать М., куртку- Уржумцев А.С..
Взыскать с Уржумцев А.С., Усанин И.В. солидарно в пользу М. в возмещение материального ущерба 949 рублей.
Взыскать в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии с Усанин И.В. в размере 1715 руб.65 коп., с Уржумцев А.С. – 4117 руб.56 коп.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Чистякова Г.А.