П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Соликамск10 марта 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А., подсудимого Дьякова М.В., защиты – адвоката Семеньцова А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
Дьякова М. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
В ночное время <дата> Дьяков М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью,незаконно, воспользовавшись тем, что входная дверь на первый этаж не закрыта, проник в дом Ю., расположенный по <...>, откуда тайно похитил имущество Ю. на общую сумму 5200 руб., а именно:
<данные изъяты>.
С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ю. ущерб на общую сумму 5200 руб.
В судебном заседании подсудимыйДьяков М.В. вину признал, суду пояснил, что в <дата> годаснимал квартиру на втором этаже дома по <...>, на первом этаже проживал Ю.
В ночь <дата> <дата> распивал спиртное у себя дома с И. по кличке «<данные изъяты>», В. А., его подругой <данные изъяты>, заходил брат потерпевшего - Ю.. В ходе распития спиртного вышел на улицу, увидел, что дверь на первом этаже дома в комнате, где проживал Ю., открыта, онзашел в комнату потерпевшего и взял <данные изъяты>. Все похищенное имущество спрятал недалеко от дома в логу, вернулся к себе, продолжить распивать спиртное с компанией, далее события не помнит.
На следующее утро <данные изъяты> продал, но потом встретилЮ., тот с ним поговорил, сказал, что подозревает его в краже, предложил все вернуть добровольно, он обещал вернуть. Вернул потерпевшему <данные изъяты>, а <данные изъяты>,отдал в милиции. Не вернул только<данные изъяты>, которую потерпевший оценил в 500 руб.
В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.
Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший Ю. на л.д. 18, 54-55 пояснял, что проживаетна первом этаже домас братом, второй этаж сдают Дьякову М. 14.12. 2010 года вечером к Дьякову пришли друзья, из них никого не знает. Около 19.00 час. поднимался к Дьякову, тот пригласил его выпить водки, у Дьякова еще были гостьи, все были пьяные. Он стал распивать с ними спиртное, парни посидели немного и ушли. Выходили через ход, ведущий сразу в ограду дома. Он спустился к себе на первый этаж в 21.00 час., сразу увидел, что в одной комнате выставлены рамы окна. Стекла в раме были разбиты. Из дома похищено имущество : <данные изъяты>., всего имущества на сумму12500 руб., ущерб для него значительный, т.к. получает пенсию в 8000 руб. В краже сразу заподозрил М. Дьякова, стал с ним разговаривать, Дьяков обещал все вернуть. На следующий день Дьяков принес ему <данные изъяты>, а еще через день - <данные изъяты>. В милиции ему вернули <данные изъяты>. Ему возмещен ущерб на сумму 4300 руб.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, чтос подсудимым состоит в хороших отношениях, в ночь с 12 на <дата> распивал спиртное в гостях у Дьякова М., которыйснимал квартиру по <...> на втором этажедома. В гостях у него были так же В., С., парень по кличке «<данные изъяты>», девушка Н. кто-то еще, фамилии не знает, к ним поднимался так же хозяин дома, который жил на первом этаже. Во время распития спиртного он выходил на улицу в туалет, со второго этажа спускал по лестнице внутри дома. Во двор выходил в двери, ведущие в огород. Когда был на улице, увидел приоткрытую дверь в какое-то помещение дома, заглянул туда и увидел там <данные изъяты>, потом поднялся к Дьякову и продолжал распивать спиртное, посидел у него еще немного и ушел, <данные изъяты> забрал с собой.
Свидетель К. на л.д. 38-39 пояснял, что в середине <дата> к нему домой по <...> пришел Дьяков М., предложил купить <данные изъяты> за 500 руб., он согласился и отдал Дьякову деньги, Дьяков утверждал, что вещи не ворованные. А на следующий день Дьяков пришел к нему и сообщил, что вещи эти ворованные, что их нужно вернуть, отдал ему 500 руб., а он отдал Дьякову <данные изъяты>.
Свидетель И. на л.д. 57-58 пояснял, что в середине <дата> года распивал спиртное с Дьяковым и другими парнями в доме Ю. по <...>. После распития спиртного уснул, а когда проснулся ночью, увиделДьякова М., который спал. Он собрался и ушел домой. Через два дня Дьяков ему рассказал, что дом Ю. обворовали. С 15.12. 2010 года стал проживать с Дьяковым М. по <...>, в один из дней пришел домой и увидел <данные изъяты>. Дьяков сказал, что это <данные изъяты> из дома Ю..
Свидетель С. на л.д. 61-62 пояснял, что <дата> с И. был в гостях у Дьякова М. по <...>, распивали спиртное, в ходе распития спиртного он уснул, когда проснулся, в комнате был Дьяков и И.. Дня через два после этого видел Дьякова, тот рассказал, что из дома Ю. совершена кража имущества.
Свидетель В. на л.д. 65-66 пояснял, что в середине <дата> с Дьяковым и его друзьями распивал спиртное в доме по <...>. Позже от Дьякова узнал, что он совершил кражуиз дома Ю..
Кроме признательных показаний самого подсудимого, показаний свидетелей, которые изобличают Дьякова в совершении кражи имущества из домаЮ., виновность подсудимого подтверждается протоколом выемки у Дьякова <данные изъяты> (л.д. 27);
Протоколом явки с повинной Дьякова М.В., которыйсообщил о совершенном им преступлении – краже имуществаиз домаЮ. по <...> (л.д. 42).
Протоколом выемки у Ю., <данные изъяты> (л.д. 50); Протоколом осмотра указанных вещей (л.д. 51).
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.
С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого суд квалифицирует поп. «а» части 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, посколькуДьяков противоправно, умышленно, в корыстных целях изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - имущество Ю. на сумму 5200 руб., с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Действия подсудимого суд квалифицирует как совершенные:
- с незаконным проникновением в жилище, поскольку в жилое помещение -квартирупотерпевшего, расположенную на первом этаже жилого дома, Дьяков проник против воли потерпевшего, незаконно, воспользовавшись тем, что не заперты двери, проник с целью изъятия чужого имущества.
Из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как неподержанный государственным обвинителем и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного: вину признал, раскаивается, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ущерб потерпевшего в большей части добровольно возместил, не судим, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает, что наказание Дьякову следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, условно, с применением ст. 73УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания.Наказание назначается с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется, судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Гражданский искпотерпевшего в сумме 500 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Учитывая ходатайство подсудимого при выполнении ст. 217 УПК РФ о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек его следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
П р и г о в и л :
Дьякова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без применения дополнительных видов наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, меру наказания считать условной, с испытательным сроком продолжительностью в 01 год, в течение которого Дьяков М.В. своим примерным поведением должен доказать исправление. Обязать Дьякова один раз в месяц являться на регистрацию с специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Меру пресеченияДьякову М.В. – оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Дьякова М. В. в пользу Ю. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 500 рублей.
От уплаты процессуальных издержек Дьякова М.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующаяН.Б. Слонова