Дело № 1- 78/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск04 марта 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием:
государственного обвинителя - Соликамского городского прокурора Трегубова А.В.
подсудимого Мартина М.В.
защитника - адвоката адвокатского кабинета Пантелеева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартин М.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Двадцатого <данные изъяты> 2010 года в ночное время Мартин М.В., находясь в своем автомобиле <данные изъяты> у магазина «<данные изъяты>», расположенного в городе Соликамске по <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество С.1, а именно: женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, блеск для губ, стоимостью 300 рублей, деревянную расческу, стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 200 рублей, а так же не представляющее ценности: банковскую карту <данные изъяты>, свидетельство ИНН, паспорт на имя С.1, свидетельство о рождении и копию справки о рождении на имя С., связку из трех ключей, ватные палочки, две зажигалки. Продолжая свои преступные действия Мартин М.В. с банковской карты <данные изъяты> снял деньги в сумме 500 рублей через банкомат, расположенный в доме № № по улице 20 <...>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив С.1 материальный ущерб на сумму 8100 рублей.
Подсудимый Мартин вину признал полностью, суду пояснил, что 20.11.2010 года таксовал, в ночное время из южной части в северную часть города довозил компанию, в которой была девушка. Когда он находился около кинотеарта «<данные изъяты>» к нему подходили парни, интересовались женской сумкой, они осмотрели салон его автомашины, но ничего не обнаружили. Утром, когда он закончил работать, то обнаружил женскую сумку, осмотрел ее, в ней находилось сколько-то денег, допускает, что 200 рублей, косметика, сотовый телефон, документы, расческа, связка ключей, банковская карта, около, которой находился лист бумаги с цифрами, он догадался, что это пин-код, поехал к банкомату, вставил карту, ввел пин-код и снял 500 рублей. Позже его вызвали на допрос в милицию. Работникам милиции он отдал документы, банковскую карту, сумку, телефон, связку ключей, зажигалки.
Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:
Оглашенными, в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями:
Потерпевшей С.1 пояснившей, что ночью 20.11.2010 года возвращалась из клуба домой на такси вместе со знакомыми. Доехав до магазина «<данные изъяты>», выйдя из автомашины, она сразу же обнаружила, что у нее нет сумки, в которой находился сотовый телефон, деньги 200 рублей, блеск для губ, расческа, связка ключей, зажигалки, документы: банковская карта, паспорт, свидетельство ИНН на ее имя, а так же свидетельство о рождении и копия справки о рождении на имя С. (л.д.26);
Свидетеля В., пояснившего, что 19.11.2010 года вечером его сожительница С. уехала в ночной клуб, когда вернулась, то сообщила, что оставила сумку в автомашине - такси. В сумке находился сотовый телефон (л.д.29-30);
Свидетелей Т. и О. пояснивших, что находились в ночном клубе в компании с С.1 Поехали домой на двух автомашинах, которые стояли около клуба. Когда приехали, то С. сообщила, что оставила свою сумку с сотовым телефоном и документы в автомашине. Они нашли эту автомашину около кинотеатра «<данные изъяты>», осмотрели салон автомашины, но сумку не обнаружили, поинтересовались у водителя по поводу сумки, он сообщил им, что сумку не видел, поведение водителя им показалось странным ( л.д.53-55, 56-58);
Факт возвращения похищенного имущества (сотового телефона, сумки, связки ключей, банковской карты и документов) подтверждается протоколом выемки (л.д.40), протоколом осмотра (л.д.61), распиской потерпевшей (л.д.70).
Факт снятия денег с карты в сумме 500 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.71-72).
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мартина по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Мартин умышленно, преследуя корыстную цель, противоправно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику имущества материальный ущерб.
Суд исключает из обвинения Мартина квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, как не поддержанный государственным обвинителем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: добровольное частичное возмещение ущерба, явку с повинной, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.
Учитывая личность и содеянное, суд считает необходимым назначить Мартину наказание в виде штрафа в доход государства, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск потерпевшей следует оставить без рассмотрения, ввиду ее неявки в судебное заседание.
Мартин в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии, так как заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Мартин М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Меру пресечения Мартину до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск С.1 оставить без рассмотрения, оставив за ней право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
От уплаты процессуальных издержек Мартин М.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующаяВ.А. Морозова