П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года<...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Швабенланд Х.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е., потерпевшего Т.,
защитника– адвоката Хохрякова А.Ф.,подсудимой Чугуй Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении
ЧУГУЙ Натальи Игоревны<дата> года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> проживающей в <...><данные изъяты> <данные изъяты> судимой <данные изъяты> городским судом:
-<дата> по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
-<дата> по ст.ст.111 ч.3 п.»в» УК РФ ( в редакции 1997 года), с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденной <дата> условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;
Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> городского округа
-<дата> по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев;
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ;
у с т а н о в и л :
21 июля 2010 года в ночное время Чугуй и ее сожитель Т. находились в кафе <данные изъяты> по <...>, где распивали спиртное. Между ними и другими лицами, находившимися в кафе, возникла ссора; Чугуй в состоянии алкогольного опьянения сходила в свою квартиру по <...><данные изъяты> взяла кухонный нож и остановилась с ножом в руке недалеко от кафе. Т. стал успокаивать агрессивно настроенную Чугуй,между ними возникла ссора, в ходе которой Чугуй умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла Т.ударножом в область грудной клетки, причинив колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева в области шестого межреберья по среднеключичной линии с повреждением сердца, кровотечением в полость околосердечной сорочки и левую плевральную полость, осложнившееся развитием шокового состояния. Травма причинила Т. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.От полученных телесных повреждений потерпевшийскончался через несколько часов в городской больнице.
Подсудимая Чугуй вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив следующее: с Т. и приятелями распивали ночью спиртное в кафе рядом с их домом. Подошел ранее не знакомый М., и между Т. и М. возникла ссора, они начали драться. Тогда она, чтобы защитить сожителя, сбегала домой, взяла кухонный нож, вывела собаку и остановилась недалеко от М. со словами: «Отойди!», при этом размахивала ножом. Т., зная, что у нее условное осуждение, стал успокаивать ее, просить не связываться с М.. Кто-то закричал, что у нее в руке нож, Т. дернул ее к себе за левое плечо, прижался к телу, и нож случайно воткнулся в него. Она вытащила нож из груди сожителя, который прошел немного и упал. Люди вызвали «Скорую помощь», а она прикладывала салфетки к ране, чтобы остановить кровотечение. Убивать его не хотела.
Суд оценивает показания подсудимой о том, что ударила ножом случайно, как не соответствующие действительности, данные с целью снизить меру ответственности.
Ее виновность в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего кроме частично признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
Так,потерпевший Т. пояснил, что его братдлительное время проживал с Чугуй, <данные изъяты>; в пьяном состоянии могли устраивать скандалы; брат работал, судимостей не имел.
Свидетель П. пояснила, что проходила ночью 21 июля вместе с сожителем М. мимо кафе <данные изъяты> на другой стороне улицы в освещенном месте стояли мужчина и женщина (подсудимая Чугуй) и ссорились. Чугуй кричала мужчине : «Отойди!», при этом в руке последней она увидела нож с длинным лезвием. Мужчина стоял к Чугуй лицом на расстоянии в полметра, держал себя спокойно, руками не размахивал, Чугуй не хватал. В какой -то момент она увидела, что Чугуй ударила мужчину ножом в грудь, достала нож и выбросила в траву, а мужчина пошел в сторону бани. На другой день она узнала, что мужчина умер в больнице.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они были последовательны, не содержали противоречий, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, получены с соблюдением требований ст.56 УПК РФ и подтверждаются
-показаниями свидетеля М., пояснившего, что на другой стороне от дороги увидел мужчину и женщину (Чугуй), стоявшую лицом к нему, рядом с ними никого не было. Чугуй кричала мужчине, чтобы отошел от нее, а мужчина отвечал, что не пустит ее и преграждал дорогу к кафе <данные изъяты> У него хорошее зрение; место, где находились мужчина и женщина, было освещено, и он увидел как женщина ножом в правой руке нанесла мужчине удар в область сердца. Мужчина при этом стоял спокойно, женщину не трогал. После удара мужчина направился через дорогу, а Чугуй ему вслед закричала: «Иди сюда, я нож выбрасываю», и выбросила нож на землю. Мужчина прошел несколько метров и упал в кустах. Он подошел к Чугуй, по ее внешнему виду и запаху изо рта понял, что она пьяная, потом подошел к лежавшему мужчине, вокруг которого уже собрались люди, оказывали помощь.
Показания П. и М. суд оценивает как достоверные, причин для оговора ими подсудимой не установлено.
В ходе осмотра квартиры подсудимой был обнаружен и изъят кухонный нож, а также предметы одежды подсудимой (л.д.26 том 1). Согласно пояснению Чугуй нож она сначала выбросила в траву, но на другой день подобрала и принесла домой. Был изъят именно этот нож.
Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта травма у потерпевшего возникла от удара орудием типа ножа, изъятого при осмотре квартиры, имеющего длину клинка не менее 7 см; после получения травмы потерпевший мог самостоятельно передвигаться на короткие расстояния, звать на помощь и т.п. Травма возникла в пределах трех-пяти часов до наступления смерти; в момент смерти Т. находился в средней степени опьянения (л.д.119, 196 том 1).
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств кровь, обнаруженная на бриджах Чугуй, изъятых из ее квартиры, могла произойти от потерпевшего Т. (л.д.161 том 1).
Доводы стороны защиты о том, что Чугуй удар ножом нанесла случайно; убивать, причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего не желала, суд оценивает как несостоятельные, они опровергаютсявыводами судебно-медицинского эксперта, согласно которым ножевое ранение у потерпевшего не могло возникнуть при обстоятельствах, указанных подсудимой (при натыкании на нож), о чем свидетельствуют направление раневого канала и его длина - не менее 7 см (л.д.187, 196 том 1), и показаниями свидетелей П. М.. Показания свидетеля Т. которой Чугуй рассказывала, что ткнула ножом в грудь Т. случайно, являются опосредованными, не могут учитываться судом в качестве доказательства.
Доводы подсудимой о том, что причиной ее поведения послужили противоправные действия М. и других лиц, затеявших драку с ее сожителем, суд не опровергает; установлено, что конфликт между людьми, находившимися в кафе и распивавшими спиртное, имел место, но он не является основанием для иной квалификации действий подсудимой, которые суд оценивает как вызванные простым алкогольным опьянением.
Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Чугуй по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего: нанося удар орудием с большой поражающей способностью, в жизненно-важный орган - сердце, подсудимая осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидела возможность наступления тяжкого вреда здоровью, сознательно допускала эти последствия и самонадеянно рассчитывала на предотвращение смертельного исхода.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются явка с повинной, <данные изъяты> оказание помощи потерпевшему.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Чугуй по месту жительствахарактеризуется <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
При назначении ей наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства,обстоятельства, явившиеся причиной совершения подсудимой преступления, но оснований для применения к ней правил ст. 64 УК РФ не усматривает с учетом личности подсудимой, особой общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ наказание назначается не ниже одной трети от максимального срока наказания.
Чугуй совершила преступление в период условного осуждения. Окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ: суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> городского округа <...> от <дата> и частично присоединяет не отбытое по предыдущему приговору наказание с наказанием по настоящему приговору.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ЧУГУЙ Наталью Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без ограничения свободы. В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> городского округа Пермского края от <дата>. Окончательно Чугуй Н.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>года, с момента заключения по стражу.
Избрать Чугуй Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Чугуй Н.И. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства –предметы одежды, нож –уничтожить.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Чугуй Н.И процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1372 руб.52 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийЧистякова Г.А..