ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года<...>
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующегосудьи Чистяковой Г.А.,
при секретаре Старковой Е.В,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Х., потерпевших В., Г.,
защитника –адвоката Норина А.Г.,
подсудимого Порошина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> материалы уголовного дела в отношении ПОРОШИНА Сергея Владимировича <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> проживающего в г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г»УК РФ,
у с т а н о в и л:
24 января 2009 года в вечернее время Порошин и А. А. приговор в отношении которых вступил в законную силу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить хищение чужого имущества. С этой целью они пришли в квартиру гр. В. и Г. по <...> <данные изъяты> <...>, где потребовали у потерпевших передать им деньги якобы в счет оплаты оказанной ранее услуги. В., Г., опасаясь применения насилия, передали Порошину, А., А. деньги в сумме 400 рублей, которые последние присвоили и совместно распорядились ими.
Подсудимый Порошин вину в содеянном признал полностью, пояснив, что находился в пьяном состоянии, А. предложил зайти к какой-то женщине за деньгами; он зашел в квартиру вместе с А., А.; хозяйка квартиры заявила на требование А., что ничего не должна, но отдала им 400 рублей, который он, А., А. вместе истратили.
Виновность подсудимого кроме признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшей В., пояснившей, что А. еще в 2007 году помог ей в поисках сумки, но при этом деньги, находившиеся в сумке, не вернул; тогда и решили, что она ему ничего не должна. Однако 24 января 2009 года А. сначала около дома схватил ее за руку, требуя рассчитаться с ним за услугу, затем зашел в ее квартиру вместе с двумя незнакомыми мужчинами и стал требовать деньги, при этом угрожал применением насилия. Она и сожитель Г. говорили, что ничего не должны, но мужчины были пьяны и вели себя агрессивно; Порошин был какой-то дерганый, бегал от входной двери в квартиру и обратно, как - будто кого-то караулил, наблюдал за действиями А. при этом говорил последнему: «Деньги бери!», «Давай быстрее!»; они боялись мужчин, поэтому она достала из кошелька все деньги -400 рублей, и отдала Г., а тот-А.; завладев деньгами, мужчины ушли;
-показаниями потерпевшего Г., подтвердившего показания В. о том, что все трое мужчин, в том числе, Порошин, требовали деньги, угрожали, были настроены агрессивно; сожительница настолько их боялась, что у нее случилась истерика, и он отдал 400 рублей из ее кошелька этим мужчинам.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, так как они были последовательны, не содержали противоречий, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; Г. подтверждал свои показания в ходе очных ставок с А., А., Порошиным (л.д.39, 45, 72), и их показания подтверждаются вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> городского суда от <дата> в отношении А. А. (л.д.94).
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действияПорошина по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют совместные, согласованные действия Порошина, А., А., направленные на завладение деньгами потерпевших и распоряжение ими.
Подлежит исключению из обвинения Порошину квалифицирующий признак –с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, так как установлено, что насилие к потерпевшей В. применял один А., то есть в его действиях содержится эксцесс исполнителя. Предварительный сговор между Порошиным, А., А. был направлен только на открытое хищение чужого имущества.
Доводы стороны защиты о том, что Порошин не совершал данного преступления и его следует оправдать, опровергаются показаниями потерпевших, согласно которым выполнение им объективной стороны преступления выразилось в его действиях- зашел в квартиру в группе соучастников, словах : «Бери деньги», и последующих действиях по распоряжению ими –вместе истратили.
Смягчающим наказание Порошина обстоятельством является<данные изъяты> Отягчающих обстоятельств не установлено.
Подсудимый по месту жительства, <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты>.
При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности,и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая <данные изъяты> смягчающее обстоятельство, <данные изъяты> характеристики, а также раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначенное наказание считать условным, не связанным с изоляцией от общества, но с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. Наказание назначается без штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.306 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПОРОШИНА Сергея Владимировичапризнать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год, возложив на подсудимого обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без его уведомления место жительства и работы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с Порошина С.В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 1029 руб.39 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийсудьяЧистякова Г.А.