Дело № 1- 141/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск18 марта 2011 года
Соликамский городской суд <...> в составе:
председательствующего – судьи Морозовой В.А.
при секретаре Герцог Ю.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е.,
потерпевшего Ш.,
подсудимого Прибыткова В.И.
защитника - адвоката Федюхина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прибытков В.И., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
10.12.. 2010 года в 23 часа 50 минут Прибытков В.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в помещение дежурной части медицинского вытрезвителя <...>, расположенное в городе Соликамске по <...>, где находился милиционер медицинского вытрезвителя Ш., исполняя свои должностные обязанности по наблюдению за лицами, помещенными на вытрезвление, находясь при этом в форменном обмундировании со знаками различия, получив указание от дежурного медицинского вытрезвителя о помещении Прибыткова В.И. на вытрезвление, Ш. предложил Прибыткову В.И. пройти в палату для вытрезвления. Прибытков В.И. на законные требования милиционера Ш. ответил отказом, после чего в соответствии с ФЗ «О милиции» Ш. применил в отношении Прибыткова В.И. физическую силу, Прибытков В.И., сознавая, что Ш. является представителем власти – сотрудником милиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес один удар Ш. кулаком по голове в область левой ушной раковины, причинив побои и физическую боль.
Подсудимый Прибытков вину признал полностью, суду пояснил, что 10.12.2010 года, находился около магазина «<данные изъяты>» в городе Соликамске в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники вневедомственной охраны доставили его в дежурную часть УВД, где находились сотрудники милиции. Его осмотрел фельдшер, после чего сотрудник милиции Ш. предложил раздеться и пройти в палату на вытрезвление, он не хотел этого делать, просился домой, сопротивлялся. Допускает, что нанес удар сотруднику милиции. Был сильно пьян, поэтому события помнит смутно, считает, что показаниям сотрудников милиции следует верить.
Виновность Прибыткова в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшей Ш. пояснил суду, что 10.12.2010 года заступил на дежурство, находился в форменном обмундировании. После 23 часов в помещение медицинского вытрезвителя был доставлен Прибытков, вел себя агрессивно, его провели в комнату для раздевания, он успокоился, после чего его осмотрел фельдшер, установила среднюю степень опьянения. Он от дежурного С. получил указание поместить Прибыткова на вытрезвление. Предложил Прибыткову раздеться и пройти в комнату на вытрезвление. Прибытков кричал, ругался, не хотел раздеваться, схватил его за руку, хотел повалить на пол, поэтому он применил в отношении Прибыткова физическую силу, завел руки за спину, Прибытков продолжал вырываться, в этот момент они упали на лавку, в момент падения Прибытков ушиб голову, сел на лавку. Прибытков неоднократно пытался встать и уйти из помещения дежурной части, он не давал этого сделать, говорил ему сидеть на лавке, чтоб фельдшер смогла оказать ему медицинскую помощь. Прибытков встал с лавки, замахнулся на него, он не успел увернуться, почувствовал сильную боль в области левого уха, после чего совместно с сотрудниками вневедомственной охраны Прибытков был раздет и помещен на вытрезвление. Он обратился в травмпункт, так как ухо опухло, позже появился синяк.
Свидетель Г., пояснил суду, что работает в вневедомственной охране при УВД г.Соликамска.10.12.2010 года находился на дежурстве в экипаже с А., проезжая мимо магазина «<данные изъяты>» они заметили дерущихся, подъехали, один из них был Прибытков, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они предложили ему пройти в служебную машину, он отказывался, сопротивлялся, поэтому в отношении него были применены наручники. Прибыткова доставили в дежурную часть, где он продолжал вести себя агрессивно, поскольку у Прибыткова была установлена средняя степень опьянения, находившийся на дежурстве милиционер Ш. предложил Прибыткову раздеться и пройти в комнату на вытрезвление. Прибытков раздеваться не хотел, пытался уйти, размахивал руками. Он увидел, как Прибытков вместе с Ш. упали на лавку, потом встали, он услышал звук удара и крик Ш., он и А. помогли Ш. раздеть Прибыткова и поместить в палату на вытрезвление. Ш. жаловался, что у него болит ухо, поэтому он и А. отвезли его в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь, сам он видел, что ухо у Ш. покраснело. Позже он просматривал камеру видеонаблюдения, которая установлена в помещении дежурной части, увидел, как Прибытков, встав с лавки, ударил Ш. кулаком.
Свидетель С., инспектор – дежурный медицинского вытрезвителя пояснила аналогичное на л.д. 58 – 61 (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ).
Свидетель Ж. пояснила суду, что Ш. является ее сожителем. Вернулся утром с работы сообщил ей, что ночью во время дежурства один из задержанных ударил его, жаловался на головную боль и боль в ухе.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у Ш. при обращении за медицинской помощью 11.12.2010 года был зафиксирован ушиб левой ушной раковины, который мог образоваться 10.12.2010 года при одном ударе кулаком, данное телесное повреждение как вред здоровью не квалифицируется (л.д. 39-40).
Из выписки послужного списка и табеля учета выхода на работу следует, что Ш. принят на службу в УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району <дата>, а <дата> назначен на должность милиционера медицинского вытрезвителя, 10.12.2010 года находился на дежурстве (л.д.88, 90); согласно должностным обязанностям Ш. оказывает помощь лицам, доставленным в медицинский вытрезвитель, принимает и размещает на вытрезвление по палатам ( л.д.91-93).
Из постановления мирового судьи <данные изъяты> от <дата> следует, что Прибытков В.И. был привлечен к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения <дата> в 23 часа около магазина «<данные изъяты>» в городе Соликамске, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей ( л.д.165).
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Прибыткова по ст. 318 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Прибытков применил в отношении Ш., представителя власти – работника милиции, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял прием и размещение граждан на вытрезвление, насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес удар кулаком по голове, причинив телесные повреждения, которые не повлекли расстройства здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности, доставлялся в медицинский вытрезвитель, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, судим.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Смягчающим наказанием обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.
Учитывая личность и содеянное, суд считает необходимым назначить Прибыткову наказание в виде штрафа в доход государства, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает материальное положение Прибыткова, тяжесть совершенного преступления, признание вины подсудимым.
Гражданский иск не заявлен.
Прибытков в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии, так как заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Прибытков В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 4000 ( четырех тысяч) рублей.
Меру пресечения Прибыткову до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
От уплаты процессуальных издержек Прибыткова В.И. освободить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая (подпись)
Копия верна.СудьяВ.А. Морозова