Дело № 1-143/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой В.А.,
при секретаре Герцог Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Соликамского городского прокурора Пономаревой А.Г.,
потерпевшего Д.
защитника – адвоката Говорливых Г.В.
подсудимой Дружининой Е.В.,(М.)
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дружинину Е.В., <данные изъяты> не судимой,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
22 января 2011 года около 23 часов в квартире № № дома № № по улице <...> между Дружининой и Д. возникла ссора, в ходе которой Дружинина умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью взяла со стола кухонный нож и нанесла им удар в область груди Д., причинив потерпевшему проникающее ранение в грудную полость справа без повреждения внутренних органов, которое относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.
Подсудимая вину признала, суду пояснила, что 22.01.2011 года употребляла спиртное со своим сожителем Д. братом К. в своей квартире. Днем легли спать, проснулась около 22 часов, проснулся и Д., прошли на кухню, продолжили употреблять спиртное, возникла ссора, в ходе, которой потерпевший ударил ее кулаком по уху, она схватила нож со стола и нанесла им удар потерпевшему, у последнего пошла кровь из груди, она обвязала его простыней, вызвала скорую помощь. Д. находился на лечении в больнице. Сейчас между ними хорошие отношения. 09.02.2011 года они заключили брак.
Виновность подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего Д., пояснившего, что перед 22.01.2011 годом с подсудимой несколько дней употребляли спиртное. 22 января с утра употребляли спиртное, днем легли спать, проснулись в 22 часа, прошли на кухню, где продолжили употреблять спиртное, началась ссора, в ходе, которой он ударил подсудимую по уху, после чего почувствовал, что на груди кровь, подсудимая обвязала грудь простыней, вызвала скорую помощь, его увезли в больницу, находился на лечении 5 дней. Он выдумал сказать работникам скорой помощи, что ранение причинил сам себе, чтоб оградить подсудимую от уголовной ответственности. В настоящее время отношения между ними хорошие;
- показаниями свидетеля К., пояснившего, что 22.01.2011 года находился в квартире сестры – Дружининой, употребляли спиртное. Он лег спать, проснулся от шума на кухне, прошел туда, там находились его сестра и ее муж, они ссорились, он обхватил потерпевшего руками и вывел с кухни, на своих руках он увидел кровь, на груди потерпевшего тоже была кровь, подсудимая перевязала потерпевшего простыней и вызвала скорую помощь. Позже подсудимая ему сказала, что она ударила ножом потерпевшего, после того как он ее в ходе ссоры ударил кулаком;
- показаниями свидетеля Д1., пояснившего, что днем 22.01.2001 года пршел в гости к брату, в квартире находилась его жена и ее брат, которые распивали спиртное. Он лег спать рано. Проснулся от шума, который исходил с кухни, прошел туда, увидел потерпевшего, который держался за грудь, на груди была кровь, подсудимая перевязала его простыней и вызвала скорую помощь. На кухне он видел пятна, похожие на кровь, на полу и на ноже, который лежал на столе. Со слов подсудимой ему известно, что между ней и потерпевшим произошла ссора в ходе которой потерпевший ударил подсудимую кулаком по уху, а она в ответ нанесла ему удар ножом;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе, которого в квартире № дома № по улице <...> на кухне на стене были обнаружены бурые пятна, похожие на кровь и изъят нож с черной пластмассовой ручкой (л.д. 5-8);
- протоколом осмотра ножа (л.д.50);
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевший был доставлен 22.01.2011 года в горбольницу № города Соликамска, где было зафиксировано проникающее ранение в грудную полость справа без повреждения внутренних органов, данное телесное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия типа ножа и могло образоваться в этот же день, обнаруженное проникающее ранение причинило вред здоровью, который относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.31-33);
Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств.
Действия Дружининой Е.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: нанося Д. удар ножом - орудием с высокой поражающей способностью, в область жизненно-важного органа - грудь, подсудимая осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека. Вред здоровью явился опасным для жизни, так как вызвал состояние, угрожающее жизни, которое могло закончиться смертью потерпевшего.
Между действиями подсудимой и наступившими последствиями есть прямая причинная связь.
Оснований квалифицировать действия Дружининой как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, по неосторожности либо в состоянии аффекта не имеется, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступление Дружининой совершено в ходе обычной пьяной ссоры.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Дружинина по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При назначении ей наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и назначаетнаказание в виде лишения свободы. Учитывая смягчающие обстоятельства, совершение преступления впервые, суд считает возможным назначить наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.
Наказание назначается в соответствии с правилами ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131, ст. 316 ч.10 УПК РФ, так как ею заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Дружинину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 год, возложив на осужденную обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кухонный нож – уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Дружинину Е.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующаяМорозова В.А.