Дело № 1-1
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Соликамск11.03.2011 г.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
Председательствующего федерального судьиСахно И.П.
При секретареФилипповой О.И.
С участием:
государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.
ПодсудимогоЗотеева В.В.
Защитника-адвокатаНорина А.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Зотев В. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <...>, ранее судимого <дата> по ст.30ч.3- 158 ч.2 п. «а,б», 30ч.3-158ч.1, 69ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, <дата> по ст.158 ч.2п. «б,в», 69ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока <дата>, <дата> по ст.158ч.3п. «а», 158ч.2п «б», 158ч.3п. «а», 30ч.3-158ч.3п. «а», 69ч.3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося условно досрочно <дата>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.2п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
В период времени с <дата> до <дата>, в ночное время Зотев В. В. и Х. находясь в садовом домике, расположенном по адресу : <...> <...>, вступили между собой в преступный предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя преступный умысел Зотев В. В. с Х. тайно похитили : - кастрюлю стоимостью 100 рублей, - сковородку стоимостью 200 рублей, ложки в количестве 10 шт. стоимостью 25 рублей каждая на сумму 250 рублей, - вилки в количестве 10 шт. стоимостью 25 рублей каждая на сумму 250 рублей, - 2 банки тушенки стоимостью 30 рублей каждая на сумму 60 рублей, -2 банки рыбной консервы стоимостью 30 рублей каждая на сумму 60 рублей, - упаковку майонеза стоимостью 35 рублей, - упаковку рожков, 3 яйца и штаны не представляющие материальной ценности, итого на общую сумм; 955 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 955 рублей.
Подсудимый Зотев В. В. вину признал полностью и пояснил, что в <дата> он освободился и приехал к Х.. Ему нужно было где-то переночевать. Х. предложил ему переночевать у родственников в садовом домике. Они пришли к домику. Х. поискал ключ, а потом выставил стекло в окне. Они через окно проникли в домик. Им нужны были деньги на спиртное. Они собрали металлическую посуду и продали её. На полученные деньги купили спиртное. Они покушали выпили. Потом когда он проснулся утром, Х. в домике не было. Потом он еще ночевал в домике. Пришла хозяйка и работники милиции. Его задержали. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, приговором <...> <...> от <дата> в отношении Х.
Потерпевшая К. показала, что у неё в собственности имеется садовый домик, расположенный по <...> <...> <дата> вечером она с С. уехала из домика домой, двери и окна были в порядке, в домике оставались её вещи. Через несколько дней ей позвонил мужчина по имени В. и сообщил, что бывший сожитель её сестры С. - Х. с приятелем ночевал в её доме. Ранее Х. бывал на её участке, работал в огороде, но не имел право приходить в дом без их ведома и забирать вещи. Она с Р. приехали на садовый участок, где они обнаружили, что окна сломаны, двери в домике открыты, из домика пропали : кастрюля стоимостью 100 рублей, сковородка стоимостью 200 рублей, ложки в количестве 10 шт. стоимостью 25 рублей каждая на сумму 250 рублей, вилки в количестве 10 шт. стоимостью 25 рублей каждая на сумму 250 рублей, 2 банки тушенки стоимостью 30 рублей каждая на сумму 60 рублей, 2 банки рыбной консервы стоимостью 30 рублей каждая на сумму 60 рублей, упаковку майонеза стоимостью 35 рублей, упаковку рожков, 3 яйца и штаны не представляющие материальной ценности, итого имущество на общую сумму 955 рублей. В краже она подозревает Х. и его знакомого. <дата> утром она с Р. приехала в дом, где они застали знакомого Х., мужчина был задержан сотрудниками милиции.
Свидетель Н. показал, что он до <дата> находился на лечении в больнице. Когда выписался числа <дата> пришел к С., чтобы найти Х.. В этот же день к С. пришел молодой человек, которого он ранее видел с Х.. Парень рассказал, что он с Х. ночевали в доме К.. Позже он узнал, что из дома К. пропали вещи, понял, что похитили их Х. и этот парень,т.к. денег на существования у них не было.
Свидетель С. показала, что в <дата> к ней домой пришел приятель Х. по имени В.. Он недавно освободился из мест лишения свободы. В доме в это время был Н.. В. рассказал, что он с Х. залезли в дом К., там спали, затем Х. забрал продукты питания, посуду и какую-то одежду. При этом В. свалил всю вину на Х., хотя тоже принимал в этом участие. В последующем Н. рассказал К., что услышал от В..
Свидетель Р. показал, что проживает с В., у последней в собственности имеется садовый домик, расположенный по <...> <...> <дата> вечером они уехали из домика домой, двери и окна были в порядке, в домике оставались вещи К.. Через несколько дней К. позвонил, мужчина по имени В. и сообщил, что в ее садовом домике ночевал Х.. Он с К. приехал на садовый участок, где они обнаружили, что окна сломаны, двери в домике открыты, из домика пропали продукты питания, посуда, спец. Одежда. После этого К. пыталась найти Х.. <дата> он с К. опять пришел в дом и застигнул там молодого человека, который был доставлен в милицию.
Свидетель Х. показал, что <дата> он с Зотев В. В. пришел на территорию садового участка по <...>, где стоит домик родственников С.. Денег у них не было, но им хотелось поесть, выпить и где-то поспать, поэтому они решили залезть в домик и совершить кражу вещей. Разрешения брать вещи родственники С. ему не давали. Они отогнули решетку в одном из окон дома, стекла там не было, залезли в дом. В доме он с Зотев В. В. взял кастрюлю, сковородку, вилки и ложки, все металлическое. Данные вещи они сдали с Зотев В. В. за 50 рублей, деньги пропили, взяли еще мужские рабочие штаны, которые он потом оставил у П. в доме. Так же они забрали из домика и съели продукты питания: 2 банки тушенки, 2 банки рыбных консервов, рожки, 3 яйца, майонез. Зотев В. В. прекрасно понимал, что совершает кражу, предложение о краже исходило от Зотев В. В., он договаривался с ним об этом. В последующем Зотев В. В. рассказал об этом Н. и С., при этом всю вину Зотев В. В. свалил на него, после чего сам скрылся. Второй раз в данный дом он с Зотев В. В. не приходил, тот в доме был один, где был задержан хозяевами.
При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2п. «а» УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый тайно, поскольку никто не видел, процесс завладения имуществом, похитил чужое имущество.
О предварительном сговоре говорит совместный согласованный характер действий подсудимого и Х. при завладении и распоряжении чужим имуществом. Не отрицает этого и сам подсудимый.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимый <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является состояние здоровья подсудимого, признание им вины, отсутствие тяжких последствий.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
В соответствии со.ст.72ч.5 УК РФ суд учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, считает необходимым освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.
РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Зотев В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере пять тысяч рублей.
В силу ст..72ч.5 УК РФ учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, с <дата> до <дата>, освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения избрать подписку о невыезде, освободить из под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийИ.П.Сахно