Дело 1 - 104/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск24 февраля 2011 года.
Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Солтаханова А.Ш.,
подсудимого Ямова И.Г.,
защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 г. Соликамска Снигирева Ю.А.,
потерпевшей С.,
представителя потерпевшей – адвоката адвокатского кабинета Михалевой И.Д.,
при секретаре Швабенланд Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Ямов И.Г., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <...> <...>, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ
у с т а н о в и л:
<дата> около <данные изъяты> Ямов И.Г. управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и двигался по <...> поселок <...>, в районе стадиона <данные изъяты>», со стороны <...> в направлении <данные изъяты>.
Двигаясь на указанном участке дороги со скоростью около 50 км/час, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, предписывающих, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающих, что «водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при совершении обгона неустановленного безрельсового транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с его управлением, допустил занос и съезд на правую обочину по ходу движения транспортного средства с последующим его опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>»М. причинена смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы тела сопровождавшейся тупой травмой грудной клетки с переломами 2-5 ребер справа и 3-7 ребер слева по разным анатомическим линиям, кровоизлияниями в местах переломов, разрывом нижней доли левого легкого, кровотечением в плевральные полости справа 500 мл., слева 900 мл., ушибом легких, кровоизлияниями в корни легких, в правый купол диафрагмы, попаданием воздуха в подкожно-жировую клетчатку (подкожная эмфизема), кровоподтеком на грудной клетке; тупой травмой живота с разрывом селезенки, подкапсульным разрывом левой почки, подкапсульным разрывом правой доли печени, кровоизлиянием в корень брыжейки, раной левой подвздошной области, ссадиной правой подвздошной области; кровоподтеками и ссадинами на левом бедре, раной на левой голени, отеком легких, головного мозга, малокровием внутренних органов, мелкоочаговыми кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга, деструктивными кровоизлияниями в ткани легких, кровоизлияниями в ткань поджелудочной железы. Данная травма является опасной для жизни в момент нанесения, т.е. причинен тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Ямов И.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия Ямова И.Г. по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящемся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого. Ямов И.Г.ранее не судим, привлекался к <данные изъяты>
Суд считает возможным признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание Ямова И.Г., наличие малолетнего ребенка, являющегося ребенком его сожительницы, проживающим совместно с ним и находящемся на иждивении у подсудимого.
Суд не считает возможным признать как явку с повинной объяснение Ямова И.Г. от <дата> на л.д. 30, в котором он частично признает вину, так как Ямов И.Г. после совершения преступления скрылся с места ДТП, в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан и доставлен на место происшествия сотрудниками милиции, только после чего стал давать объяснение, в объяснении отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Ямова И.Г., не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения новых преступлений назначить Ямову И.Г. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Наказание при этом Ямову И.Г. следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ямову И.Г. следует отбывать в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу о возмещении расходов на погребение подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере, подтвержденном представленными документами, в сумме 55340 рублей.
Компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей следует взыскать с учетом материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ, Ямова И.Г. освободить.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Ямова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Наказание отбывать в колонии - поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.
Меру пресечения Ямову И.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Ямова И.Г. от уплаты процессуальных издержек.
Взыскать с Ямов И.Г. в пользу потерпевшей С. в виде возмещения материального ущерба 55340 ( пятьдесят пять тысяч триста сорок ) рублей.
Взыскать с Ямов И.Г. в пользу потерпевшей С. в виде компенсации морального вреда 500.000 ( пятьсот тысяч ) рублей.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.В. Чагин