Дело 1-18/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Соликамск09 февраля 2011 года.
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Богатырёва В.В.,
при секретаре Сабанцевой М.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.,
подсудимого Малкова К.А.,
защитника – адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Симакова О.И., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Малкова К.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Малков К.А. в группе лиц по предварительному сговору совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж). Преступление совершено в гор. Соликамске Пермского края при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 час. 20 мин. 01.06.2010 г. до 01 час. 30 мин. 02.06.2010 г. у Малкова К.А. и находящегося совместно с ним у <...> <...> лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после совместного избиения ими Б., возник преступный умысел на открытое хищение имущества Б.
Вступив между собой в предварительный сговор на завладение чужим имуществом и реализуя этот свой совместный преступный умысел Малков В.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместно потребовали у потерпевшего Б. выдать им деньги и сотовый телефон, при этом иное лицо обыскало карманы одежды потерпевшего. В ответ на эти требования Б. сказал, что денег и телефона у него нет, в доказательство чего передал им свою курточку, которую взял Малков К.А. Обыскав курточку, Малков К.А. обнаружил в кармане пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью 17 рублей, которую взял себе. Завладев найденным имуществом потерпевшего, Малков К.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Малков К.А. заявил, что обвинение ему понятно. Вину в совместном открытом хищении имущества Б. не признал, так как потерпевший сам, добровольно передал ему сигареты. Подтвердил свою явку с повинной.
Суду показал, что в ночь на 02.06.2010 г. он с другом шли по городу, искали машину, чтобы угнать ее. По дороге им встретился Б., с которым у друга произошел конфликт и они стали драться. Он решил помочь другу и они вдвоем стали бить потерпевшего. Тот от них убежал, но они его догнали и еще били. Затем он спросил у потерпевшего, есть ли у него деньги и сигареты, чтобы взять их себе. Тот дал ему свою курточку, которую он обыскал, но ничего ценного не нашел. Тогда друг обыскал у Б. карманы джинсов но также ничего не нашел. Б. сам отдал ему пачку сигарет <данные изъяты> и они ушли от потерпевшего.
В ходе предварительного расследования /л.д. 68-69/ Малков К.А. показал, что другое лицо проверило карманы брюк потерпевшего, а он спросил у того, есть ли у него сигареты, деньги или сотовый телефон. Он хотел взять у парня сотовый телефон или деньги за то, что он за ним бегал. Потерпевший ему сказал, что у него ничего нет и кинул ему свою куртку и сказал: «Забирай сигареты!». Он осмотрел карманы куртки и забрал себе пачку сигарет <данные изъяты> В куртке сотового телефона не было.
Помимо таких показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Б., который в ходе судебного заседания и предварительного следствия /л.д. 45-47/ показал, что в ночь с 01 на 02 июня 2010 г. он шел из квартиры своей подруги Ш., проходил по <...>, где возле <...> встретил незнакомого парня, с которым у него завязалась драка. Затем к тому парню присоединился другой, возможно Малков. Они вдвоем стали его избивать. Он убегал от них, но они его догнали у <...> <...>, где также били. После того, как его избили и порезали, парни стали требовать у него сотовый телефон и деньги. Он сказал, что у него ничего нет. Тогда они осмотрели карманы его одежды, но ничего не нашли. Он сам снял свою куртку, проверил ее карманы и передал им. Тогда у него с собой была пачка сигарет <данные изъяты> стоимостью 17 рублей, которая после встречи с парнями пропала. От своих исковых требований к подсудимому отказывается, за избиение привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Показаниями лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, который в ходе предварительного следствия /л.д. 61-62/ показал, что 02.06.2010 г. ночью он вместе с Малковым проходили по <...> он встретил парня и попросил у него закурить, а Малков пошел дальше. Парень ударил его и между ними завязалась драка. Затем к ним подошел Малков, а потерпевший побежал во дворы домов <...> Он и Малков догнали его у дома <...> <...> <...>, где били его. Затем, когда парень сидел на земле, он осмотрел у него карманы куртки, так как хотел найти там телефон и забрать себе, но ничего не нашел. Малков также спрашивал у парня, есть ли у него сотовый телефон и деньги, но тот сказал, что ничего нет, снял с себя куртку и отдал ее Малкову, сказал, чтобы они ее осмотрели сами. Малков осмотрели куртку и нашел только пачку сигарет <данные изъяты> которые забрал себе. Затем они ушли.
Показаниями свидетеля Ш., которая суду показала, что вечером 01.06.2010 г. от нее ушел Б. На следующий день он был весь избитый, рассказал ей, что его избили двое парней, сначала попросили закурить. Они шарили у него по карманам, и у него пропали вещи.
Показаниями свидетеля К., который суду показал, что ночью 02.06.2010 г. возле дома <...> <...> на углу он видел, что дрались трое парней. Двое стояли, а один то стоял, то падал. Затем они разошлись: двое в одну сторону, а третий в другую.
Протоколом явки с повинной Малкова К.А. /л.д. 26/, из которой следует, что он и другое лицо избили потерпевшего, а затем требовали у него деньги и сигареты. Он взял у потерпевшего сигареты.
Протоколом явки с повинной лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство /л.д. 79/, в которой тот указал, что он с Малковым избивали потерпевшего.
Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему /л.д. 12-14/, которым зафиксирована обстановка места происшествия у дома <...> <...> <...>.
Заключением эксперта № от <дата> /л.д. 124-126/, которым установлено, что на лице потерпевшего Б. фрагмент следа обуви мог быть оставлен частью обуви - союзкой туфель, изъятых у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и потерпевшего и свидетелей, оглашенных показаний и материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются, дополняют друг с друга. Показания потерпевшего, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, устойчивыми. У потерпевшей стороны и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает вину подсудимого Малкова К.А. установленной и квалифицирует его действия по незаконному изъятию имущества Б. как ГРАБЕЖ – открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он в период времени с 23 час. 20 мин. 01.06.2010 г. до 01 час. 30 мин. 02.06.2010 г. по предварительной договоренности на открытое хищение имущества потерпевшего с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленно, противозаконно, открыто и сознавая открытый противоправный характер своих преступных действий, вопреки воле и действиям потерпевшего, с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяли имущество Б. – пачку сигарет <данные изъяты> обратили его в свою пользу.
Преступление совершено с прямым умыслом, так как Малков К.А. понимал открытый противоправный характер своих действий и то, что имущество потерпевшего, воля которого к сопротивлению которого была сломлена предыдущими противоправными действиями, изымает противозаконно, и желал так поступить. Преступление является оконченным.
Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, что прямо усматривается из показаний самого подсудимого и усматривается из оглашенных показаний лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, показаний потерпевшего Б. и свидетеля Ш. о совместных согласованных действиях преступников по изъятию у него имущества. Также о предварительном сговоре на совершение преступления говорят и сами совместные действия преступников по изъятию имущества потерпевшего, когда они, избив его (то есть применив к нему физическое насилие по иным причинам) затем открыто решили завладеть имуществом потерпевшего, о чем и выдвинули совместные требования о передаче им денег и сотового телефона. Не найдя желаемого, открыто завладели обнаруженными у потерпевшего сигаретами.
Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что Б. по собственной воле, то есть добровольно, передал Малкову К.А. пачку сигарет, суд расценивает как несостоятельные, вызванные желанием избежать ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергнуты в судебном заседании достоверными показаниями потерпевшего о совместных противозаконных действиях соучастников преступления по изъятию его имущества, а также приведенными выше доказательствами.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.
Малков К.А. судим за умышленные тяжкое и особо-тяжкое преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В целом характеризуется не удовлетворительно. К административной ответственности привлекался, помещался в медицинский вытрезвитель. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.
Смягчающим наказание Малкова К.А. обстоятельством, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, чем он способствовал в раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Малкова К.А., суд не усматривает.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Малкову К.А. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы на определенный срок. При этом наказание подсудимого должно быть связано с реальной изоляцией от общества, поскольку, с учетом его личности, совершения преступления через незначительное время после отбытия лишения свободы, что говорит о безуспешности примененных ранее в его отношении мер исправления, по убеждению суда, менее строгая мера не достигнет своей цели.
Кроме того, суд отменяет Малкову К.А. условно-досрочное освобождение, и к вновь назначенному ему наказанию подлежит присоединению наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> от <дата>
Наказание при этом Малкову К.А. следует назначить с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58, ст. 67, ст. 62, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.
Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск, потерпевший в ходе судебного заседания не поддержал, а потому исковые требования следует оставить без рассмотрения.
Следует определить судьбу вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии подлежат удовлетворению с подсудимого Малкова К.А. в сумме 656 рублей 26 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Малкова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы на определенный срок.
В силу ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> от <дата> и окончательно к отбытию Малкову К.А. назначить лишение свободы на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Малкову К.А. исчислять с 09 февраля 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства с 22 ноября 2010 г. по 08 февраля 2011 г. включительно.
Меру пресечения Малкову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: пару ботинок, нож и брюки передать для хранения в качестве вещественных доказательств к уголовному делу в отношении С.; куртку – оставить на хранении у потерпевшего Б. по принадлежности.
Взыскать с Малкова К.А. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 656 рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
СудьяБогатырёв В.В.