Дело № 1- 115
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Соликамск02 марта 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Боченковой И.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А.
подсудимого Идогова В.И.
защитника – адвоката Хохрякова А.Ф.
при секретаре Пантелеевой Н.А.
а также потерпевшего Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИДОГОВА ФИО10, <дата>
года рождения, уроженца <...>
<...>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, проживавшего
в <...>, ранее <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ;
У с т а н о в и л :
<дата> <данные изъяты> Идогов, <данные изъяты> <...> <...> <...> в ходе ссоры с Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес Н. два удара : в правую кисть и область живота. В результате умышленных действий Идогова здоровью Н. причинен тяжкий вред, опасный для жизни в виде проникающего ранения в брюшную полость, а также повреждение ветви лучевой артерии правой кисти.
Подсудимый вину признал полностью и пояснил, ранее у него не было конфликтов с Н., отношения были нормальными. <дата> вместе с Н. распивали спиртное. Сильно опьянел и не помнит событий, произошедших потом. Считает, что ножевое ранение Н. нанес именно он, Идогов. В настоящее время в содеянном раскаивается.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной.
Потерпевший Н. пояснил, что <дата> пришел <данные изъяты> с работы, стал распивать спиртное с Идоговым. Пили вдвоем, <данные изъяты> И1 спала в другой комнате. Не помнит, чтобы были какие-либо конфликты. Сильно опьянел и лег спать. Проснулся от того, что почувствовал удар в руку, увидел перед собой Идогова с ножом. Что происходило дальше – не помнит, очнулся в больнице. Сначала лечился в стационаре, а до <дата> – амбулаторно.
Свидетель И. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, однако полностью подтвердила свои показания на этапе предварительного расследования (л.д. №), когда поясняла, что в тот <данные изъяты> находилась у <данные изъяты>. <данные изъяты> позвонила <данные изъяты> и сказала, что <данные изъяты> сломал ей руку, после травмпункта она спала в комнате, проснулась от крика Н. « <данные изъяты>, забери нож у <данные изъяты>», сказала, что <данные изъяты> «подрезал» Н.. Когда она, И., приехала домой, видела, как работники милиции изъяли нож. В больнице Н. ей рассказал, что <данные изъяты> сначала ударил его ножом по руке, затем еще раз в живот.
Свидетель И1 также в судебном заседании отказалась от дачи показаний в отношении <данные изъяты>, однако полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии (л.д. №) когда поясняла, что спала в своей комнате после приезда из травмпункта. <данные изъяты> и Н. распивали спиртное в кухне. Проснулась от крика Н.
« <данные изъяты>, забери нож у <данные изъяты>». Выбежала в коридор, увидела на полу многочисленные пятна крови. В это время Н. выбежал в общий коридор, <данные изъяты> побежал за ним, в руках у <данные изъяты> был нож перочинный, с которым он ходит на рыбалку. Побежала за ними. Н. сначала выбежал на улицу, затем вернулся в подъезд, стал стучать в двери квартиры соседей на первом этаже. В это время <данные изъяты> набросился на Н.. Н. ударил его кулаком по лицу, <данные изъяты> упал, Н. прижал его телом. В это время она, И., забрала у <данные изъяты> нож и пошла в первый подъезд вызывать «скорую помощь» и милицию.
Свидетель С. пояснила, что <дата> около <данные изъяты> в дверь позвонила соседка И. и попросила вызвать « скорую помощь» и милицию. В руках у И. был нож в крови. Она сказала, что <данные изъяты> «подрезал» <данные изъяты>, вся квартира и подъезд в крови. Нож она
забрала у <данные изъяты>. До этого, <дата> И. тоже приходила просить вызвать « скорую помощь», сказала, что <данные изъяты> сломал ей руку.
Суду в качестве доказательства также представлен протокол осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>), при составлении которого в квартире И. на входной двери с внутренней стороны, на зеркале в коридоре, на паласе в одной из комнат, на мебели, на одежде, валяющейся на полу, пятна бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные множественные пятна обнаружены и в подъезде на втором этаже, где расположена квартира И. и на первом этаже, на лестнице. Из квартиры изъят перочинный нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, а также заключение судебно-медицинского эксперта ( л.д.<данные изъяты>), согласно которому при обращении за медицинской помощью у Н. были зафиксированы проникающее ранение в брюшную полость и повреждение ветви лучевой артерии правой кисти. Указанные телесные повреждения возникли от действия орудия с колюще-режущими свойствами типа ножа. Проникающее ранение в брюшную полость без повреждения внутренних органов расценено экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а повреждение лучевой артерии правой кисти как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Причинение данных повреждений могло образоваться как от одного, так и от двух ударов.
Действия Идогова необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н., опасный для жизни человека. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями судом с достоверностью установлена прямая причинная связь. В судебном заседании с достоверностью установлено, что во время совместного употребления спиртного между Н. и Идоговым возник конфликт, последствием которого стали умышленные действия Идогова. Сам подсудимый событий не помнит, но не сомневается, что именно он нанес ножевое ранение Н., утверждая, что в квартире больше никого не было. Его показания подтвердил Н., видевший Идогова рядом с собой с ножом после нанесения удара в руку. Причастность подсудимого подтвердила свидетель И1, косвенно свидетели И. и С.. Все указанные показания подтверждены письменными доказательствами. Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что именно действиями подсудимого здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, опасный для жизни. Суд расценивает действия Идогова по причинению тяжкого вреда как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку, нанося удары ножом, орудием с большими поражающими свойствами, в том числе - в живот – жизненно-важный орган человека, Идогов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, учитывая нанесение двух ударов и последующие действия Идогова, когда
подсудимый бежал за Н. в подъезд, затем в присутствии работников милиции высказывал угрозы.
При назначении наказания Идогову суд учитывает данные о его личности: <данные изъяты>. На момент ареста <данные изъяты>. Указанные данные о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие такого смягчающего обстоятельства как чистосердечное раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного в быту преступления, а также мнение потерпевшего, позволяют суду решить вопрос о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.
Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. Порядок рассмотрения дела был изменен по инициативе суда.
Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
ИДОГОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три (03) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого Идогов своим поведением должен доказать свое исправление.
Меру пресечения Идогову до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде, из-под стражи освободить из зала суда.
Зачесть Идогову время содержания под стражей с <данные изъяты>.
Обязать Идогова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, пройти обследование у <данные изъяты> в течение месяца и в течение месяца трудоустроиться.
Вещественное доказательство по делу – нож –уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующая:И.В. Боченкова