Дело № 1-97/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 годагород Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего
федерального судьи Морозовой В.А.,
при секретаре Герцог Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Соликамского городского прокурора Никонова О.А.
потерпевшего Г.
защитника - адвоката Федюхина А.Ю.
подсудимого Арбатских Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске материалы уголовного дела в отношении Арбатских Т.А., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
26 декабря 2010 года около 02 часов 30 минут Арбатских Т.А. с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 42 000 рублей, принадлежащим Г., стоящем около пятого подъезда дома № № по улице <...>, воспользовавшись ключами, оставленными Г. в замке зажигания, привел автомашину в движение, уехал с места стоянки, ездил по городу Соликамску, совершив ДТП, оставил автомашину в районе рынка «<данные изъяты>».
Подсудимый Арбатских вину в содеянном признал полностью, раскаялся, пояснив, что 25 декабря встретился с Г., катались на его автомашине по городу, с двумя девушками. Ночью остановились около его подъезда, Г. с одной из девушек ушел к нему в квартиру, а он с другой девушкой остался в автомашине, Г., уходя, оставил ключи в замке зажигания для прогрева, сказав при этом никуда не ездить на его автомашине. Он решил отвести девушку домой, завел автомашину, уехал, довез девушку до дома, когда возвращался обратно, то допустил столкновение с другим автомобилем, при этом повредил автомашину Г..
Виновность подсудимого кроме признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами:
-показаниями потерпевшего Г., пояснившего, что вечером 25 декабря катался на своей автомашине с Арбатских и двумя девушками. В ночное время приехали к дому Арбатских, он ушел с одной из девушек в квартиру Арбатских, а последний остался с другой девушкой в его автомашине, ключи от автомашины оставил в замке зажигания, для прогрева автомашины. Утром около подъеда автомашины не обнаружил, через некоторое время пришел Арбатских и сообщил, что разбил его автомобиль, просил дать ему время для возмещения расходов по ремонту. Позже он увидел свой автомобиль с повреждениями, в настоящее время автомашина до конца не восстановлена. Разрешения уезжать на его автомашине Арбатских не давал;
-показаниями свидетеля К., пояснившего, что в декабре 2010 года продал свой автомобиль <данные изъяты> Г., оформив продажу генеральной доверенностью;
-показаниями свидетеля Л., пояснившей, что вечером 25 декабря каталась по городу на автомашине с Г., который управлял автомобилем, с Арбатских и своей подругой Е.. Ночью приехали к подъезду Арбатских. Она осталась с Арбатских в автомашине, а Г. с ее подругой ушли в квартиру к Арбатских. Г. оставил ключи от автомобиля в замке зажигания для прогрева, при этом сказал Арбатских, чтоб он никуда не ездил на автомашине. Она хотела вызвать такси и уехать домой, но Арбатских сказал, что отвезет ее сам, она долго не соглашалась, говорила ему, что он пьян и Г. не разрешал ему уезжать на автомашине, но он настоял, отвез ее до дома. На следующий день от сотрудников милиции она узнала, что Арбатских разбил автомашину Гилева;
-показаниями свидетеля Е., пояснившей, что вечером 25 декабря каталась по городу на автомашине с Арбатских, Г. и подругой Л.. Автомобилем управлял Г.. Ночью, когда приехали к дому Арбатских, она с Г. ушла в квартиру Арбатских, а Л. и Арбатских оставались в автомашине Г.. Утром автомашины около подъезда не оказалось. Пришел Арбатских и сказал, что разбил автомобиль Г., когда отвозил Л. домой. Она слышала, как Г., когда они выходили из автомашины, говорил Арбатских никуда не ездить на его автомашине;
-факт повреждения автомобиля зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.8-12);
Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Арбатских по ст. 166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление Арбатских совершено с прямым умыслом и является оконченным, так как он осознавал, что никаких действительных или предполагаемых прав на пользование и распоряжение автомобилем потерпевшего не имел, привел автомобиль потерпевшего в движение, уехал с места стоянки, не имея при этом цели хищения.
Смягчающим наказание Арбатских обстоятельством является явка с повинной.
Суд на л.д. 22 объяснение Арбатских расценивает, как явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления.
Отягчающим наказание Арбатских обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность: по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся и считает необходимым назначитьнаказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, беременность сожительницы, указанное обстоятельство установлено в судебном заседании, смягчающее обстоятельство, но оснований для применения правил ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ нет, так как судом установлено отягчающее обстоятельство.
Арбатских совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ, при этом суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от <дата> и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору с наказанием по настоящему приговору.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Арбатских должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба следует оставить без рассмотрения, закрепив за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд лишен возможности разрешить его при рассмотрении данного уголовного дела без отложения, иначе будут нарушены права подсудимого, как гражданского ответчика, а отложение дела приведет к нарушению разумных сроков его рассмотрения.
Подлежат возмещению процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, оплата труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 1372 рублей 52 копеек.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Арбатских Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.
В соответствии со ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательно путем частичного присоединения с наказанием по настоящему приговору назначить Арбатских наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 01 марта 2011 года.
Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Гражданский иск Г. оставить без рассмотрения, закрепив за ним право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Арбатских Т.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
ПредседательствующаяМорозова В.А.