ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск08 ноября 2010 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Суворова М.Ю., прокурора отдела гособвинителей прокуратуры <...> Суворовой Е.А., подсудимого Рыбакова В.В., защиты - Рухмановой Л.Ф., а так же потерпевшей Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении
Рыбакова В. В., <данные изъяты>, ранеесудимого:
14 апреля 2010 года <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, условно, с испытательным срокомпродолжительностью в 01 год 06 месяцев.
По настоящему делу мера пресечения судом избрана в виде заключения под стражу, задержан 24 августа 2010 года,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» части 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыбаков В.В. 06 июня 2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
06 июня 2010 года в дневное время Рыбаков В.В. распивал спиртное в квартирепо <...> с Д., Л. и О.,уголовное дело в отношении которого по п. «а,г» части 2 ст. 161 УК РФвыделено в отдельное производство.
В ходе распития спиртного Рыбаковсовместно с О., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,решили завладеть телевизором «<данные изъяты>»,для чего завернули телевизор в покрывало, и открыто, в присутствии Д., с телевизоромнаправились к выходу из квартиры. Д., потребовала вернуть телевизор, тогда О., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, толкнул Д. рукой в грудь, отчего последняя упала на кровать, а О. с Рыбаковымс места преступления с телевизором крылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Д. ущерб на сумму 3000 руб.
В судебном заседании Рыбаков вину признал частично, в том, что помог вынести телевизор О.. Суду пояснил, что 06 июня 2010 года днем с О. распивал спиртное в квартире Д.. О.о чем-то разговаривал с <данные изъяты>, а потом подошел к нему и сказал, что договорился о продаже телевизора. О чем конкретно говорил О. с сыном Д., не слышал, кому принадлежит телевизор – самой Д. или <данные изъяты>, не выяснял. После этого О. завернул телевизор в покрывало и пошел с ним к выходу, просил помочь унести телевизор. Он (Рыбаков) только помог О. вынести телевизор, думал, что О. действует с согласия<данные изъяты> Д., не полагал, что совершает преступление.Телевизор продали Ф. за 500 руб.
Когда выносили телевизор, Д. всталавозле О., что-то ему говорила, что именно, не слышал, действий О. не видел, но когда повернулся, увидел, что Д. уже лежит на диване.
В ходе следствия на л.д. 36-39 пояснял, что вместе с О. заворачивал телевизор в покрывало, вместе приготовили телевизор к выносу из квартиры. Д. встала на пороге и не пускала их, тогда О. толкнул ее, она упала на кровать. После этого он, О. и Л. вышли из квартиры, он с О. нес телевизор.
Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Так,потерпевшаяД. суду пояснила, что06.06. 2010 года у нее в гостях был подсудимый с Л. и О.. Сперва они посидели, распивали спиртное, потом подсудимый с О. стали заворачивать телевизор и понесли его на выход, она была против, сказал им «что вы делаете!?», тогда кто-то из них толкнул ее и сказал «молчи», телевизор унесли.<данные изъяты> в этот момент спал, ничего не видел. Ранее К. никогда ничего из дома не продавал. Оценивает телевизор в 3000 руб. Телевизор ей возвращен сотрудниками милиции, гражданский иск не заявляет.
Избранная подсудимым позиция по делу опровергается, а показания потерпевшейД. подтверждаются показаниями свидетеля К., который в судебном заседании пояснил, что подсудимыйРыбаков является его знакомым, отношения нормальные, <данные изъяты>. 5 и 6 июня 2010 года дома употребляли спиртное с Рыбаковым и О., фамилии которого не знает. Когда с Рыбаковым и О. употреблял спиртное, никакого разговора о продаже телевизора не было, разрешения продавать телевизор он никому не давал. Ни О. ни Рыбакову ничего не должен. Когда телевизор выносили, он вообще спал и ничего не видел, а когда проснулся, Д. сказала, что О. и Рыбаков унесли телевизор, она обратилась в милицию. Телевизорпринадлежит его Д..
Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Ф., пояснившей суду, что летом 2010 года купила телевизор без документов за 500 руб. и спирт. Телевизор ей принесли Рыбаков с О., с ними была еще Л..Документы на телевизор они обещали принести позднее. По поводу продажи телевизора договаривался с нейО.. Телевизор у нее впоследствии был изъят сотрудником милиции.
Свидетель Л., показания были которой оглашены судомс согласи сторон, на л.д. 33-34 поясняла, что у нее есть знакомые О. и Рыбаков. В начале июня 2010 года с ними пришла к Д., где все распивали спиртное. На следующий день так жераспивали спиртное у Д. в той же компании, когда спиртное закончилось,она вышла на улицу и разговаривала со знакомым, потом вышел О. и сообщил, что с Рыбаковым взяли у Д. телевизор. О. продал телевизор Ф. за 2 литра спирта. Потом все поехали в Бровск, где продолжали распивать спиртное.
Виновность подсудимого подтверждается материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4-6); протоколом изъятия от 11.06. 2010 года (л.д. 15), из которого следует, что телевизор «<данные изъяты> в корпусе серого цвета изъят у Ф.; копией гарантийного талона на телевизор «<данные изъяты>» (л.д. 17), представленным потерпевшей; протоколом выемки и осмотра телевизора (л.д. 28, 29).
Представленные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.С учетом совокупности представленных доказательств, суд считает, что вина подсудимого в совершении открыто хищениячужого имущества,группой лиц по предварительному сговору,доказана с достаточной полнотой.
В основу обвинительного приговора суд считает возможным положить показания потерпевшей, которыепоследовательны и подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.
Доводы подсудимого, касающиеся его позиции по делу, суд не может принять во внимание, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.
С учетом позиции государственного обвинителя,суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» части 2 ст. 161 УК РФ, какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый Рыбаков умышленно, в корыстных целях, открыто, то есть очевидно для потерпевшей Д., которая осознавала противоправный характер действий подсудимого Рыбакова иО.,уголовное дело в отношении которого выделано в отдельное производство, завладел имуществом Д., - телевизором «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб., с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3000 руб.
Действия подсудимого Рыбакова суд квалифицирует, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку для осуществления преступной цели, завладения чужим имуществом, Рыбаков и О., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство,действовали совместно и согласованно, вместе завернули телевизор и совместно вынесли егоиз квартиры потерпевшей, то есть фактически совместноизъяли имущество из места его нахождения.С учетом показаний Рыбакова в ходе следствия, которые суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей и фактически установленными обстоятельствами по делу, Рыбаков видел, что потерпевшая возражает против изъятия телевизора, то есть осознавал, что действует противоправно, однако, продолжал поддерживать действия О. и вместе с ним вынес телевизор из квартиры потерпевшей, то есть совместно с другим лицом выполнил объективную сторону преступления.
Из обвинения Рыбакова исключается признак «с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не поддержанный государственным обвинителем и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного. Рыбаков ранее судим, <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие <данные изъяты>, частичное признание вины, возмещение ущерба, способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность и содеянное, смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание Рыбакову следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ не установлено.
Учитывая, что преступление Рыбаковым совершено в период испытательного срока по приговору от 14 апреля 2010 года, в соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в сумме 1372, 52 руб.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбакова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без применения дополнительных видов наказания.
В соответствии с ч. 5 с. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 14 апреля 2010 года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 14 апреля 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 08 ноября 2010 года.
В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражейдо судебного разбирательства по настоящему делу - с 24 августа 2010 года по 07 ноября 2010 года и по приговору мирового судьи от 14 апреля 2010 года - с 13 марта 2010 года по 14 апреля 2010 года.
Меру пресечения - оставить в виде заключения под стражу.
Взыскать с Рыбакова В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 1372, 52 руб.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующаяН.Б. Слонова