П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Соликамск08 апреля 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Кошелевой Е.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А., подсудимого Попова С.А., защиты – адвокатаКониной В.Г., а так же потерпевшей М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении Попов С. А., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У с т а н о в и л :
В период времени с 05.11. 2010 года по 10.12. 2010 года Попов С.А. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущербапотерпевшей М.
Преступление совершено <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
05 ноября 2010 года, в дневное время, находясь в помещении <данные изъяты> по <...>, Попов С.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у М. деньги в сумме 1200 руб., при этом обещал вернуть деньги, когда приедет из <данные изъяты>, где ему должны отдать денежный долг. М., не подозреваяо истинных намерениях подсудимогои доверяя последнему, добровольно передала Попову С.А. деньги в сумме 1200 руб. Завладев таким образом деньгами, Попов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме 1200 руб.
Продолжая свои действия, в период времени с 12 по 13 ноября 2010 года, в вечернее время, находясь в общежитии по <...>, Попов С.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у М. <данные изъяты>, т.к. ему срочно нужны деньги, при этом обещал М., что вернет <данные изъяты>, когда <данные изъяты>.М., заблуждаясь относительно истинных намерений подсудимого и доверяя последнему, добровольно передала Попову <данные изъяты> стоимостью 2000 руб., <данные изъяты> стоимостью 2500 руб., а всего на сумму 4500 руб. Завладев таким образом чужим имуществом, Попов с местапреступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинивпотерпевшей ущерб на сумму 4500 руб.
15. 11. 2010 года, находясь в общежитии по <...>, Попов, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, продолжая свои преступные действия, попросил у М.деньги в сумме 1500 руб., пояснив, что деньги нужны, чтобы выкупить ее <данные изъяты>.При этом обещал вернуть деньги через несколько дней. М., введенная в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, доверяя последнему, добровольно передалаПопову С.А. деньги в сумме 1500 руб. С похищенным Попов С.А скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб в сумме 1500 руб.
18. 11. 2010 года, в вечернее время, в общежитиипо <...>, Попов С.А., имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, продолжая свои преступные действия, попросил у М. <данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты>. М., введенная в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, доверяя последнему, добровольно передалаПопову С.А.принадлежащее ей<данные изъяты> стоимостью 3000 руб. С похищенным Попов С.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М. ущерб в сумме 3000 руб.
24. 11. 2010 года, в дневное время, в помещении <данные изъяты> по <...>, Попов С.А., продолжая свои преступные действия, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, попросил у М. <данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты>. М., введенная в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, доверяя последнему, добровольно передалаПопову С.А.принадлежащую ей<данные изъяты> стоимостью 1500 руб. С похищенным Попов С.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М. ущерб в сумме 1500 руб.
29. 11. 2010 года, в дневное время, находясь в помещении<данные изъяты> по <...>, Попов С.А., продолжая свои преступные действия, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, попросил у Мазуниной<данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты> М. после получения пенсии <дата>. М., введенная в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, доверяя последнему, добровольно передалаПопову С.А.принадлежащийей <данные изъяты> стоимостью 1000 руб. С похищеннымподсудимый скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме 1000 руб.
В конце ноября 2010 года в вечернее время, в общежитии по <...> Попов С.А., продолжая свои преступные действия, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у М. деньги в сумме 1500 руб., при этом обещал вернуть деньги, когда получит пенсию 16.12. 2010 года. М., введенная в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, доверяя последнему, добровольно передалаПопову С.А.деньги в сумме 1500 руб. С похищенными деньгами подсудимый, скрылся, распорядится ими по своему усмотрению.
В период с 4 по <дата>, в утреннее время, в <данные изъяты> по <...>, Попов С.А., продолжая свои преступные действия, имея умысел на хищение путем злоупотребления доверием, попросил у М. <данные изъяты>, пояснив, что <данные изъяты> после того, как получит пенсию 16.12. 2010 года. М., введенная в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, доверяя последнему, добровольно передалаПопову С.А.принадлежащиеей <данные изъяты> стоимостью 4000 руб. С похищеннымподсудимый скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме 4000 руб.
10.12. 2010 года, в дневное время, в общежитии по <...>, продолжая свои преступные действия, имея умысел на хищение путем злоупотребления доверием, Попов С.А. попросил М. заложить его сотовый телефон «<данные изъяты>», вырученные деньги передать ему, а затем выкупить телефон из залога. При этом обещал вернуть М. деньги. М., введенная в заблуждение относительно истинных намерений подсудимого, доверяя последнему, выполнила просьбу подсудимого, заложила его телефоннеустановленному лицу на рынке <...>, вырученные деньги в сумме 500 руб. передала Попову С.А., а впоследствии выкупила сотовый телефонПопова С.А. из залога,добровольно оплатив сумму залога 500 руб., которые Попов С.А. ей не вернул. Таким образом, Попов С.А. завладел чужими денежными средствами в сумме 500 руб.,причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимыйПопов С.А. вину признал в полном объеме, фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния,юридическую квалификацию содеянного не оспаривает, гражданский иск потерпевшей признает, просит дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Сущность особого порядка подсудимому ясна.
Учитывая согласие защиты, потерпевшей, мнение государственного обвинителя, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены,имеются основания для применения по настоящему делу особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Попову С.А.подтверждается доказательствами,собранными по делу.
Учитывая представленные доказательства, позицию государственного обвинителя, действия подсудимого Попова С.А. судом квалифицируютсяпо части 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, посколькуПопов умышленно, в корыстных целях, совершил мошеннические действия, направленные на завладение денежными средствами и имуществом потерпевшей. Для достижения преступного умысла, завладения чужим имуществом и денежными средствами, Попов С.А. вводил потерпевшую М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, и,путемзлоупотребления доверием последней,в течение периода с 05 ноября 2010 года по10 декабря 2010 года, добился того, что потерпевшая М. добровольно передала ему денежные средства изолотые изделия на общую сумму 18 700 руб., которыми виновный распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого квалифицируются как совершенные:
- с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует сумма причиненного ущерба идоходы потерпевшей.
Из обвинения подсудимого исключается квалифицирующий признак «путем обмана», как не поддержанный государственным обвинителем и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного: <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, участие в боевых действиях в <данные изъяты>. Первоначальные объяснениярасцениваются как явка с повинной, что так же учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,с учетом личности и содеянного, наказание Попову С.А.назначаетсяв виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом суммы возмещенного вреда.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
П р и г о в о р и л :
Попов С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года без применения дополнительного вида наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФмеру наказания считать условной, с испытательным сроком продолжительностью в один год, в течение которого Попов С.А. своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Попова С.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Попова С. А. в пользу М. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 13 700 руб. (тринадцать тысяч 700 рублей).
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский
городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующаяН.Б. Слонова