Мировой судья
судебного участка № 117
Соликамского муниципального района
и.о. мирового судьи судебного участка № 75
Соликамского городского округа
Якимова Т.Л.
Дело № 11-67/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2010 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием истца Наголова Ю.Н.,
представителя истца Пеньковой Л.П., действующей по доверенности от ... г.,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» Ромодина А.Н., действующего по доверенности от ... г.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» на решение мирового судьи судебного участка № 117 Соликамского муниципального района, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Соликамского городского округа от ... г., которым постановлено:
исковые требования Наголова Юрия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал» о защите прав потребителей удовлетворить частично;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» в пользу Наголова Юрия Николаевича в возмещение убытков 4 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оказание юридических услуг представителя 5 000 руб., всего 10 700 руб.;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. – по имущественному требованию, 200 руб. – по неимущественному требованию в части компенсации морального вреда, всего 600 руб.;
в остальной части иска отказать.
у с т а н о в и л:
Наголов Ю.Н. ... г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал» (далее ООО «Коммунал») о защите прав потребителей и взыскании убытков. В обоснование иска указал, что с ... г. является собственником трехкомнатной квартиры ... Ответчик является управляющей организацией. ... г. в одной из комнат квартиры потекла батарея отопления, о ее замене была сделана заявка о ООО «Коммунал». ... г. работники ответчика батарею сняли и до настоящего времени не установили. Он приобрел новую батарею за 4 700 руб. и ... г. обратился к ответчику с заявлением об установке батареи, об оплате расходов на ее покупку, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, однако его требования остались без удовлетворения. Считает, что ответчик не исполнил обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Просит взыскать с ООО «Коммунал» стоимость отопительной батареи – 4 700 руб., компенсировать моральный вред – 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб., обязать установить в квартире приобретенную батарею.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истец поддержал заявленные исковые требования за исключением требования об обязании ответчика установить в его квартире приобретенную батарею, поскольку оно исполнено. Доводы искового заявления поддержал, уточнил, что заявку о неисправности батареи подал ответчику ... г., на следующий день ... г. батарея была снята.
Представитель истца Пенькова Л.П. позицию истца поддержала.
Представитель ответчика ООО «Коммунал» с иском не согласился, пояснил, что отопительный прибор, расположенный в квартире истца, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем приобретение новой батареи является обязанность собственника жилого помещения.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе ООО «Коммунал». В обосновании апелляционной жалобы указано, что к общедомовому имуществу относится имущество, обслуживающее более одной квартиры. Батарея, находящаяся в квартире истца, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку не обслуживает другие помещения. Утверждение суда о неразрывной связи батареи с системой отопления не соответствует действительности, поскольку после демонтажа батареи стояк был включен. Мировой судья не учел, что в Приложении № 1 к Договору управления многоквартирным домом указана граница ответственности управляющей компании, которая доходит до приборов отопления. Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ и п.2-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 183.08.2006 г. № 491, собственники жилых помещений самостоятельно определяют состав общего имущества. Недостатков в предоставлении услуг по отоплению ответчик не допускал, жалоб от истца на низкую температуру в квартире в ООО «Коммунал» не поступало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Коммунал» Ромодин А.Н. на доводах жалобы настаивал, в качестве дополнительного доказательства не отнесения спорного отопительного прибора в квартире истца к общедомовому имуществу представил копию договора управления многоквартирным домом с приложением, содержащем перечень общего имущества.
Истец Наголов Ю.Н. и его представитель Пенькова Л.П. с апелляционной жалобой не согласились, подтвердили доводы искового заявления и свои пояснения, данные в судебном заседании у мирового судьи.
Свидетель со стороны истца ФИО (начальник отдела контроля в жилищной и социальной сфере ... Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края) пояснила, что батарея, расположенная в квартире истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку не имеет отключающего устройства.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировой судья при вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований истца пришел к убеждению об отнесении отопительного прибора (батареи), расположенной в одной из комнат квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу Наголову Ю.Н., к общедомовому имуществу.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Для разрешения данного спора применению и анализу подлежат следующие нормативные источники:
- часть 1 статьи 36, статья 39, часть 10 статьи 155, часть 7 статьи 156, часть 2 статьи 162, статья 164 Жилищного кодекса РФ; пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ;
- Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила содержания);
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, деятельность по содержанию общего имущества дома является одной из основных обязанностей управляющей компании, что обусловливает значимость понятия общего имущества дома при решении вопроса о границах ее ответственности.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При таких данных суд приходит к выводу, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Признаком оборудования в составе общего имущества многоквартирного дома является его целевое назначение - для обслуживания как минимум нескольких помещений в доме.
Приведенный в статье 36 Жилищного кодекса РФ перечень является открытым, представляя собой лишь перечисление отдельных элементов общего имущества.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Дальнейшее уточнение перечня объектов, которые включены в состав общего имущества многоквартирного дома, осуществлено Правительством РФ в Постановлении от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными данным Постановлением, в состав общего имущества включаются:
- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил содержания);
- внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания);
- внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этосветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 7 Правил содержания).
Подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Суд, проанализировав положения пункта 6 Правил содержания во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 этих Правил, приходит к выводу о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Расположенные в квартире собственника приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, поэтому не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
Пункт 1 Правил содержания, часть 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан определяемый собственниками помещений состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и порядок определения размера вознаграждения за услуги, работы по управлению им - платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ стороны договора самостоятельно определяют перечень общего имущества, а также виды и стоимость работ по его содержанию.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).
В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии со статьями 162 - 164 Жилищного кодекса РФ управляющая и подрядная организации отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (то есть имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с частью 10 статьи 155 Жилищного кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату; невыполнение управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является нарушением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и (или) жилых помещений, если из договора следует обязанность выполнить такую услугу или работу за соответствующую ей плату. Отсутствие в содержащемся в договоре перечня услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять незаказанные и неоплаченные услуги и работы.
Таким образом, решение вопроса о наличии или отсутствии обязанности управляющей организации обслуживать внутриквартирное, иное оборудование за счет платы за содержание, ремонт жилого помещения и, следовательно, о наличии оснований для ответственности управляющей организации должно осуществляться на основании условий договора управления домом.
Стороны договора управления вправе исключить из него обязанность управляющей организации выполнять определенные виды работ по содержанию отдельных объектов, указанных в Правилах, или включить в договор обязанность управляющей организации содержать без дополнительной оплаты объекты, формально не обладающие признаком целевого назначения, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Поэтому при определении объема обязательств и ответственности управляющей организации необходимо руководствоваться в первую очередь условиями договора управления конкретным многоквартирным домом.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Коммунал» представил дополнительное доказательство - договор управления многоквартирным домом, заключенный собственниками жилых помещений, расположенных в доме ..., с управляющей организаций ООО «Коммунал» с ... г. сроком на 5 лет.
Приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом определен Перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и перечень общедомовых систем, к которым относятся: стояки отопления, ответвления от стояков до приборов отопления, стояки холодного и горячего водоснабжения и отключающие устройства, расположенные в местах общего пользования (подвал, тех.этаж и т.д.).
К показаниям истца о незаключении с ним этого договора управления многоквартирным домом суд относится критически, поскольку в экземпляре договора, представленного ответчиком, имеется личная подпись истца.
В контексте взаимосвязи распределения обязанностей управляющей компании по содержанию имущества дома по ... с составом общего имущества дома, внутриквартирные радиаторы относятся к индивидуальному имуществу жильцов, независимо от наличия или отсутствия у прибора отопления отключающего устройства, следовательно замена внутриквартирного радиатора, т.е. его приобретение в случае неисправности прежнего прибора отопления, является обязанностью жильцов-собственников помещения. В связи с чем требования истца о взыскании с управляющей компании стоимости радиатора удовлетворению не подлежали.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В суде апелляционной инстанции моральный вред истец обосновал не предоставлением ему услуги по отоплению в период с ... г. по окончании отопительного сезона, т.е. по ... г., вынужденностью приобретения за свой счет прибора отопления, волокитой со стороны ООО «Коммунал», ненадлежащей работой батареи.
Моральный вред, заявленный по этим основаниям, удовлетворению также не подлежал, поскольку в ранее изложенном выводе суда обязанность по содержанию прибора отопления, расположенного в квартире истца, несет собственник помещения.
Отопление в период с ... г. по ... г. отсутствовало в квартире Наголова Ю.Н. по его вине в связи с приобретением нового прибора отопления только ... г., т.е. по окончании отопительного сезона.
В действиях работников ООО «Коммунал» суд не усматривает какой-либо волокиты, в период с ... г. по ... г. отопление в жилые дома в связи с окончанием отопительного сезона и наступлением летнего сезона не подавалось, следовательно не установкой в этот период времени приобретенного радиатора не могло нарушать права истца и членов его семьи. К началу отопительного сезона батарея в квартире истца была установлена.
Истцом не представлено ни в судебное заседание мировому судье, ни в судебное заседание суда апелляционной инстанции доказательств того, что прибор отопления не функционирует надлежащим образом, т.е. доказательств не соблюдения ответчиком надлежащего температурного режима в системе отопления, расположенной в его квартире.
В виду неправильного определения мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.362 п.1 ч.1 ГПК РФ), оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Стоимость услуг представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит взысканию в пользу истца в виду неудовлетворения его требований.
Руководствуясь ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 117 Соликамского муниципального района, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Соликамского городского округа от ... г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунал» стоимости отопительной батареи, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя Наголову Юрию Николаевичу отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Пирогова Н.Б