Дело № 11-61\11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Соликамск 02 сентября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Песнякевич Л.Н.
при секретаре Штирц Л.В.
с участием истицы Собяниной Т.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске апелляционную жалобу по гражданскому делу по иску Собяниной Т.Ф. к ОАО «Связной Урала» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л :
Собянина Т.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Связной Урала» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона марки «<данные изъяты>, IMEI № <данные изъяты> в комплекте с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, руководством пользователя, кабелем подключения к ПК, по цене <данные изъяты>, возврате товара, взыскании его стоимости <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> из расчета 1 % товара, начиная с 23 сентября 2010 года.
В обоснование иска указала, что телефон сломался в течение гарантийного срока.
Мировым судьей судебного участка № 75 Соликамского городского округа постановлено решение об отказе Собяниной Т.Ф. в иске.
В апелляционной жалобе Собянина Т.Ф. просит отменить решение, считая доказанным наличие недостатка в телефоне, а именно, некачественной карты памяти, в связи с чем она вправе была предъявить требования, связанные с отказом от исполнения договора купли-продажи.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:
В соответствие со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право выбора способа защиты нарушенного права в случае продажи товара ненадлежащего качества принадлежит продавцу.
Согласно Ч.1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Ч.2. Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Ч.3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
На основании ст.19 указанного закона
Ч.1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Ч. 2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
На основании статьи 13 указанного выше закона :
Ч.1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ч.2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Ч.3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Ч.4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Установлено, что Собянина Т.Ф. <дата> приобрела в ООО «Связной Урала» сотовый телефон «<данные изъяты>» серийный № по цене <данные изъяты> руб.
13.09.2010 года Собянина Т.Ф. –потребитель обратилась к продавцу ООО «Связной Урала» с требованием-претензией в связи с выявленными недостатками в работе телефона, а именно, телефон не включался. В связи с обращением истца в уполномоченный сервисный центр недостатки по ее требованию были устранены путем гарантийного ремонта. Произвели замену программного обеспечения.
09 августа 2010 года истица обнаружила в телефоне второй недостаток - не читалась карта памяти. В связи с чем истица обратилась к ответчику с просьбой о расторжении договора купли-продажи телефона. После отказа обратилась с иском к мировому судье.
03.02.2011 года суд назначил товароведческую экспертизу, согласно которой было установлено, что телефон дефектов не имеет, находится в работоспособном состоянии, с установленной заведомо исправной картой памяти. Карта памяти, установленная в исследуемом телефоне, имеет дефект – не форматируется, то есть неисправна. Установить причины выхода из строя карты памяти экспертным путем не представляется возможным (л.д.80-84). Также установлено, что срок гарантии на карту истек. Карту памяти истец у ответчика не приобретал. При проверке телефона с другой картой памяти телефон работоспособен, наличие дефектов не выявлено.
Поскольку на момент рассмотрения дела телефон находился в работоспособном состоянии, то мировым судьей был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Отказывая в удовлетворении иска мировой судья взял за основу как мнение сторон, так и заключение эксперта. Судом установлено, что карта памяти является обособленным, съемным объектом, не является неотъемлемой частью телефона.
На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №75 от 05 мая 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Собяниной Т.Ф. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Л.Н. Песнякевич