Дело № 11-85/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
город Соликамск 17 октября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 75 Соликамского городского округа Пермского края по гражданскому делу по иску к Приданниковой Самсинур Асхатовны о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Приданниковой С.А. о взыскании задолженности по налогу на имущества и пени, указывая, что согласно ст. 346.12 п. 1 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, был обязан представлять соответствующую декларацию и своевременно уплачивать данный налог. В установленный законом срок сумма налога в размере 325,75 рублей и пени в размере 35,52 рублей не уплачена. 02 ноября 2010 года в адрес ответчика было направлено уведомление о возложении обязанности по уплате задолженности умершего лица в срок не позднее 10 декабря 2010 года, на момент подачи заявления взыскиваемая сумма была погашена частично.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 75 Соликамского городского округа Пермского края от 25 августа 2011 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю в удовлетворении исковых требований отказано в виду пропуска срока для обращения в суд.
Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно которой считает, что решение мировым судьей вынесено неправомерно, поскольку согласно реестра курьерской доставки исковое заявление было направлено на судебный участок 15 июня 2011 года, что подтверждается соответствующими отметками секретаря судебного участка, однако, заявление было зарегистрировано лишь 27 июля 2011 года, соответственно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд у мирового судьи не имелось.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Приданникова С.А. с иском согласна, пояснила, что у нее действительно имеется задолженность по налогу на имущество.
Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается… со смертью физического лица – налогоплательщика. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 ст. 14 и в ст. 15 Налогового кодекса РФ, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4, являвшегося плательщиком налога на имущество, наследство умершего в виде квартиры приняла его мать – Приданникова С.А., к которой перешла обязанность по уплате налога на имущество в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом … налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
Судом установлено, что в адрес Приданниковой С.А. налоговым органом направлено уведомление о возложении обязанности по уплате задолженности умершего лица, установлен срок не позднее <дата> <данные изъяты> который уплачен не был, что подтверждается выпиской из лицевого счета <данные изъяты>
Согласно положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ 20 декабря 2010 года в адрес Приданниковой С.А. было направлено требование № 68283 об уплате налога в размере 451,03 рублей, где было предложено уплатить сумму недоимки в срок до 17 января 2011 года <данные изъяты> На момент подачи искового заявления взыскиваемая задолженность была частично погашена в сумме 03, 30 рублей.
В соответствии со ст. 48 ч. 2 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании задолженности подается налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней…
В судебном заседании установлено, что в требовании об уплате налога налоговым органом указан срок его исполнения – до 17 января 2011 года, то есть по 16 января 2011 года включительно, соответственно, срок обращения с заявлением истекает 16 июня 2011 года.
Вывод мирового судьи о пропуске истцом срока на обращение в суд на основании сведений о регистрации исковых заявлений от 27 июля 2011 года, суд считает необоснованным, поскольку согласно представленного истцом суду реестра для отправки корреспонденции с курьером исковое заявление к Приданниковой С.А. подано на судебный участок мировому судье 15 июня 2011 года, что подтверждается отметкой секретаря судебного участка, то есть в установленный законом о налогах и сборах срок (<данные изъяты> В данном случае дата регистрации искового заявления правового значения для спора не имеет, истец обратился за разрешением спора в установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок.
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 75 Соликамского городского округа Пермского края от 25 августа 2011 года является необоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения в связи с неправильным применением норм материального права.
С ответчика Приданниковой С.А. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество в размере 325,75 рублей и пени в размере 32, 22 рублей, всего 357, 97 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
решил:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 75 Соликамского городского округа Пермского края от 25 августа 2011 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю удовлетворить.
Взыскать с Приданниковой Самсинур Асхатовны в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю задолженность по налогу на имущество в размере 325 рублей 25 копеек, пени в сумме 32 рубля 22 копейки, всего 357 рублей 97 копеек, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В.Рублева