Дело № 11-111/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
город Соликамск 14 ноября 2011 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Саркисян Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коротаевой Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края по гражданскому делу по иску к Коротаеву Дмитрию Ивановичу об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Коротаева Н.А. обратилась в суд с иском к Коротаеву Д.И. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что находилась с ответчиком в зарегистрированном браке, в период которого в совместную собственность ими была приобретена двухкомнатная квартира, площадью № расположенная по адресу: <...> <...>. С момента приобретения в квартире проживают Коротаева Н.А., Коротаев Д.И. и их дочь <дата>. После расторжения брака сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: истица с дочерью занимает комнату размером №., ответчик пользуется комнатой размером №., но указанный порядок пользования порождает споры и конфликты. Истица просит определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: ей с несовершеннолетней дочерью ФИО6 ФИО7, определить комнату площадью №., а ответчику – комнату площадью № места общего пользования оставить в общем пользовании ее и ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 22 августа 2011 года исковые требования Коротаевой Н.А. удовлетворены в полном объеме, в пользование Коротаевой Н.А. передана комната площадью №., Коротаеву Д.И. – комната площадью № места общего пользования: кухня, коридор, ванна оставлены в общем пользовании.
07 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края вынесено дополнительное решение, согласно которого места общего пользования: балкон, шкаф №) оставлены в общем пользовании.
Коротаева Н.А. не согласившись с дополнительным решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что выход на балкон находится в комнате площадью № которая на основании решения мирового судьи передана ей и ее дочери в пользование. Считает, что суд, оставив балкон в общем пользовании не учел, что ответчик будет постоянно иметь свободный доступ в комнату площадью №
В судебном заседании Коротаева Н.А. на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит дополнительное решение мирового судьи изменить, исключить балкон из мест общего пользования, в остальной части решение мирового судьи считает законным и обоснованным.
Ответчик Коротаев Д.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен по месту жительства, возражения не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ в отсутствии ответчика.
Выслушав Коротаеву Н.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии со ст. 253 ч. 1 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО2 в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО6 ФИО8.
В период брака <дата> супруги приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на квартиру <...> <...>, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью № соответственно, кухни, ванной, коридора, балкона и шкафа, общая площадь квартиры №., в том числе жилая №
Вывод мирового судьи о передаче в пользование Коротаевой Н.А. комнаты площадью № Коротаеву Д.И. – комнаты площадью №., суд считает обоснованным, поскольку при определении данного порядка пользования спорным жилым помещением учтены интересы несовершеннолетней ФИО9, которая проживает с матерью Коротаевой Н.А.
Вывод мирового судьи о включении балкона в места общего пользования суд считает необоснованным, поскольку согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, выход на балкон находится в комнате, площадью № которая передана в пользование истице Коротаевой Н.А. Включение балкона в места общего пользования нарушает права истицы на владение и пользование спорным жилым помещением – комнаты площадью № кроме того, поскольку между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, определенный судом порядок к пользованию спорным жилым помещением, исключает возможности ответчику использовать балкон по назначению, поэтому суд считает возможным передать балкон площадью 0,8 кв.м. в пользование Коротаевой Н.А.
При таких обстоятельствах, суд считает, что дополнительное решение мирового судьи подлежит частичному изменению с принятием в этой части нового решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
решил:
Дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа от 07.09.2011 года изменить, передать Коротаевой Наталье Александровне в пользование место общего пользования балкон, площадью 0,8 кв.м., в остальной части решение и дополнительное решение оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В.Рублева