Дело № 11-28/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Кромм Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ № по <...> на решение мирового судьи № судебного участка Соликамского городского округа <...> от <дата>, которым постановлено :
В исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № по <...> к Мунтян Т. П. о взыскании пени по НДФЛ следует отказать в полном объеме,
у с т а н о в и л :
Истец - Межрайонная ИФНС РФ № по <...> обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Мунтян Т.П. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> копеек, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчица в <дата> году получила доход от продажи квартиры, <дата> ответчиком в налоговый органа представлена декларация по НДФЛ с отраженной в ней суммой дохода от продажи <данные изъяты>, сумма, исчисленная к уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рублей, срок уплаты суммы налога не позднее <дата>, налог не уплачен, а потому налоговым органом на указанную сумму налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № от <дата> об уплате пени в срок до <дата>, уплата пени не произведена, в связи с чем истец просил в судебном порядке взыскать с ответчицы сумму пени, образовавшейся в результате несвоевременной уплаты НДФЛ в размере <данные изъяты> копеек.
При рассмотрении дела у мирового судьи стороны о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал, мировым судьей принимались все меры к извещению ответчицы, ответчица в суд не явилась, возражений по иску не представила.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Межрайонная ИФНС РФ № по <...>, указывая в обоснование жалобы, что при принятии решения имело место нарушение норм процессуального права, в основу решения мирового судьи положены доводы о нарушении истцом положений п. 2 ст. 48 НК РФ, согласно которой исковое заявление о взыскании налога, пени, штрафа может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом не позднее шести месяцев после истечения срока для его добровольного исполнения. Мировой судья в решении указал, что срок для обращения в суд с заявлением истек, так как исковое заявление подано <дата>, то есть с пропуском срока. Наряду с этим, требованием был указан срок уплаты пени до <дата>, соответственно срок подачи искового заявления истекал <дата>, так как этот день был нерабочим (суббота), то согласно ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считался первый рабочий день, то есть <дата>, в указанный день исковое заявление было направлено почтой в адрес мирового судьи, таким образом, срок для обращения в суд с иском не пропущен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не присутствуют, извещены о времени рассмотрения жалобы, истец просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, настаивает на ее удовлетворении, ответчица извещалась о времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.
Согласно положений п. 2 ст. 48 НК РФ ( в редакции от <дата> )
«В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.»
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, срок, исчисляемый месяцами, истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Истцом в судебном порядке поставлен вопрос о взыскании с ответчика пени за несвоевременно уплаченный налог на доходы физических лиц за <дата> года, который в соответствии с законодательством о налогах и сборах подлежал уплате до <дата>, но ответчиком не был уплачен. Согласно решения мирового судьи № судебного участка Соликамского городского округа от <дата> с Мунтян Т.П. взыскана недоимка по данному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.
По смыслу п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ « Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.» в соответствии с п. 8 названной статьи « Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.».
Из материалов гражданского дела следует, что на момент обращения к мировому судье с иском, на момент выставления требования о взыскании недоимки, налог на доходы физических лиц ответчиком не был уплачен, а потому имелись правовые основания для взимания пени, требованием № ответчику предлагалось в срок до <дата> уплатить пеню в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, последний срок подачи заявления в суд - <дата> года и приходился на выходной день, <дата> истцом в почтовое отделение связи подано исковое заявление, то есть срок для обращения в суд с иском не пропущен.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в связи с пропуском срока, мировой судья ошибочно исходил из даты поступления искового заявления в суд- <дата>. Данное суждение является ошибочным, не основанным по положениях статьи 108 ГПК РФ.
С учетом изложенного, решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ
.
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить решение мирового судьи № судебного участка Соликамского городского округа от <дата> года по иску Межрайонной ИФНС РФ № <...> к Мунтян Т.П. о взыскании пени.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Мунтян Т. П. пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек.
Взыскать с Мунтян Т. П. госпошлину в доход муниципального образования Соликамский городской округ в сумме <данные изъяты> рублей.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Т.А.Старчак