Дело № 11-21/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,
при секретаре Неклюдовой К.В.,
с участием ответчика Дормозовой З.М.,
представителя ответчика С.В.Н., действующего по устному ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дормозовой З.М. на решение мирового судьи № судебного участка Соликамского городского округа <...> от <дата>, которым постановлено :
Взыскать с Дормозовой З.М. в пользу ОАО « <данные изъяты>» задолженность за услуги телефонной связи в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.,
у с т а н о в и л :
Между ОАО « <данные изъяты>» и ответчиком Дормозовой З.М. <дата> заключен договор № на предоставление услуг телефонной связи, условия договора Дормозова З.М. не исполняла, своевременно и в полном объеме не оплачивая оказанные услуги по действующим тарифам, в связи с чем правопреемник ОАО
« <данные изъяты>» - ОАО « <данные изъяты>» обратился к мировому судье с иском о взыскании с Дормозовой З.М. задолженности за услуги телефонной связи в сумме <данные изъяты> копейки за период с <дата> по <дата> и расходы по госпошлине.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Дормозова З.М., указывая в обоснование доводов жалобы, что в квартире по адресу : <...>, где установлена телефонная точка, фактически проживала и пользовала услугами телефонной связи ее дочь - Д.С.Ю., последняя сумму долга признает, а потому сумму долга за услуги связи следует взыскивать с ее дочери.
В судебном заседании Дормозова З.М. и ее представитель на доводах жалобы настаивают.
Выслушав участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ « По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.»
В соответствии с п. 2 названной статьи данные положения применяются в том числе и к договорам оказания услуг связи.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ « Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.» Согласно п. 121 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № «По письменному заявлению абонента в случае сдачи в наем (поднаем), аренду (субаренду) телефонизированного помещения, в том числе жилого, действие договора может быть приостановлено на срок действия договора найма (поднаема), аренды (субаренды). С нанимателем (поднанимателем), арендатором (субарендатором) телефонизированного помещения может быть заключен договор на срок действия договора найма (поднайма), аренды (субаренды) с выделением для этих целей того же абонентского номера, что был выделен при заключении приостанавливаемого договора.»
В соответствии с п. 128 названных Правил « С письменного согласия абонента в договор может быть внесено изменение, касающееся указания в нем нового абонента-гражданина. При этом новым абонентом может стать:
а) член семьи абонента, зарегистрированный по месту жительства абонента или являющийся участником общей собственности на телефонизированное помещение;
б) член семьи абонента, который на дату изменения договора является несовершеннолетним гражданином. При этом до достижения 14-летнего возраста право на подачу заявления об изменении договора от имени несовершеннолетнего гражданина имеют его законные представители.»
Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ОАО « <данные изъяты>» (в последующем ОАО « <данные изъяты>») и Дормозовой З.М. <дата> заключен договор оказания услуг телефонной связи по абонентскому номеру №, установленному по адресу : <...>. Согласно текста договора ответчица была знакомлена с условиями договора о регулярном внесении платы за оказываемые услуги, а также с условиями изменения и прекращения договора. Право пользования жилым помещением по <...> <...> ответчица не утратила, имеет временную регистрацию по другому месту пребывания, к истцу с заявлением об изменении условий договора в установленном законом порядке не обращалась, с учетом изложенного, правовые основания для взыскания суммы задолженности с другого лица, не являющегося стороной в обязательстве, отсутствуют, что в свою очередь не исключает права ответчицы требовать с дочери компенсации выплаченной истцу суммы долга <данные изъяты> рублей в порядке неосновательного обогащения.
Мировым судьей нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи № судебного участка Соликамского городского округа <...> от <дата> оставить без изменения, жалобу Дормозовой З.М. на решение мирового судьи- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Т.А.Старчак