Дело № 11-53/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Соликамск 28 мая 2012 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Рублевой Н.В.,
при секретаре Малтабар И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю на решение мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа Пермского края от <дата> по гражданскому делу по иску к Одинцевой Ираиде Леонидовне о взыскании пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу и пени по транспортному налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к Одинцевой И.Л. о взыскании пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу и пени по транспортному налогу, указывая, что Одинцева И.Л. в 2008-2010 годах являлась плательщиком налога на имущество, по уплате которого по состоянию на <дата> у ответчика числилась задолженность за указанный период в размере №. На указанную сумму налога, не уплаченную налогоплательщиком в установленный законом срок, в соответствии со с. 74 НК РФ была начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере №. Требование № от <дата> об уплате указанной задолженности в срок до <дата> не исполнено.
В соответствии со ст. 357 НК РФ Одинцева И.Л. в 2008-2010 годах являлась плательщиком транспортного налога, задолженность по состоянию на <дата> числилась в размере № на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере №. Требование № от <дата> об уплате задолженности в срок до <дата> не исполнено.
В соответствии со ст. 388 п. 1 НК РФ Одинцева И.Л. имела в собственности земельные участки, следовательно, являлась плательщиком земельного налога, задолженность по которому по состоянию на <дата> числилась в размере №. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога за период с <дата> по <дата> была начислена пеня в размере № уплате которой ответчику было направлено требование № от <дата> со сроком исполнения до <дата>.
Истец просит взыскать с Одинцевой И.Л. пени по налогу на имущество в размере №, пени по земельному налогу в размере №, пени по транспортному налогу в размере №
Решением мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа <...> от <дата> исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <...> удовлетворены частично. С Одинцевой И.Л. в доход местного бюджета взысканы пени по налогу на имущество в размере №, по земельному налогу в размере №, по транспортному налогу в размере №. В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <...> отказано.
Межрайонная ИФНС России № по <...> не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно которой в соответствии со ст. 19 НК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Одинцева И.Л. в 2008-2010 годах являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и согласно п.п.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ обязана в полном объеме уплатить его в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ Одинцева И.Л, в 2008-2010 годах являлась плательщиком транспортного налога и согласно п.п.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ обязана в полном объеме уплатить его в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ Одинцева И.Л. в 2009-2010 годах являлась плательщиком земельного налога и согласно п.п.1 п. 1 ст. 23, п.1 ст. 45 НК РФ обязана в полном объеме уплатить его в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
На сумму налога, не уплаченную налогоплательщиком в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере №, по земельному налогу в размере № рублей, по транспортному налогу в размере №, общая сумма задолженности составляет №
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. При этом документов о выявлении задолженности не является требование об уплате налога, пени, штрафа.
Законом не дано точное определение понятия – дата выявления недоимки. Расчет пени производится автоматически программой, содержащейся в единой базе данных Инспекции. При этом в карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика переносится пеня, начисленная за весь месяц, на 1 число следующего месяца. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, куда задолженность по пени перенесена <дата>, <дата>, <дата> в размере, соответствующем расчету пени за те же периоды: январь, февраль, март. Следовательно, установить наличие задолженности по пени по состоянию на <дата> (за январь) работник Инспекции имеет возможность не ранее <дата>, то есть дата выявления недоимки не может быть раньше этой даты. Наличие недоимки по пене устанавливается Инспекцией каждые 3 месяца на первое число четвертого месяца. Данные документы создаются в автоматическом режиме и хранятся в единой базе данных налогового органа. Предоставление данных документов налогоплательщику положениями НК РФ не предусмотрено.
В данном случае, наличие недоимки по пени по налогу на имущество, земельному налогу и транспортному налогу за период с <дата> по <дата> установлено Инспекцией <дата>, что подтверждается документом о выявлении задолженности №, №, № от <дата> и выписками из лицевого счета. Следовательно, датой выявления недоимки в данном случае необходимо считать <дата>.
Требования №, №, № в адрес налогоплательщика были направлены <дата>, <дата>, то есть с соблюдением установленного п. 1 ст. 70 НК РФ срока – не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки, в связи с чем решение мирового судьи в части отказа во взыскании задолженности по пене в размере № за период с <дата> по <дата> является неправомерным и подлежит отмене в этой части.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по <...> ФИО3, действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение мирового судьи в части отказа о взыскании задолженности по пени в размере № за период с <дата> по <дата> отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в этой части.
Ответчик Одинцева И.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № по <...>, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Одинцева И.Л. в 2008-2010 годах являлась плательщиком налога на имущество, по уплате которого по состоянию на <дата> у ответчика числилась задолженность за указанный период в размере №. На указанную сумму налога, не уплаченную налогоплательщиком в установленный законом срок, в соответствии со с. 74 НК РФ была начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере №. Требование № от <дата> об уплате указанной задолженности в срок до <дата> не исполнено.
В соответствии со ст. 357 НК РФ Одинцева И.Л. в 2008-2010 годах являлась плательщиком транспортного налога, задолженность по состоянию на <дата> числилась в размере №, на которую в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня за период с <дата> по <дата> в размере № Требование № от <дата> об уплате задолженности в срок до <дата> не исполнено.
В соответствии со ст. 388 п. 1 НК РФ Одинцева И.Л. имела в собственности земельные участки, следовательно, являлась плательщиком земельного налога, задолженность по которому по состоянию на <дата> числилась в размере №. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога за период с <дата> по <дата> была начислена пеня в размере №. Требование № от <дата> об уплате задолженности в срок до <дата> не исполнено.
Исходя из содержания п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В отличие от налогов, для которых определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени, как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.
Поэтому проверка соблюдения налоговым органом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования со дня выявления недоимки (ст. 70 НК РФ).
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
В судебном заседании установлено, что налоговый орган начислил ответчику пени за несвоевременную уплату налогов за период с <дата> по <дата>, образовавшуюся за период 2008-2011 года.
Учитывая даты направления Межрайонной ИФНС России № по <...> требований об уплате пени – <дата> №, суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что сроки для взыскания пеней, установленные статьями 48 и 70 НК РФ, за период с <дата> по <дата> пропущены. В связи с чем мировой судья обоснованно посчитал, что пени могут быть начислены лишь за период с <дата> по <дата>, поскольку за этот период сроки для взыскания пеней не истекли (за три месяца до направления требования).
При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа <...> от <дата> является законным и обоснованным, отмене не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Соликамского городского округа <...> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <...> – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В.Рублева