Мировой судья судебного участка №141
Соликамского городского округа
Байдерина И.В.
Дело № 11-182/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа от 03.07.2012 г., которым определено:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю отказать в выдаче судебного приказа о взыскании с Устинова А.М. недоимки по транспортному налогу в размере (сумма)., пени (сумма)., всего (сумма).,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее МРИ ФНС № 11 по ПК) обратилась к мировому судье судебного участка № 141 Соликамского городского округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Устинова А.М. недоимки по транспортному налогу в размере (сумма)., пени (сумма).
03.07.2012 г. мировым судьей судебного участка № 141 Соликамского городского округа вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе МРИ ФНС № 11 по ПК. В обосновании жалобы указано, что в соответствии с абз.5 ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Согласно ст. 48 ч.3 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ в порядке искового производства только в случае отмены судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу и пени подано в соответствии со ст. 48 ч.3, ст. 75 п.6 Налогового кодекса РФ, ст. 127 п.1 пп.7 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательства наличия спора о праве отсутствуют.
В соответствии со ст. 333 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу МРИ ФНС № 11 по ПК на определение мирового судьи без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права (ст. 330 ч.1 п. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Отказывая взыскателю в выдаче судебного приказа мировой судья из содержания заявления усмотрел наличие спора о праве, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Недоимка - это сумма налога, сбора или платежа, не уплаченная в установленный срок.
Под налогом понимается обязательный, безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и граждан в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств, необходимых для финансирования государственных и муниципальных нужд.
Сборы представляют собой обязательный взнос, уплачиваемый организациями и гражданами государственным и муниципальным органам или их должностным лицам за предоставляемые последними плательщикам взносов определенные юридические права или действия.
Обязательные платежи - это денежные суммы, приравненные к налогам и сборам, но взыскиваемые, как правило, в государственные внебюджетные фонды, выплаты из которых производятся определенному кругу лиц и в особых случаях, предусмотренных различными нормативными правовыми актами.Пени- это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Порядок взыскания недоимок и пени определяет Налоговый кодекс РФ. В Гражданского процессуального кодекса РФ требования о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам включены в число требований, по которым выдается судебный приказ (ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ). Несмотря на то, что в ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность взыскания пени, суд считает необходимым по аналогии закона применить налогово-процессуальные нормы (что не запрещено п.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), в соответствии с которыми пени взыскиваются в том же порядке, что и налог (п.6 ст.75, п.10 ст.48 Налогового кодекса РФ). Содержание судебного приказа регламентировано ст.127 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частности, в судебном приказе указываются: 1) номер производства и дата вынесения приказа; 2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; 3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; 4) наименование, место жительства или место нахождения должника; 5) закон, на основании которого удовлетворено требование; 6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; 7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; 8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. В соответствии с п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами налоговый орган может взыскивать недоимку и пени с гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа либо искового заявления. Выбор в способе обращения здесь принадлежит самому налоговому органу, который с учетом обстоятельств конкретного дела может выбрать наиболее эффективный способ. Выводы мирового судьи о наличии спора о праве преждевременны, ни взыскателем, ни должником о наличии такого спора ни на момент подачи заявления в суд, ни на момент принятия мировым судьей обжалуемого определения не заявлено. В определении мирового судьи отсутствует обоснование в чем заключается спор о праве. Руководствуясь ст. 327.1, 333 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа от 03.07.2012 г. отменить, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании с Устинова А.М. недоимки по транспортному налогу в размере (сумма). и пени в размере (сумма). направить мировому судье судебного участка № 141 Соликамского городского округа для дальнейшего рассмотрения по существу. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Пирогова Н.Б.