Мировой судья судебного участка №141
Соликамского городского округа
Байдерина И.В.
Дело № 11-176/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2012 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа от 02.07.2012 г., которым определено:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю отказать в выдаче судебного приказа о взыскании с Субботина Ю.Д. недоимки по транспортному налогу в размере (сумма). и пени (сумма).,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее МРИ ФНС № 11 по ПК) обратилась к мировому судье судебного участка № 141 Соликамского городского округа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Субботина Ю.Д. недоимки по транспортному налогу в размере (сумма). и пени (сумма).
02.07.2012 г. мировым судьей судебного участка № 141 Соликамского городского округа вынесено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе МРИ ФНС № 11 по ПК. В обосновании жалобы указано, что в соответствии с абз.5 ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Согласно ст. 48 ч.3 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ в порядке искового производства только в случае отмены судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки по транспортному налогу и пени подано в соответствии со ст. 48 ч.3, ст. 75 п.6 Налогового кодекса РФ, ст. 127 п.1 пп.7 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательства наличия спора о праве отсутствуют.
В соответствии со ст. 333 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу МРИ ФНС № 11 по ПК на определение мирового судьи без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи.
Отказывая взыскателю в выдаче судебного приказа мировой судья из содержания заявления усмотрел наличие спора о праве, хотя на момент вынесения определения данный вывод мирового судьи был преждевременен.
Впоследствии от должника поступили возражения относительно доводов жалобы налогового органа, в которых он выразил свое несогласие с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Данные возражения должника в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 328, 333 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 141 Соликамского городского округа от 02.07.2012 г. – без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Пирогова Н.Б.