Дело ...
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
10 июня 2010 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степанова П.В.,
при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,
с участием истца Халанского А. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халанского Александра Павловича к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска о признании права собственности,
установил:
Халанский А. П. обратился с вышеназванным иском в Соликамский городской суд, просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: гаражный массив ..., ряд ... место ... в южной части ... края.
В обоснование иска указывает, что ему постановлением главы местного самоуправления города Соликамска от ...г. ... предоставлен в аренду земельный участок под строительство капитального гаража.
В 2000 году гараж на данном участке был построен, присвоена соответствующая адресация, однако документально право собственности на данный гараж своевременно оформлено не было.
Истец в судебном заседании доводы иска подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Пояснил, что спорный гараж построен в 2000 году.
Строительство осуществлялось за счёт средств истца и для его личных нужд.
В настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный гараж.
Споров относительно гаража не имеется, никто на него не претендует.
Ответчик - Управление имущественных отношений администрации города Соликамска представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, представило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражало.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив доводы иска, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением главы местного самоуправления города Соликамска от ...г. ... предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок площадью 504 кв.м. под строительство капитальных гаражей.
Ответственность за строительство гаражного комплекса возложена на ЧП ФИО4, истец включен в список застройщиков.
...г. между истцом и ЧП ФИО4 заключен договор подряда на строительство гаража.
Актом об установлении адреса ..., утверждённым председателем Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска ...г. спорному гаражу присвоен адрес: гаражный массив ..., ряд ... место ....
Согласно техническому паспорту на гаражный бокс, составленному Соликамским филиалом ГУП ЦТИ Пермского края данный объект недвижимости построен в 2000 году.
Спорный гараж используется истцом, сведений об иных лицах, претендующих на данный гараж в материалах дела нет, сведениями о спорах относительно гаража суд не располагает.
Свидетель ФИО5 данные доводы истца подтвердила.
Согласно п. 1 ст. 219 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что спорный гараж является вновь созданным объектом недвижимости, право собственности на него возникает впервые, спорная постройка отвечает признакам недвижимости, осуществлена истцом для себя с целью приобретения права собственности, а не для других лиц, постройка не является самовольной (ст. 222 ГК РФ), поскольку земельный участок отведён по строительство гаража (постановление органа местного самоуправления о выделении земельного участка под строительство),
Сведений о том, что спорная постройка не соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам либо нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан в материалах дела нет.
Регистрация права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество истцом не производилась.
Возможности легализовать спорную постройку и стать её титульным владельцем, у истца без судебной защиты возможности нет.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное суд считает, возможным удовлетворить заявленные требования и признать право собственности истца на указанный объект недвижимости на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Халанского Александра Павловича к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска удовлетворить.
Признать право собственности Халанского Александра Павловича, ... года рождения, уроженца ... области на капитальный гараж с подвалом, расположенный по адресу: гаражный массив ..., ряд ... место ... в южной части ... края.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Халанского Александра Павловича на вышеназванное недвижимое имущество.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий П.В.Степанов