Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,
с участием истца – представителя кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Соликамск» Краузе Е.О., действующего по доверенности от ... г.,
при секретаре Ероговой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Соликамск» к Александрову Константину Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Союзсберзайм-Соликамск» обратился в суд с иском к Александрову К.М. о досрочном взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, неустойки. Иск обоснован тем, что Александрову К.М. ... г. истцом был предоставлен займ в сумме ... руб. на срок ... дней календарных дней с окончательным сроком возврата займа ... г., уплатой в те же сроки процентов за пользование займом в размере 24 процентов годовых, начисляемых на всю сумму займа и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик получил сумма займа из кассы истца наличными деньгами ... г. По состоянию на ... г. ответчиком были произведены платежи по возврату займа на общую сумму ... руб., по уплате процентов на общую сумму ... руб. После ... г. ответчиком платежи не производились. Истец просит взыскать задолженность в сумме ... руб., включающую в себя: непогашенную сумму займа ... руб., сумму причитающихся процентов за пользование займом ... руб., сумму причитающейся неустойки за просрочку платежей ... руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.
Представитель истца Краузе Е.О. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Александров К.М. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Александрова К.М., поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении дела, чем не выполнил требования ст.167 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 809 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., по условиям которого Кредитный потребительский кооператив граждан «Союзсберзайм-Соликамск» предоставил заемщику Александрову К.М. займ в размере ... руб. сроком на ... дней под 24 % годовых л.д....).
В соответствии с условиями договора займа заемщик обязан был ежемесячно производить возврат займа и уплачивать проценты в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей.
Согласно графика общая сумма ежемесячных платежей должна была составлять ... руб. л.д....), из которых ... руб. поступает на погашение основной задолженности по займу, ... руб. – на погашение процентов за пользование займом.
... г. истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав ему денежную сумму в размере ... руб. л.д....).
Заемщик нарушал условия договора займа, несвоевременно выплачивал истцу денежные суммы по договору займа и проценты за пользование займом. По состоянию на ... г. ответчиком были произведены платежи по возврату займа на общую сумму ... руб., по уплате процентов на общую сумму ... руб. После ... г. ответчиком платежи не производились.
Просрочка заемщиком любого из платежей является основанием для предъявления займодавцем требования досрочного взыскания суммы займа и уплаты причитающихся процентов – п.2.8. договора займа, ст. 811 п.2 Гражданского кодекса РФ.
При просрочке заемщиком любого из платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5 процентов от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки – п.3.1. договора займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения предусмотрена и ст.330 п.1 Гражданского кодекса РФ.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, поскольку обязанность заемщика производить выплату займодавцу ежемесячно части денежных средств в счет погашения суммы займа и проценты за пользование займом, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком данных обязательств подтверждается представленными доказательствами: копией договора займа л.д....), копией графика платежей л.д....), копией расходного кассового ордера л.д....), расчетом задолженности.
При определении ко взысканию с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа, процентов, неустойки, суд проверил методику расчета, примененную истцом.
Из представленного истцом расчета следует, что в общую сумму долга включена задолженность по договору займа – ... руб. (за минусом выплаченной суммы ... руб.), проценты за пользование заемными средствами, размер которых определен в твердой денежной сумме с мая ... г. по октябрь ... г.- ... руб. (за минусом выплаченной суммы ... руб.), неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств с ... г. по ... г. – ... руб.
Общая сумма договорных процентов без учета выплаченных ... руб. была определена истцом в размере ... руб. и рассчитана на будущее время до дня окончания срока действия договора займа, что не основано на законе.
При определении размера процентов по договору займа суд учитывает, что в случае досрочного взыскания всей суммы задолженности по договору займа взыскание процентов на сумму займа в порядке ст.809 Гражданского кодекса РФ в твердой сумме возможно лишь по день вынесения судом решения. На будущее время возможно взыскание процентов от оставшейся невыплаченной к моменту их начисления суммы задолженности с указанием процентной ставки по договору.
Расчет процентов за пользование заемными средствами за период с ... г. по ... г. включительно составляет ... руб. ... коп. (... руб. х ... мес. + ... руб. ... коп. х ... дней), где ... руб. – размер ежемесячных процентов; 16 полных месяцев – срок пользования заемными средствами с ... г. по ... г.; ... руб. ... коп. – размер ежедневных процентов (... руб. : ... дней = ... руб. ... коп.); ... дней – срок пользования заемными средствами за период с ... г. по ... г. включительно.
С учетом выплаченной суммы в погашение процентов 10 392 руб., задолженность ответчика по процентам составила ... руб. ... коп. ( ... руб. ... коп. – ... руб. = ... руб. ... коп.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом периода и размера задолженности.
Согласно ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом определенных судом ко взысканию денежных сумм, на основании ст. 333.19 п.1 пп.1 Налогового кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. ((... руб. ... коп. – ... руб.) х 3% + ... руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Александрова Константина Михайловича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Соликамск» непогашенную сумму займа ... руб., проценты за пользование займом ... руб. ... коп., неустойку за просрочку платежей ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. (....).
В удовлетворении остальной части требований Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союзсберзайм-Соликамск» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Б.Пирогова